ВОПРОС 4. Юридическая процедура и юридический процесс. Понятие соотношение и разновидности.

Понятие правовой процедуры и юридического процесса, их соотношение

ВОПРОС 4. Юридическая процедура и юридический процесс. Понятие соотношение и разновидности.

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Юридический процесспредставляет собой урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

Юридический процесс — это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных ста­дий, которые имеют строго определенную последователь­ность. По содержанию он представляет собой цепь взаимо­связанных процессуальных действий и процессуальных ре­шений, фиксируемых в соответствующих документах.

Особенности юридического процесса заключаются в следующем:

во-первых, это властная деятельность компетент­ных органов и должностных лиц;

во-вторых, это деятель­ность, осуществление которой урегулировано процессуаль­ными нормами;

в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) харак­тера.

Виды юридического процесса различаются прежде по от­раслевому признаку. Конституция РФ закрепляет четыре вида процессов: гражданский, уголовный, административный, конституционный. Как особая разновидность гражданского процесса в системе российского права существует арбитражный процесс.

Следует иметь в виду, что процесс — более широкая категория, нежели процедура. Процедура характерна только для деятельности человека. Она формируется им осознанно в связи с не­обходимостью наиболее целесообразной организации совместной дея­тельности. Особое значение имеют процедуры в сфере действия права.

видуального (акты применения права) харак­тера.

Юридическая процедура представляет собой последовательность действий, во-первых, урегулированных нормами права и, во-вторых, направленных на достижение определенного правового результата.

В зависимости от вида правовых норм,регулирующих то или иное отношение, можно говорить о регулятивной и охранительной юридической процедуре.

Регулятивная процедура является служебной по отношению к регулятивным правовым нормам, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей.

Такая процедура получила в литературе наименование позитивной (положительной), то есть рассчитанной на нормальное, ординарное развитие общественных связей, когда права и интересы субъектов права не нарушаются и не оспариваются, но существует необходимость их осуществления в определенной последовательности.

Охранительная процедура служит цели реализации охранительных норм, направленных на защиту прав субъектов в случае их нарушения либо оспаривания, и предполагает применение мер юридической ответственности к правонарушителю. Такой вид процедуры получил наименование юридического процесса (юрисдикционной деятельности).

Принципиальное различие между позитивной юридической процедурой и процессом заключается в том, что они призваны обслуживать разные виды материально-правовых норм (регулятивные и охранительные), соответственно цели этих процедур также не могут не различаться.

Как уже было отмечено, позитивная процедура есть порядок осуществления правовых предписаний в нормальном, обычном варианте их развития, то есть в отсутствие нарушения юридических норм.

Процесс же рассчитан на защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов и регламентирует применение к лицу особых государственных принудительных мер, в обобщенном виде известных как санкции.

Из этого вытекают и более частные отличия позитивной процедуры от юридического процесса. Так, позитивные процедуры чрезвычайно разнообразны и относятся к так называемым типовым процедурам, то есть предназначены для регулирования какой-либо одной группы отношений в рамках отрасли права.

Например, в праве социального обеспечения процедуры привязаны к определенным материальным нормам (процедура обращения за пенсией, процедура назначения пособий и т. д.), тогда как на уровне отрасли не существует единых процедурных правил.

В отличие от этого, процессуальные нормы предназначены для защиты разнообразных охранительных норм, например, все охранительные нормы административного права реализуются посредством единой процедуры – административного процесса, а в рамках гражданского судопроизводства возможна защита гражданских, семейных, жилищных, трудовых, избирательных и иных прав.

Это позволило создать отдельные процессуальные отрасли гражданского и административного процесса, отличающиеся общностью используемых каждой из этих отраслей механизмов и средств реализации и защиты различных нарушенных прав.

Деятельность субъектов права по использованию процедурных норм может осуществляться как с участием правоприменительного органа, так и без такового, когда субъекты самостоятельно реализуют предоставленные им в процедурной сфере права и обязанности.

Примером первой ситуации является процедура назначения пенсии, второй – заключение гражданско-правового договора (если не требуется его государственная регистрация).

Для процесса обязательным признаком является участие в этой деятельности особого, третьего субъекта – юрисдикционного органа, наделенного определенной компетенцией, поскольку привлечение лица к юридической ответственности, разрешение возникшего спора с неизбежностью предполагает существование особого субъекта, независимого арбитра, который и должен определить, имело ли место нарушение прав лица и есть ли основания для применения санкций.

Процедурные нормы могут закрепляться как на нормативном, так и на индивидуальном уровне (например, в отдельном договоре может быть предусмотрена процедура его изменения, расторжения, пролонгации и т. п.), хотя последнее встречается достаточно редко (в рамках гражданского, трудового права).

Стороны, реализуя принцип свободы договора, вправе самостоятельно определить порядок исполнения возникшего обязательства.

Процессуальные нормы, напротив, могут закрепляться только в централизованном, как правило, законодательном порядке, что связано с необходимостью строжайшего соблюдения прав лица, в отношении которого решается вопрос о применении мер юридической ответственности.

В юридической литературе указывается также и то, что юридический процесс, в отличие от позитивной процедуры,детально регламентирован императивными правовыми нормами, тогда как процедура предоставляет субъектам известную свободу в выборе варианта поведения.

Указанные основные отличия позитивной процедуры и юридического процесса позволяют сделать вывод, что это суть разные виды процедурной деятельности, которые имеют как общие, так и отличительные черты.

Для абсолютизации их сходства или различий нет оснований, поскольку это ведет к искажению действительного положения дел.

В первом случае можно прийти к ошибочному выводу о поглощении позитивной процедуры юридическим процессом (так называемая «концепция единой процессуальной формы»), а во втором – к не менее ошибочному отрицанию процедурной природы юридического процесса.

Таким образом, можно прийти к заключению, что процесс представляет собой особую разновидность юридической процедуры, рассчитанную на борьбу с правовыми аномалиями, экстраординарными юридическими явлениями, возникающими в результате нарушения субъектами прав других лиц и неисполнения возложенных на них обязанностей.

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 2308 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/15-78348.html

Юридический процесс: понятие и виды

ВОПРОС 4. Юридическая процедура и юридический процесс. Понятие соотношение и разновидности.

Значение юридической практики.

Грибанов: обобщение, толкование и анализ.

Благодаря судебной практике в правовом регулировании складываются известные общие правовые положения, которые могут получить также обобщенное выражение в особых актах.

Социальное значение юридической практики состоит, прежде всего, в том, чтобы обеспечить более тесную связь права с жизнью, с практической деятельностью. Она обеспечивает такое положение, при котором право как система стабильных норм, не изменяясь по содержанию, способно в определенной степени учитывать изменяющиеся условия общественной жизни.

Положения юридической практики конкретизируют нормы действующего права.

Но все же их источник с фактической стороны, да и источник их юридического значения – не в правотворчестве, а в правоприменительной конкретизации, в единстве с индивидуально-правовой деятельностью правоприменительных органов; и по своей природе они относятся не непосредственно к нормативной основе правового регулирования, не к юридическим нормам, а к другому участку правовой системы – к применению права.

Какую бы значительную роль в силу тех или иных причин (например, в результате известного отставания законодательства) ни играла практика, в условиях режима законности она должна оставаться строго подзаконным (поднормативным) образованием.

Ее роль чисто служебная, вспомогательная – обеспечивать судебную, индивидуально-правовую деятельность компетентных органов при применении права.

Воздействовать же на нормативную основу механизма правового регулирования практика может только опосредствованным путем – через сферу правотворчества, через деятельность компетентных правотворческих органов.

Без учета практики невозможны ни деятельность судов (а также иных правоприменительных органов), ни функционирование законодательства, ни плодотворность выводов науки.

Юридический процесс – это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

Близким ему по значению является термин «процедура» — официально установленный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела.

Особенности юридического процесса:

1) это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц;

2) это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами. Он урегулирован процессуальны­ми нормами, а направлен на реализацию норм матери­ального права;

3) это деятельность, направленная на принятие юридических решений

а) общего характера — нормативные акты. Законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регла­мент содержит процессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности.

б) индивидуального характера — акты приме­нения права (принятие индивидуального юридического решения по рассматри­ваемому делу или вопросу).

4) это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последова­тельность. По содержанию — цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессу­альных решений, фиксируемых в соответствующих до­кументах. Например,

а) следователь выполняет такие процессуальные дей­ствия, как осмотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т.д., и выносит различные процессуальные решения — поста­новления о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т. п. При этом следова­тель руководствуется требования­ми уголовно-процессуального закона.

б) на законодатель­ном уровне регламентируются также принятие законов в парламенте, деятельность всех иных органов правотворчества и правоприменения.

Виды юридического процесса:

1) В зависимости от предмета правового регулирования

а) гражданский (арбитражный) — производство по гражданским (арбитражным) делам,

б) уголовный — производство по уголовным делам,

в) административный — производство по админи­стративным делам,

2) По характеру принимаемых решений

а) Правотворческий. Результат — нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессу­альными нормами существенно различаются в зависи­мости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководи­тель предприятия и т.д.

б) Правопримени­тельный.Результат — принятие индивидуального юридического решения по рассматри­ваемому делу или вопросу.

i) процедуры принятия пра­воприменительных решений для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (приказ руководителя о приеме работника на работу и т. п.).

ii) процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

(1) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение (например, ГПК РФ);

(2) процесс рассмотрения споров (например, разреше­ние экономических споров регулируется АПК РФ);

(3) процесс определения мер юридической ответст­венности (например, производство по уголовным делам осуществляется по нормам УПК РФ).

iii) правоисполнительная деятельность го­сударственных органов — производ­ство по исполнению правоприменительных решений (например, судебных приговоров, решений по гражданским делам)

в) Праворазъяснительный (некоторые не выделяют).

В ходе право-разъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения — интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от право­применительных актов.

Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов офици­ального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.

Источник: https://studopedia.su/15_18894_yuridicheskiy-protsess-ponyatie-i-vidi.html

К вопросу о соотношении понятий «юридический процесс» и «юридическая процедура»

ВОПРОС 4. Юридическая процедура и юридический процесс. Понятие соотношение и разновидности.

Вопрос о материальном и процессуальном праве, как структурных подразделениях системы права, их содержании, сходстве и различии в настоящее время не утратил своей актуальности. В контексте соотношения материальных и процессуальных правовых норм необходимо обратить внимание и на соотношение понятий «процесс» и «процедура».

В настоящее время в юридической литературе по вопросу соотношения правовых категорий «процесс» и «процедура» сложилось немало учений и концепций, однако, для того, чтобы правильно соотнести указанные категории, полагаем необходимым рассмотреть понятие и основные признаки «процесса» и «процедуры».

Определяя филологическое значение понятий «процесс» и «процедура», данные толковых словарей под процессом понимают — ход, развитие (включая последовательную смену состояний) какого-либо явления, под процедурой — официальный порядок поведения [1, с. 89].

Процесс — (от лат processus — продвижение) представляет собой порядок рассмотрения дел в суде или административном органе, судопроизводство, судебное дело. С точки зрения философии процесс — прохождение, продвижение — закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление.

Процедура (от лат.

 — обеспечивать продвижение чего-либо, установленный порядок) как общесоциальное явление представляет собой систему, которая: а) ориентирована на достижение конкретного социального результата; б) состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения, ступеней деятельности; в) создает модель развития, движения какого-либо явления, закрепляемую на нормативном уровне; г) иерархически построена; д) находится в динамике, развитии; е) имеет сложный характер.

Характеризуя признаки юридического процесса, В. М.

 Горшенев указывал, что юридический процесс: 1) это рассмотрение определенного юридического дела, то есть такого обстоятельства, которое бы рассматривалось по закону, а его последствия реализуются во имя исполнения закона; 2) это деятельность по совершенствованию операций с нормами права; 3) это правовая форма деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц; 4) это деятельность, результаты которой обязательно оформляются в соответствующих процессуальных документа; 5) это деятельность, которая вызывает объективную потребность в процедурно-процессуальной регламентации; 6) это деятельность, которая непосредственно связана с необходимостью использования методов и средств юридической техники [2, с. 101].

В научной литературе выделяются следующие характерные черты, присущие юридической (правовой) процедуре как специфическому правовому явлению: 1. Правовая процедура — это особая процедура, которая четко изложена и закреплена в законах и подзаконных нормативных актах. 2.

Правовая процедура представляет собой нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности. 3. Нормативный режим правовых процедур предполагает их охрану от нарушений правовыми санкциями, представляющими собой вид и меру юридической ответственности. 4.

Процедура в праве имеет ориентирующее значение для достижения определенной правовой цели, тем самым гарантируя правомерность и результативность юридической деятельности [3, с. 19].

В юридической литературе по вопросу соотношения понятий «юридический процесс» и «юридическая процедура» сложились три основные научные позиции.

Согласно первой из них юридический процесс и юридическая процедура сопоставляются как синонимичные категории, второй — юридическая процедура рассматривается в более широком значении, и, согласно, третьей — юридический процесс с точки зрения объема содержательного наполнения превалирует по отношению к юридической процедуре.

Согласно первой из названных правовых позиций, процесс и процедура отождествляются в праве (по крайне мере с точки зрения практического значения). Представители данного подхода рассматривают оба понятия без разграничения смысловой нагрузки в отношении одних и тех же явлений.

Так, отдельные сторонники широкого понимания юридического процесса (В. М. Горшенев, А. И. Ким, Ю. И. Мельников, П. Е. Недбайло, B. C. Основин и др.

) иногда отождествляют процесс и процедуру и доводят юридический процесс до границ всякого правоприменения, однако некоторые последователи юрисдикционной концепции юридического процесса понимают под процессом урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности, а правовой процедурой предлагают именовать процесс в широком его понимании, то есть дают понять, что, по сравнению с процессом, процедура — юридическая деятельность иного уровня. Используя близость значений процесса и они приходят к выводу о том, что любые формы упорядоченности, закрепленной правом последовательности совершаемых действий можно именовать процессуальными. Указанными авторами отстаивалась точка зрения о существовании «единой процессуальной формы», процессуального права, нормы которого регулируют отношения не только в области юрисдикционной, но и при рассмотрении государственными органами и должностными лицами разнообразных дел положительного характера.

Ярким представителем, поддерживающим данную концепцию, следует назвать Лучина В. О., который полагает, что «процесс» практически равнозначен «процедуре» и между ними невозможно провести какую-нибудь разделительную грань» [4, с.20].

Ю. И. Мельников также уравнивал процесс и процедуру, указывая, что «процесс «и «процедура» являются понятиями юридическими, определяющими порядок деятельности по применению норм материального права, следовательно и «процесс» должен быть практически тождественен, то есть равнозначен процедуре [5, с.19].

Отождествление двух представленных категорий, на наш взгляд, не представляется правильным и адекватным, исходя из их отличительных черт и этимологии слов «процесс» и «процедура».

Согласно второму подходу юридический процесс выступает разновидностью процедуры. По мнению Е. И. Бутенко, процесс представляет собой особую разновидность юридической процедуры, рассчитанную на борьбу с правовыми аномалиями, экстраординарными юридическими явлениями, возникающими в результате нарушения субъектами прав других лиц и неисполнения возложенных на них обязанностей [7].

Согласно третьему подходу, и на наш взгляд более адекватному, понятие процесс по своей широте превалирует над процедурой, и, соответственно, процедура рассматривается в качестве части процесса.

Юридическая процедура не совпадает с понятием юридического процесса, даже в широкой трактовке последнего [8, с. 18]. Широкая трактовка юридического процесса предполагает объединение законодательно обособленных процессуальных норм и норм материальной процедуры.

Так, сторонники «широкого» подхода относят к процессу наряду с юрисдикционной деятельностью и позитивную деятельность управленческих органов, не связанных с наличием спора о праве. По существу данная трактовка основывается на представлении о том, что процесс состоит из совокупности процедур и по отношению к последним является наиболее общим понятием.

Смысл данного подхода состоит в том, что деятельность органов управления сводится к двум основным правовым формам, в рамках которых она реализуется — к нормотворчеству и правоприменению. А. Г.

 Пауль трактует юридическую процедуру как такой структурный элемент (компонент, часть) одноименного процесса, который представляет сбой совокупность процессуальных правовых отношений, выделяемых в рамках какого-либо определенного корреспондирующего производства на основании специфики «материнских» материальных правовых нормативных установлений и отношений [9,с.32].

Отрицательным аспектом данного похода является то, что процедура связывается с сектором процессуального права и выходит за пределы материального структурного элемента системы права.

В отечественном правоведении сложился «широкий» и «узкий» подходы к пониманию юридического процесса.

Сущность «широкого» подхода юридического процесса заключается в том, что функция процессуального права не ограничивается только регламентацией принуждения и разрешения гражданско-правовых споров, что помимо уголовного и гражданского процессов в системе материальных отраслей права имеются многочисленные процессуальные нормы и институты, на основе которых осуществляется деятельность по применению материально-правовых норм любых отраслей.

Сторонники «узкого» подхода ограничивают процесс либо только судебной деятельностью, либо включают в него все виды (юрисдикционной) правоохранительной деятельности независимо от того, каким образом она осуществляется.

Среди высказанных в литературе подходов к вопросу о соотношении понятий «процесс» и «процедура» не нашла отражения позиция, согласно которой процедура могла бы предшествовать процессу. Так, в качестве примера могут быть представлены предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе.

На основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Заявление об обеспечении имущественных интересов до предъявления исковых требований по существу может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, по месту нарушения его прав, а также по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер.

В случае подачи заявителем искового заявления, обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска. Арбитражный суд вправе заменить предварительные обеспечительные меры встречным обеспечением ответчика.

Таким образом, процедура подачи в суд заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в данном случае будет предшествовать принятию основного искового заявления к производству и рассмотрению дела по существу [10].

На основании сказанного можно выявить сходство юридического процесса и процедуры, которое заключается в том, что и первый и вторая представлены в виде установленной в правовых нормах последовательности смены фаз развития.

Между юридическим процессом и правовой процедурой существует ряд отличий: 1) Процедура осуществляется как непосредственно, так и опосредованно. Процесс только опосредованно; 2) Процедурные нормы могут закрепляться как на нормативном, так и на индивидуальном уровне.

Процессуальные нормы, напротив, могут закрепляться только в централизованном, как правило, законодательном порядке. Более того, для юридического процесса характерна более детальная регламентация последовательности протекания.

3) Юридический процесс, в отличие от процедуры, регламентирован императивными правовыми нормами, тогда как процедура определяется чаще всего диспозитивными нормами; 4) Правовая процедура может осуществляться каждым дееспособным субъектом права. Юридический процесс осуществляется специально уполномоченными субъектами, которые обладают особым правовым положением.

Юридический процесс выступает как высшая степень конкретизации правовой процедуры, а процедурно-процессуальный механизм права включает в себя: правовые процедуры и юридический процесс.

Однако, в данном случае правовые процедуры выступают более широкой по объему своего логического содержания категорией и включают в себя юридический процесс в качестве особого элемента, что не является верным.

Безусловно, как для юридического процесса, так и для процедуры характерны порядок и последовательность действий, но присутствие в обоих категориях алгоритма действий не означает включения в состав процедуры юридического процесса.

Высказанные в теории права подходы к соотношению понятий «процесс» и «процедура» имеют право на самостоятельное существование.

Думается, что юридический процесс необходимо относить к целому, а процедуру только лишь к «включенному» в него действию или бездействию (к элементу целого).

Процедура обслуживает юридический процесс, осуществляет его организационное обеспечение. Без императивных начал юридической процедуры процесс не сможет достичь своих целей.

Подводя итог, отметим, что юридический процесс представляет собой дальнейшее развитие правоотношения, не нашедшего окончательного урегулирования в рамках процедуры и осуществляется реализацией процессуальных норм права, которые вступают в действие только в тех случаях, когда применением норма процедурного характера не приносит необходимого правового результата. Понятие юридического процесса в соотношении с юридической процедурой представляется более объемным. Оно охватывает не только официальные, но и иные срезы правовых явлений, в том числе такие, что не исключают наличия материального компонента.

Литература:

1.                 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. IV. С. 89; Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 18. М., 1986. С. 585.

2.                 Горшенев, B. M. Теория юридического процесса / В. М. Горшенев. — М.: Юрид. лит., 1985. — 179 с.

3.                 Николина К. В. Юридична процедура: поняття, ознаки, види, місце в системі правових категорій: автореф. дис… канд. юрид. наук / К. В. Николина. — К.: Б.в., 2011. — 19 с.

4.                 Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С. 25.

5.                 Мельников Ю. И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. автореф. дисер. к. ю. н. — М., 1976. — 22 с.

6.                 Е. И. Бутенко О соотношении понятий «процедура» и «процесс» на современном этапе развития юридической науки (статья) Право третьего тысячелетия. Материалы I Международной заочной научно-практич. конф. студентов и аспирантов (17 апр. 2009 г., г. Ставрополь). Вып. I. Ставрополь, 2009. С. 57–61.

7.                 Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. — М.: Изд. НОРМА, 2003. — 240 с

8.                 Горшенев, B. M. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве / В. М. Горшенев // Советское государство и право. — 1973. -№ 12. — С. 18–24.

9.                 Пауль А. Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Под ред. М. В. Карасевой. СПб., 2003.-208 с.

Источник: https://moluch.ru/archive/74/12639/

Uchebnik-free
Добавить комментарий