Рабство на Древнем Востоке: характеристика, эволюция и значение.

Роль и значение общины в экономике и политической жизни стран Древнего Востока

Рабство на Древнем Востоке: характеристика, эволюция и значение.

Древневосточный путь развития общества и его особенности.

Разложение первобытнообщинного строя.

Примерно в V-IV тыс. до н.э. началось разложение первобытного общества. Среди факторов, способствующих этому, помимо неолитической революции важную роль играли развитие специализированного скотоводства, появление металлургии, становление специализированного ремесла, развитие торговли.

С развитием плужного земледелия земледельческий труд перешел из женских рук в мужские, и мужчина-земледелец и воин стал главой семьи. имущество начинает переходить от отца к детям, закладываются основы частной собственности.

От счета родства по материнской линии переходят к счету родства по отцу – складывается патриархат. Подчиненное положение женщины сказывается, в частности, в том, что обязательность единобрачия устанавливается только для женщины, для мужчин же допускается полигамия (многоженство).

Рост производительности труда, усиление обмена, постоянные войны – все это вело к возникновению имущественного расслоения среди племен.

Имущественное неравенство порождало и общественное неравенство. Складывалась верхушка родовой аристократии, фактически ведавшая всеми делами.

Знатные общинники заседали в племенном совете, ведали культом богов, выделяли из своей среды военных вождей и жрецов.

Итак, признаками распада родового строя явились возникновение имущественного неравенства, сосредоточение богатств и власти в руках вождей племен, учащение вооруженных столкновений, обращение пленных в рабов

Первобытнообщинный строй – отправная точка в истории человечества. Это самая длительная по времени общественно-экономическая формация, она существовала у всех народов на ранней стадии развития.

Важным этапом в истории первобытного человека стала первая экономическая революция (неолитическая), когда произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему.На смену первобытному строю приходят классовые общества.

В науке сформировалось представление об особом «азиатском» пути развития общества.

Этот путь (Азиатский способ производства) характеризуется 3 основными особенностями:

1. Решающая роль ирригационного земледелия.

2. Отсутствие ярко-выраженной частной собственности на средства производства (землю). Верховный собственник земли – государство в лице правителя. Оно передает право владения землей общинам.

3. Социально-экономическая специфика стала основой для древневосточной деспотии.

4. Также для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; неразвитая торговля. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.

При азиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: крестьянство и бюрократию.

Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость.

Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем.

Для азиатского способа производства характерно наличие крупных сооружений, которые в докапиталистическую эпоху невозможно было создать без участия государства. Примерами являются ирригационные сооружения (каналы), зиккураты, Великая китайская стена.

Причины таких особенностей кроются в сохранении общинной системы.

Важнейшей особенностью общественного устройства на территории Древнего Востока является существование общин, которые были основными социальными и территориальными единицами. Любое Древневосточное государство, за исключением немногих городов, состояло из множества сельских общин.

Общины в странах Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общинам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу, другим общинам и государству.

Сама территориальная община состояла из ряда домохозяйств, больших семей и семейных общин.

Внутри общин существовала имущественная и другая дифференциация общинников, выделились богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Богатые и знатные общинники имели в своем распоряжении рабов, ибо рабство проникло в недра древневосточной общины.

несмотря на внутреннюю дифференциацию, община тем не менее сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что тормозило развитие частнособственнических отношений.

Устойчивое сохранение общинной организации, коллективных начал в быту и производстве объясняется особенностями древневосточной экономики, социальной организации и формы государственной власти, прежде всего наличием земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения совместных работ по регулированию режима великих рек. Отдельная семья, небольшая община не могла справиться с могучей речной стихией.

необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой власти — неограниченной монархии, которую называют «древневосточная деспотия».

13. Рабство «древневосточного типа». Его особенности.

Рабство на Древнем Востоке не достигло состояния классического, как в Греции и Риме.

Рабы сохраняли частично имущество,правоспособность. Рабы всегда составляли меньшинство населения. Эксплуатация рабов не приносила прибавочного продукта.

Труд рабов носил важный, но исключительно вспомогательный характер. Главным образом, рабы были задействованы на строительстве общественных сооружений, например, ирригационных систем.

На Востоке существовали следующие формы рабства:

• Военный плен;

• За преступления;

• Долговое – не получило развития в большинстве стран.

Там, где оно сложилось, государство пыталось его ограничить (Вавилония).

По одной из статей законов Хамураппи продолжительность такого рабства составляла 3 года. При этом должник не обязательно сам выплачивал долг кредитору. Через 3 года в независимости от полной отработки года рабское состояние прекращалось.

Таким образом, государство на Древнем Востоке не было заинтересованно в том, чтобы свободные налогоплательщики обращались в частновладельческих рабов.

На Древнем Востоке процветало патриархальное рабство – рабство младших членов семьи. Глава семьи (патриарх) мог распоряжаться их трудом по своему усмотрению.

В целом, формы рабовладельческой эксплуатации отличались своей незрелостью. причина такого состояния рабства – отсутствие частного сектора в экономике этих стран.

Только в условиях частного хозяйства (Греция и Рим) возможно было наладить эффективную эксплуатацию рабов. Неразвитая экономика Древнего Востока порождала незрелые формы рабства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/1_45749_rol-i-znachenie-obshchini-v-ekonomike-i-politicheskoy-zhizni-stran-drevnego-vostoka.html

Рабство древневосточного типа

Рабство на Древнем Востоке: характеристика, эволюция и значение.

Под понятием рабство древневосточного типа понимают сложившеюся в процессе социального развития древних государств систему норм, предусматривающую разделение общества на классы по имущественным, юридическим и социальным критериям.

На древнем Востоке рабство в подавляющем большинстве случаев было патриархальным, то есть когда рабы входили во владеющую ими семью как бесправные ее члены или даже имущество.

Патриархальное рабство не составляло основы производства, не являлось основным способом производства, и было рассчитано на удовлетворение потребностей патриархальной семьи: рабы выполняли более тяжелую работу, при некоторых обрядах с человеческими жертвоприношениями таких рабов приносили в жертву.

Древневосточное рабство принципиально отличалось от античного рабства, то есть рабства в странах средиземноморья, где оно являлось основой экономики и производства. Отличие же между ними заключалось в особенностях древневосточного рабства, а именно:

— рабы не являлись основными производителями материальных благ и ценностей;

— древневосточные рабы составляли меньшинство населения;

— разрешалось порабощать членов своей семьи;

— удельный вес рабского труда в отдельных сферах экономики был невелик;

— рабов использовался преимущественно в домашнем хозяйстве и услужении;

— Рабство не являлось единственной формой эксплуатации; — Сословие рабов было далеко неоднородным;

— Рабы были субъектами права.

Источниками рабства на древнем Востоке являлись:

— военный плен;

— долговая кабала;

— порабощение преступников, пиратов и разбойников;

— естественное воспроизводство.

С понятием древневосточное рабство связано понятие восточная деспотия – это форма государственной власти неограниченной законом, при которой вся полнота власти принадлежит одному властителю – наследственному монарху, правящему при помощи сложного военно-бюрократического аппарата.

Для восточной деспотии характерно сохранение общинной организации производства с превращением общинников в госу­дарственных рабов; система коллективного рабовладения, когда фактическими собственниками, реальными первичными субъек­тами присвоения прибавочного продукта являются государствен­ные чиновники (жрецы) при номинально юридическом призна­нии верховным, всеобщим и единственным собственником обожествляемого монарха; государственное управление производст­венным процессом. Трансформированная община и зарождаю­щееся частное хозяйство находятся под контролем государства, и, прежде всего — в экономическом отношении. Экономика данного типа характеризуется централизованным распределением рабочей силы, государственной системой материально-технического обеспечения производства и его оперативно-хозяйственного управления а также государственным распределением прибавочного продукта. Иногда встречалась государственная монополия на торговлю. При­бавочный продукт приобретает нерасчлененную формуренты-налога, воплощающую синтетическую базисно – надстроечную при­роду государства как собственника и политического суверена. «Если… государство непосредственно противостоит непосредст­венным производителям… в качестве земельного собственника и, вместе с тем, суверена, — то рента и налог совпадают… Государст­во здесь — верховный собственник земли. Суверенитет здесь — зе­мельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.2.С.354).

Рис. 11. Труд рабов в масштабных строительствах в древневосточных государствах

Отмеченные явления, отражают переходный характер древ­невосточных деспотий, наличие в них значительного круга пережитков первобытного строя, не позволяют, вместе с тем, трактовать социум данного типа как разновидность многократно увеличившейся в размерах общины.

При выявлении социальной природы возникшей государственности обнаруживается качест­венная трансформация общественных отношений. Древневосточ­ное деспотическое государство — это не «большая община», а иной тип социальной организации, характери­зующийся появлением новой исторической формы отношений между производителями и собственниками.

Роль общемировой «точки роста» древневосточное рабство выполняло в качествепервой стадии рабовладельческого строя; различные его модификации продолжали существовать и в последующие эпохи; иногда эти модификации обобщенно определяют как «азиатский способ производства», хотя они проявили себя во всех частях света, кроме Австралии.

В середине I тысячелетия до н.э. авангардная роль переходит к социальным системам античного типа.

Рис. 12. Рабский труд на строительстве пирамид. Древний Египет.

Особенности древневосточного рабства.

Одной из основных особенностей древневосточного рабства являетсято что рабы не являлись основными производителями материальных ценностей, то есть труд рабов не использовался в экономическом производстве так широко, как это было в рабстве «античного типа», а применялся рабский труд в основном в домашнем хозяйстве и услужении рабовладельцев.

Основой же экономики древневосточных государств являлись лично свободные земледельцы и ремесленники, которые в случае необходимости нанимали сезонных работников. Отсюда следует вторая особенность древневосточного рабства – то есть то, что рабы составляли меньшинство населения.

В таких государствах как Ассирия и древний Китай труд рабов достаточно широко использовался в государственных хозяйствах и самих рабов было в достаточном количестве, но все же они не смогли вытеснить труд свободных людей ни в сельском хозяйстве ни в ремесле. Причиной этому служило то что производительность рабов была низкой, так как они в большинстве случаев были не заинтересованы в результате своего труда а также то что за ними нужен был постоянный контроль.

Следующей особенностью древневосточного рабства является неоднородность его структуры. В разных государствах и в разные эпохи рабы имели неодинаковое положение.

Например в Вавилонии практиковалась передача врабам некоторого имущества, для того чтобы они работали и платили своим хозяевам оброк. Также в Вавилонии было немало рабов, имевших семью, владевших домами, имуществом, которым могли распоряжаться.

Были моменты когда такие рабы в свою очередь покупали рабов и нанимали рабочих для работы в своих хозяйствах. Но даже такие богатые рабы не могли выкупиться на свободу, и все его имущество, как впрочем и он сам, принадлежало исключительно хозяину.

Конечно же и количество таких зажиточных представителей рабства было небольшим. Подавляющее большинство рабов трудилось под присмотром хозяев и не владело никаким имуществом.

Имела место и такое явление как порабощение членов своей семьи. Так как мы имеем дело с патриархальным обществом такое явление было довольно частым. Отец – глава семейства и домохозяин имел полную власть над членами своей семьи. Немало случаев продажи в рабство своих детей из – за долгов.

В Ассирийском государстве, из – за многочисленных войн с соседями скапливалось огромное количество рабов – военнопленных, которых продавали в другие государства и использовали их труд во многих сферах экономики от личного хозяйства и услужения и до строительства дорог и царских дворцов.

Предыдущая891011121314151617181920212223Следующая

Дата добавления: 2015-02-28; просмотров: 7629; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/2-85364.html

Характеристика рабства на Древнем Востоке и в Античной цивилизации

Рабство на Древнем Востоке: характеристика, эволюция и значение.

Вопросы для сравнения Древний Восток «гомеровская» Греция Классический период Древней Греции
Источники рабства
Категории рабов
Сферы применения
Положение рабов
Выводы

Работу над последней колонкой таблицы вы позднее завершите по соответствующей теме практического занятия.

Тема 13. Формирование основ Афинского полиса (реформы Солона и Клисфена)

1. Особенности источниковой базы по истории Афинского полиса.

2. Современные проблемы определения античного полиса.

3. Реформы Солона:

3.1. Социальные и экономические преобразования Солона

3.2. Реформы по созданию основ политической организации Афинского полиса

4. Тирания Писистрата в Афинах, ее роль в формировании социально-экономической основы полиса.

5. Реформы Клисфена:

5.1. сущность административной реформы Клисфена;

5.2. формирование демократической республики.

Литература

Аристотель. Афинская полития.

Аристотель. Политика.

Плутарх. Солон, Аристид.

Геродот. История.

Фукидид. Греческая история.

Фрагменты произведений всех перечисленных авторов помещены в:

Хрестоматия по истории древнего мира./Под ред. Боруховича В.Г. Саратов,1989. С.128-157.

Античная Греция. Проблемы развития полиса. М.,1983.Т.1. Гл.3,5,Введение.

Зельин К.К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в. до н.э. М.,1961. С.75-115,198-252.

История Европы. М.,1988. Т.1. Ч.2. Гл.5.

Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах // Вестник древней истории. 1986. № 1.

Кошеленко Г.А. Полис и город: к постановке проблемы // Вестник древней истории. 1980. № 1.

Скржинская М.В. Устная традиция о Писистрате // Вестник древней истории. 1969. № 4.

Строгецкий. Клисфен и Алкмеониды // Вестник древней истории. 1972. № 2.

Туманс Х. Рождение Афины (афинский путь к демократии от Гомера до Перикла). СПб.: Гуманитарная Академия, 2002.

Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса / Э.Д. Фролов. – 2-е изд. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2004. Ч.II. Гл.5.

Методические указания

На занятиях по данной теме предполагается подробно изучить историю становления Афинского рабовладельческого государства – полиса. Реформы Солона, Тирания Писистрата и преобразования Клисфена, имевшие место в этот период (VI в. до н.э.), являются своего рода ступенями развития полисной организации.

Реформы Солона представляют собой единый комплекс преобразований, проведенных им в Афинах в 594-593 гг. до н.э. в обстановке социальной борьбы между демосом и родовой знатью. Реформы Солона следует показать как этап в становлении Афинского демократического государства. Анализируя источники, надо определить, свидетельства какого из авторов представляются более надежными и по каким причинам.

К экономическим реформам Солона принято относить сисахфию, денежную реформу, законы, поощряющие развитие торговли и ремесел, закон о земельном максимуме и свободе завещаний. Рассматривая их, надо показать, каким образом они ущемляли экономическое положение эвпатридов, и выяснить, в интересах каких социальных групп они были проведены.

К социально-политическим реформам Солона относят тимократическую реформу, организацию совета 400 и суда присяжных (гелиэя), возрождение роли народного собрания (экклесия), лишение гражданских прав (атимия) лиц, не принимающих участия в политической борьбе. Подводя итоги вопроса о реформах Солона, следует составить схему: «Политическое устройство Афин при Солоне».

В четвертом вопросе на конкретном материале тирании Писистрата в Афинах следует выяснить характер раннегреческой тирании как этапа становления греческой государственности.

Последний вопрос посвящен реформам Клисфена, в результате которых окончательно оформилась государственная организация Афинского полиса.

Главное достижение реформ Клисфена – это создание территориальных фил и демократического государственного устройства. Надо составить схему «Государственное устройство Афин после реформ Клисфена», отразив в ней демократические изменения в управлении афинским полисом.

Темы сообщений (обязательна презентация):

1. Великая греческая колонизация VIII-VI вв. до н.э.:

1. Плутарх и роль его «Сравнительных жизнеописаний» для развития европейского жанра биографической истории.

2. Культура Греции в архаический период:

а) архитектура и изобразительное искусство;

б) литература и театр.

Домашнее задание: составить 2 схемы, сравнить их и сделать выводы о процессе демократизации афинского общества, социальной основе этих реформ:

Схема 1. «Политическое устройство Афин при Солоне».

Схема 2.«Государственное устройство Афин после реформ Клисфена».



Источник: https://infopedia.su/15x13adc.html

Эволюция формы государства на Древнем Востоке. Восточная деспотия

Рабство на Древнем Востоке: характеристика, эволюция и значение.

1.Древний восток

Эволюция формы государства на Древнем Востоке. Восточная деспотия.

На Древнем Востоке вследствие целого ряда исторических и географических условий сформировалась специфическая форма государственной власти — восточная деспотия.

Специфика ее состояла в том, что государство выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни и самого существования людей в данном географическом ареале.

Преимущественное значение экономической функции государства требовало его активного вмешательства в хозяйственную жизнь. Поэтому на первом плане в странах восточной деспотии находилось так назваемое “ведомство общественных работ”, которое требовало огромного штата чиновников.

Главной обязанностью чиновников было следить за всеми работами, относящимися к главной отрасли производства – сельскому хазяйству. Вся многочисленная администрация государства была организована по бюрократическому принципу, что предполагало деление на ранги, строгую субординацию, зависимость общественного положения от места на служебной лестнице.

Так как государство выступало в качестве верховного организатора всей системы орошения, а, в конечном итоге, и всего земледелия, то вся орошенная земля находилась в государственной или царской собственности, ибо царь являлся олицетворением самого государства. Однако царская собственность не была полной – царь имел право распоряжения и контроля, а также получения налога с земли.

Фактически земля находилась во владении многочисленных общин, а внутри них – во владении отдельных общинников. Часть земли отдавалась в распоряжение придворных, воинов и храмов. За пользование этими землями подданные были обязаны платить налог в пользу государства.

При этом значительная часть земли находилась в непосредственном распоряжении деспота, который являлся крупнейшим земельным собственником.

Кроме ведомства общественных работ в классических государствах восточной деспотии обязательно присутствовали еще два ведомства – “ведомство по ограблению чужих народов”, ответственное за ведение внешних войн – необходимого условия существования древних государств, нуждавшихся в постоянной подпитке извне, а также “ведомства по ограблению своего народа”, ответственного за сбор налогов – необходимого условия содержания многочисленной бюрократии.

Древневосточная деспотия как специфическая форма рабовладельческой монархии формировалась в течение длительного времени, постепенного преодоления многовековых традиций родоплеменной демократии.

Конечным итогом преодоления этих традиций стало особое положение правителя-деспота не только как носителя всей полноты власти, но как сверхчеловека, ставленника богов, их потомка, или, в наивысшей форме, одного из богов.

В разных странах существовала различная степень абсолютизации власти монарха – от наиболее полной в Египте до ограниченной у хеттов. Как исключение существовали и немонархические формы государства – кшатрийские республики в Индии или финикийские города-государства.

Истории известны государства восточной деспотии двух типов: централизованные восточные деспотии в странах речной культуры и военно-административные объединения, выросшие из военных монархий.

В долинах великих рек, где земледелие было невозможно без искусственного орошения, создание ирригационных систем было посильно только объединенному государству с сильной централизованной властью. Важнейшей функцией таких государств была забота о расширении и содержании в порядке оросительных систем.

Такие государства возникали еще до появления классов и четко выраженной имущественной и социальной дифференциации. Власть царя в государствах этого типа была неограниченной и непременно носила атрибуты божественности. Для таких государств характерно наличие огромной бюрократии.

Подданные царя считались рабами, хотя далеко не всегда в социальном смысле, ибо рабом царя в принципе считался и вельможа. Центральная власть оказывала огромное влияние на все стороны жизни и вмешивалась буквально во все ее сферы.

Огромные материальные средства, накопленные в такого рода государствах, нередко расходовались на непроизводительные цели – строительство роскошных дворцов и храмов (самый яркий пример – египетские пирамиды).

Государства типа военных монархий обычно возникали в обществах, где естественные и исторические условия не благоприятствовали ни высокоурожайному земледелию, ни раннему развитию товарного производства и торговли и где большую роль играл военный грабеж в качестве средства накопления материальных богатств. В военных монархиях государственный аппарат приспосабливался к нуждам непрерывных войн. Царь являлся прежде всего верховным военачальником, и его отличали не столько божественные, сколько личные военные качества. Из хозяйственных функций царь старался взять в свои руки ремесло и торговлю, устанавливая на них свою монополию. Сельское хозяйство находилось в значительно меньшей зависимости от центральной власти, чем в странах речной культуры, находясь почти в полном ведении самих общин.

https://www.youtube.com/watch?v=PK-TzvoOTfw

Из военных монархий, примерами которых могут служить Хеттское и Древнеассирийское царства II тыс. до н.э., обычно в результате успешных войн вырастали военно-административные объединения — империи. Наиболее характерными государствами этого типа в I тыс. до н.э.

были: Новоассирийское царство, Персидская держава, империя Маурьев в Индии, империя Хань в Китае и другие.

Такие государства создавались путем завоеваний, и их создание, как правило, было попыткой насильственного разрешения социально-экономических и политических проблем: объединить в один комплекс экономические ресурсы разных стран, обеспечить хозяйство сырьем и рабами, усилиться в военном отношении, подавив более слабых соседей.

Военно-административные объединения были государствами, которые объединяли завоеванные земли и имели общую систему управления в пределах всей державы. Для них характерно сочетание централизованного управления и местного самоуправления, что выражалось в использовании завоевателями государственного аппарата и чиновников завоеванных стран.

Насильственный путь объединения обычно вызывал протест у завоеванного населения. Это приводило к обострению внутренних противоречий, к восстаниям и возмущениям, что, в конечном итоге, имело следствием распад империи или покорение ее более сильным соседом.

Как правило, экономического единства достигнуть не удавалось из-за натурального в своей основе хозяйства, свойственного всей древности. Многие области, несмотря на все усилия правителей, так и оставались замкнутыми.

Для более развитых центров таких держав менее развитые являлись эксплуатируемой периферией, что лишь усиливало диспропорцию и являлось дополнительным фактором нестабильности и последующего распада.

2. 10. Законы Ману: общая характеристика (источники, история создания, структура, краткое содержание).

Законы Ману являются так называемой дхармашастрой – сборником норм (дхарм), правил, определявших поведение индийцев в их повседневной жизни. Данные нормы носили религиозный характер и были этическими, а не правовыми. Понятия права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, в Древней Индии не было.

Всего в Законах Ману двенадцать глав, которые состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший. Статьи, содержащиеся в главах VIII и IX, имеют непосредственно правовое содержание. Прочие разъясняют и закрепляют существующее варновос (кастовое) устройство.

В источниках права Древней Индии особое место принадлежит дхармашастрам — сборникам религиозно-правовых предписаний. Нормы поведения одновременно наполнены религиозным, моральным и правовым содержанием.

Появление дхармашастр связано с социально-классовым расслоением. Первое  упоминание о законах Ману относится к 9-му  веку до н.э.

Современным исследователям  законы  Ману  известны  лишь  в списках  3-го века до н.э.

   Объем — 12 глав, 2685 стихов (стих на санскрите — шлока). Полное название — Manavadharmasastra (sastra — откровение; dharma — разум, идея, закон, право, нравственность, религия пр.).

Поэтому часто данный памятник именуется “Откровения царевича  Ману”. Из такого  названия  очевидно  прослеживается  глубинная связь права и религии,  особенно  характерная для древнеиндийского общества.

Законы  Ману  — это памятник  сакрального права.

  Законам Ману принадлежит особое место среди дхармашастр. Законы Ману закрепляли рабство и др. формы эксплуатации. Собственно праву посвящены главным образом VIII и IX главы. Делается попытка систематизировать нормы права, при этом смешиваются частные правонарушения и преступления.

  На первый план в законах Ману выступает сословно-варновое деление общества (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры + неприкасаемые).

  В законах Ману прослеживается определенная логика изложения материала, но нет еще выделения отдельных отраслей права, норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы. Указывается наследственно-профессиональный характер варн.

  Многие нормы направлены на охрану собственности на движимое имущество, в них рассматриваются договоры займа, купли-продажи, личного найма, дарения и др. Среди гарантий исполнения договора — поручительство и залог или заклад.

Детально разрабатывается, но еще не совсем юридически грамотен договор займа, что свидетельствует о расцвете ростовщичества.

Найм — рабы и наемные работники упоминаются вместе, а сам наемный труд презирается, что создает тяжелые условия найма.

  В семейных отношениях — подчиненное положение женщин, многоженство, несмешение варн.

3. Возникновение Афинского государства. Реформы Тезея.

Афинское государство возникло на территории Аттики. Население Аттики постепенно соединялось вокруг Афин. Эта область была богата природными ископаемыми. Земледелием можно было заниматься лишь на небольших и немногочисленных долинах. Государства еще нет.

Племенем управляют народное собрание, совет старейшин, вождь. Главным источником силы и богатства этого полиса были торговля и кораблестроение. Крупный портовый город с удобной гаванью быстро превратился в экономический, торговый и культурный центр.

У Афин был сильный флот, активно вели торговлю с колониями, перепродавали полученные товары другим полисам.

Афины – небольшое государство. Принято называть полисом – городом-государством.

Граждане полиса представляли собой общину, основанную на совместном праве пользования и распоряжения землей, совместном управлении общими делами. Важным этапом в длительном процессе образования государства в Афинах были реформы, связываемые по традиции с именем легендарного героя Тесея.

Приписываемые ему реформы – результат постепенных изменений, происходивших в течение ряда веков и завершившихся к 8 в. до н. э. Одной из таких реформ было объединение племен, населявших Аттику, в единый афинский народ. В результате в Афинах был создан совет, управлявший делами всех племен.

Политическая жизнь полиса развивалась по пути демократизации через острую борьбу с родовой знатью. Начиная с VI в. до н. э. в политическую жизнь афинского общества все более активно включались общинники. Некоторые из них стали заниматься ремеслом.

Относительно высокий уровень производительных сил, и  благоприятные природные условия самой Аттики способствовали появлению значительного ремесленного и торгового населения. Но развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему социальному расслоению свободного населения.

На рубеже 7—6 вв. до н. э. перед полисом стояла серьезная проблема, которая реально угрожала его дальнейшему существованию. Свободные общинники не всегда справлялись с трудами крестьянина и часто попадали в долговую кабалу к аристократам.

Если не получалось отработать долг, то крестьянин становился рабом. Из долгового рабства выбраться было практически невозможно. Новый хозяин мог продать своего земляка куда угодно, получив за него деньги.

  Для Афин была характерна частная собственность на землю и частное рабовладение.

4. Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла.

Начало интересующего нас периода в истории Древних Афин было ознаменовано Греко-персидскими войнами, в которых прекрасно себя показали греческие воины и греческая политическая система.

Тем не менее политическая жизнь в самих Афинах в этот период характеризовалась борьбой двух течений: демократического и олигархического. Демократические тенденции представляли зажиточный демос, ремесленники и крестьяне.

Их идеалом был государственный строй, при котором верховная власть принадлежала бы подавляющему большинству граждан, организованным в Народное собрание.

Представители олигархического течения (земельная аристократия, крупные землевладельцы) стремились к такому государственному устройству, при котором вся полнота гражданских прав, выраженная прежде всего в возможности управлять государством, была бы предоставлена лишь наиболее богатой части граждан.

Противоборство двух течений в конечном итоге закончилось победой демократии. Это выразилось, в частности в том, что избрание архонтов путем ания было заменено избранием посредством жребия, право быть избранными в архонты получили всадники, что свидетельствовало одновременно об упадке института архонтов и возвышении стратегов.

Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства в V веке до н.э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.

Сущность реформы Эфиальта заключалась в том, что он, организовав судебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага право налагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному суду (гелиэе) (462 г. до н.э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля за должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом — к гелиэе.

Процедура, возникшая в результате реформы, предусматривала, что магистраты должны предоставлять отчеты в течение 30 дней после завершения их полномочий 10 логистам, избранным из числа членов Совета 500. Логисты обязаны были проверить отчет и передать его в народный суд (гелиэю) для ратификации или выяснения возникающих споров.

После поступления отчета в гелиэю любой гражданин полиса в течение 3-х дней мог обратиться к официальному лицу своей трибы (эвтину) с жалобой на уходящего в отставку магистрата. Эвтин, рассмотрев жалобу, передавал ее в соответствующую судебную инстанцию — в гелиэю или фесмофетам.

Фесмофеты, получив жалобу, вторично выносили отчет магистрата на рассмотрение народного суда. Его решение имело окончательную силу.

Источник: https://www.stud24.ru/state-theory/jevoljuciya-formy-gosudarstva-na-drevnem/466031-1766991-page1.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий