ПСИХОЛОГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

Психология деятельности прокурора в уголовном и гражданском судопроизводстве

ПСИХОЛОГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

В судебном разбирательстве уголовного дела прокурор участвует в качестве государственного обвинителя; он поддерживает государственное обвинение, отстаивает интересы государства и общества. Обвинение включает в себя основанную на фактических обстоятельствах правовую оценку деяния (квалификацию) и указание на лицо, которому обвинение вменяется.

Обвинительная деятельность прокурора носит характер изобличения преступника, его общественного порицания, выявления и осуждения условий, содействующих преступлению. Речь прокурора содержит указания на пути ликвидации причин и условий данного вида преступлений.

Прокурор разоблачает преступника, выясняет перед судом его личностные пороки, меру его антисоциальной направленности. Это не означает, что деятельность прокурора характеризуется только обвинительным уклоном. Основные критерии его деятельности и речи в суде — объективность и фактическая обоснованность.

Прокурор настаивает на обвинении при одном условии: если материалы следствия подтверждают обвинение. Если же данные следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, прокурор обязан отказаться от поддержания обвинения.

Обвинительная деятельность прокурора должна сочетаться со всеми остальными его обязанностями.

Прокурор обязан реагировать на любое нарушение закона, но он не стоит над судом — он призван содействовать успешной деятельности суда. Речь прокурора призвана отвечать определенным социальным ожиданиям. Его выступление имеет существенное общепредупредительное значение.

Однако наступа-тельность обвинительной речи прокурора не имеет ничего общего с нервозностью, крикливостью, фразерством. Основа речи прокурора — система неопровержимых доказательств. Достоинство его речи — не витиеватые фразы, а систематизированность конкретных фактов.

Речь прокурора состоит из следующих частей:

1) вступление;

2)        изложение фактических обстоятельств и фабулы дела;

3)        анализ и оценка собранных по делу доказательств;

4)        обоснование квалификации преступления;

5)        характеристика личности подсудимого и потерпевшего;

6)        предложения о мере наказания;

7)        вопросы возмещения причиненного преступлением ущерба;

8)        анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, предложения по их устранению;

9)        заключение.

Прокурор призван убедительно спаять разрозненные факты в единый блок доказательств, раскрыть их доброкачественность, достоверность и процессуальную допустимость. Если подсудимый отрицает свою вину, то обязанность прокурора — детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами.

Особенно тщательное исследование должно быть проведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах.   Взаимосвязь этих доказательств скрыта,  опосредована

промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными.

При характеристике личностных особенностей подсудимого и потерпевшего прокурор должен показать себя мастером психологического анализа.

Характеризуя антисоциальную, десоци-ализированную личность, прокурор должен видеть и возможности ее ресоциализации.

«Пройтись за счет подсудимого, без сомнения, иногда бывает соблазнительно, особенно в тех случаях, когда обвинитель глубоко убежден в его виновности и возмущен его поступком… Но этому соблазну не стоит поддаваться…»1

При характеристике личности подсудимого прокурором нередко наблюдается тенденция крайнего сгущения красок вплоть до унижения человеческого достоинства. Прокурор характеризует человека, который еще не признан преступником.

Но даже в совершенном преступлении не проявляется вся личность виновного. Часто личностные особенности индивида деформируются в силу трудных жизненных обстоятельств. О любом человеке следует судить осторожно и бережно.

Прокурор вправе анализировать лишь те качества личности, которые обусловили преступление и проявились в его совершении.

Некоторые прокуроры, нарушая закон, неправомерно расширяют обстоятельства, отягчающие ответственность (включая в них противоречивые показания, отказ от показаний и др.). Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению — осуществлять обвинение от имени государства.

В речах многих прокуроров значительное место отводится изложению фактических обстоятельств дела, что зачастую сводится лишь к простому пересказу события, зафиксированного в материалах дела.

Между тем такая необходимость возникает лишь в тех случаях, когда прокурор настаивает на изменении объема предъявленного обвинения, изменении квалификации состава преступления, если возникает несогласие с защитой по фактическим обстоятельствам дела. Изложение фактических обстоятельств дела должно носить аналитический, а не повествовательный характер.

Анализ события преступления должен быть направлен прокурором на доказательство того, что событие преступления имело место и в совершении его виновен подсуди-

мый. Доказательства систематизируются и должны обеспечить правильность выдвигаемого обвинения.

При этом ни очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанность доказывания обвинения.

На основе совокупности доказательств у прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение в обоснованности и законности обвинения. В противном случае он обязан отказаться от обвинения.

Особенно тщательно прокурор должен анализировать оправдательные версии, выдвинутые в судебном следствии защитником и подсудимым. Из каждой версии выводятся все возможные логические следствия, которые сопоставляются с имеющимися доказательствами.

Тонкую, психологически обоснованную тактику должен избрать прокурор в полемике с защитником, с тем чтобы не утратить своей стратегической позиции.

В целях объективности прокурором должны быть отмечены и все не подтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения.

Анализируя ключевые обстоятельства дела, прокурор не должен ограничиваться общим утверждением, что они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а обязан привести все эти доказательства, проанализировать их и дать им оценку.

По делам с косвенными доказательствами необходимо проанализировать все возможные версии по делу и показать, что кроме версии обвинения ни одна из других версий не подтверждается.

Во всех случаях последовательно анализируются все элементы состава преступления.

Обосновывая правильность предлагаемой квалификации рассматриваемого деяния, прокурор анализирует и неправильность всех других предлагаемых или возможных в данном случае квалификаций.

Юридическая оценка преступления осуществляется не только ссылкой на соответствующую статью Уголовного кодекса. Квалификация состава данного преступления должна быть доказана и обоснована.

В заключительной части речи государственный обвинитель призван произнести несколько весомых фраз, придав всей речи оттенок государственной значимости. Неудачные заключительные слова прокурора снижают авторитет правосудия.

Профессионализм прокурора проявляется не только в его ораторском искусстве. Не менее важны его искусство ведения допроса в судебном следствии, способность охватить схему рассматриваемого дела, увидеть в нем существенные взаимосвязи,

этой части судебного разбирательства. Здесь он может выяснить все интересующие его обстоятельства. Бессодержательное же судебное следствие не может завершиться блестящей речью в судебных прениях

Прокурор — должностное лицо органов прокуратуры — наделен полномочиями надзора за точным и единообразным исполнением законов всеми гражданами и должностными лицами, правомочен принимать меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, давать заключение по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, предъявлять иски, давать заключения по существу дела.

Специфика деятельности прокурора в гражданском процессе определяется предметом его деятельности, ее направленностью. Прокурор может выступать или как предъявитель иска (обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц), или вступать в дело для дачи заключения.

В первом случае прокурор принимает участие в судебных прениях, подчиняется требованию равенства сторон. Во втором случае речь прокурора носит итоговый, обобщающий характер, его оценки даются от лица государства.

Эти оценки должны быть всесторонне обоснованными и убедительными, они должны иметь общесоциальное значение, давать основание для частного определения. Однако психическое состояние прокурора, дающего заключение по делу,

его внутреннее убеждение зависит от достаточности доказательств. Анализируя причины гражданского правонарушения, прокурор содействует укреплению основ соционормативной регуляции.

Его психологические характеристики должны быть научно-компетентными, обстоятельства, относящиеся к психологической характеристике личности должны быть достоверными и типичными. Личностные выводы не могут быть сделаны из случайных, эпизодических фактов.

В случаях, когда иск предъявлен прокурором в судебных прениях он выступает первым. Поддерживая иск, прокурор обосновывает необходимость его удовлетворения.

В заключении он оценивает доказательства, приводит установленные, по его мнению, факты, делает вывод о необходимости применения соответствующей правовой нормы.

Однако в связи с его двойным выступлением возникает некоторая этическая коллизия, связанная с дилемой — следует ли ему приберегать доводы для своего заключения? Вряд ли такая линия будет этически выдержанной: «приберегая свои доводы для заключения, прокурор тем самым лишает представителя ответчика возможности полемизировать с ним, приводя свои контрдоводы. Может создаться впечатление, что прокурор уклоняется от полемики, а это было бы нежелательным и ослабило бы силу воздействия выступления прокурора»1.

Наряду с этим однообразное повторение одних и тех же своих аргументов дважды также психологически не желательно — утрачивается признак новизны сообщения, снижается интерес аудитории. Возникает необходимость изменения формы подачи материала при повторном его воспроизведении.

Если же прокурор не возбуждает иска, а вступает в дело лишь для дачи заключения, то он не принимает участия в прениях и вышеозначенная дилема в этих случаях не возникает. В заключении прокурора в этом случае даются итоговые оценки, формулируется возможное и необходимое решение, обусловленное позицией государственного представителя.

Прокурор акцентирует внимание суда на информации, являющейся основой для вынесения частного определения, осуществляет анализ причин данного гражданского правонарушения.

Заключение прокурора должно отличаться убедительностью аргументации, объективностью, полнотой и всесторонностью. Речь прокурора в гражданском суде должна содействовать установлению объективной истины по делу. Она должна быть образцом судебно-профессиональной этики, правовой и общей культуры.

Все поведение прокурора как представителя государства должно быть подчинено строго нравственной самодисциплине. Всем должно быть очевидным, что его интересы — это интересы общества. Категорически недопустимо его пренебрежительное, насмешливое, а тем более издевательское отношение к кому бы то ни было, пререкание с членами суда или адвокатами.

Сверхзадача прокурора укреплять престиж суда, всех судебных институтов

Источник: https://students-library.com/library/read/32774-psihologia-deatelnosti-prokurora-v-ugolovnom-i-grazdanskom-sudoproizvodstve

Психология деятельности прокурора в гражданском процессе

ПСИХОЛОГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

Прокурор – должностное лицо органов прокуратуры – наделен полномочиями надзора за точным и единообразным исполнением законов всеми гражданами и должностными лицами, правомочен принимать меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, давать заключение по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, предъявлять иски, давать заключения по существу дела.

Специфика деятельности прокурора в гражданском процессе определяется предметом его деятельности, ее направленностью. Прокурор может выступать или как предъявитель иска (обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц), или вступать в дело для дачи заключения.

В первом случае прокурор принимает участие в судебных прениях, подчиняется требованию равенства сторон. Во втором случае речь прокурора носит итоговый, обобщающий характер, его оценки даются от лица государства.

Эти оценки должны быть всесторонне обоснованными и убедительными, они должны иметь общесоциальное значение, давать основание для частного определения. Однако психическое состояние прокурора, дающего заключение по делу, его внутреннее убеждение зависит от достаточности доказательств.

Анализируя причины гражданского правонарушения, прокурор содействует укреплению основ соционормативной регуляции.

Его психологические характеристики должны быть научно-компетентными, обстоятельства, относящиеся к психологической характеристике личности должны быть достоверными и типичными. Личностные выводы не могут быть сделаны из случайных, эпизодических фактов.

В случаях, когда иск предъявлен прокурором в судебных прениях он выступает первым. Поддерживая иск, прокурор обосновывает необходимость его удовлетворения.

В заключении он оценивает доказательства, приводит установленные, по его мнению, факты, делает вывод о необходимости применения соответствующей правовой нормы.

Однако в связи с его двойным выступлением возникает некоторая этическая коллизия, связанная с дилеммой – следует ли ему приберегать доводы для своего заключения? Вряд ли такая линия будет этически выдержанной: «приберегая свои доводы для заключения, прокурор тем самым лишает представителя ответчика возможности полемизировать с ним, приводя свои контрдоводы. Может создаться впечатление, что прокурор уклоняется от полемики, а это было бы нежелательным и ослабило бы силу воздействия выступления прокурора».

Наряду с этим однообразное повторение одних и тех же своих аргументов дважды также психологически не желательно – утрачивается признак новизны сообщения, снижается интерес аудитории.

Возникает необходимость изменения формы подачи материала при повторном его воспроизведении. Если же прокурор не возбуждает иска, а вступает в дело лишь для дачи заключения, то он не принимает участия в прениях и вышеозначенная дилемма в этих случаях не возникает.

В заключение прокурора в этом случае даются итоговые оценки, формулируется возможное и необходимое решение, обусловленное позицией государственного представителя.

Прокурор акцентирует внимание суда на информации, являющейся основой для вынесения частного определения, осуществляет анализ причин данного гражданского правонарушения.

Заключение прокурора должно отличаться убедительностью аргументации, объективностью, полнотой и всесторонностью. Речь прокурора в гражданском суде должна содействовать установлению объективной истины по делу. Она должна быть образцом судебно-профессиональной этики, правовой и общей культуры.

Все поведение прокурора как представителя государства должно быть подчинено строго нравственной самодисциплине. Всем должно быть очевидным, что его интересы – это интересы общества. Категорически недопустимо его пренебрежительное, насмешливое, а тем более издевательское отношение к кому бы то ни было, пререкание с членами суда или адвокатами.

Сверхзадача прокурора укреплять престиж суда, всех судебных институтов.

Таким образом, результативность взаимодействия людей зависит от установления между ними коммуникативного и эмоционального контакта, от их речесмыслового взаимопонимания, ситуативной интуиции. В судопроизводстве особенно важно понимание сторонами элементарной юридической терминологии, понимание судом словаря участвующих в деле лиц.

Лекция 5

Тема: Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве

Форма проведения: лекция

Цели: теоретическое рассмотрение судебно-психологической экспертизе в гражданском судопроизводстве

Глоссарий: судебно-психологическая экспертиза, компетенция, детектор лжи, суд.мед. эксперт, ложь

План лекции:

1.Компетенция судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве

2.Этапы, методы и процедуры судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве

3.Заключение эксперта-психолога. Формулировка вопросов эксперту

Ход лекции:

Источник: https://cyberpedia.su/15xdee0.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий