Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.

Интернализм и экстернализм в понимании механизмов научной деятельности

Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.

Экстернализм и интернализм – течения в историографии и философии науки, возникшие в 1930-е г.

Сторонники экстернализма считают, что основной задачей изучения науки является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научной деятельности («социальных заказов», «социоэкономических условий» и т.д.), которые выступают в качестве фактора, непосредственно определяющего динамику науки-структуру получаемого знания, его характер и направление дальнейшего развития.

Экстерналистское направление ставило своей целью выявление связей социально-экономического развития общества и развития научных знаний.

Одним из предшественников экстернализма можно считать Ф.Энгельса, утверждавшего, что «потребности техники ускоряют развитие науки больше, чем сотня университетов».

Основные идеи экстернализма представлены в работах Г.Спенсера, Дж. Бернала, Дж. Холдейна, Э.Цильзеля, и др.

Наиболее полное воплощение экстернализм нашел в концепции «социологии науки». Социология науки — область социологии, исследующая взаимоотношение науки как социального института с социальной структурой. Поиски подходов к социологическому анализу науки шли в различных направлениях.

Согласно Флеку, задача социологии состоит в изучении взаимоотношений между интеллектуальным коллективом и стилем мышления.

Он подчеркивал предмет социологии – осмысление механизмов признания интеллектуальным коллективом индивидуального творческого достижения и раскрытие коррелятивной связи научного сообщества с определенными стилями мысли.Другую программу социологии науки выдвинул Ф.

Знанецкий, который полагал, что социология вообще не должна анализировать ни формы, ни содержания знания. Ее задача – изучение социального взаимодействия людей, ответственных за генерирование знания (анализ социальных ролей ученых, их ценностных ориентаций и предпочтений).

В работах Дж. Бернала представлен анализ науки как социального института, социальных функций науки в их динамике и сложном взаимоотношении с обществом, взаимодействия науки и промышленности на различных этапах человеческой истории, многообразия форм организации научных исследований – от университетской науки до промышленных лабораторий.

Джон БердонХолдейн развивал идею о социальном заказе как главном факторе развития научного знания. Будучи убежденным марксистом от последовательно применял взгляды Маркса к интерпретации истории развития науки.

Интернализм – сложился как оппозиция экстернализму. Представлен в трудах у К.Поппера и его ученика И. Лакатоса.

Интернализм продолжает традиции «интеллектуальной истории науки», «истории идей» и рассматривает в качестве основной движущей силы развития науки внутренние, связанные с природой знания факторы: объективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию интеллектуальных традиций и исследовательских программ. Говоря проще, наука развивается не благодаря социальному воздействию, а в результате своей внутренней эволюции, где главным является изменение способа мышления.

Примером интернализма может служить неорационализм Гастона Башляра. Исходный принцип его философии – понятие «нового научного разума», которое, по его мысли, является выражением современной ступени познания.

Т. Кун пытался преодолеть противоречия экстерналистского и интерналистского направлений, считая, что для первоначального развития какой-либо области науки необходимо знать социальные потребности общества, а для зрелой науки приемлема интерналистская историография.

Интернализм и экстернализм как метафизические противоположности сходятся в одном – в невозможности решить проблему источника, причины развития науки, раскрыть законы ее развития и, следовательно, предложить целесообразную программу активизации научных исследований.

Новый рационализм» Г. Башляра

Башляр считал, что критика науки должна быть усилена, необходим новый рационализм. Башляр отвергает теоретико-методологический догматизм: для научной философии нет ни абсолютного рационализма, ни абсолютного реализма, «невозможно исходя из какого-либо одного философского лагеря судить о научном мышлении.

Исходный принцип философии – понятие «нового научного разума», которое, по его мысли, является выражением современной ступени познания.

Башляр утверждал, что объект научного познания выступает не как реальность, а как модель, явившаяся результатом предыдущей логической и экспериментальной деятельности; непосредственная данность природы играет здесь роль повода для научной мысли, а не объекта знания. Соприкоснуться с реальными элементами мира позволяет творческое воображение, оперирующее образами.

Новый рационализм, о котором говорит Башляр, это, во-первых, открытый рационализм, способный к радикальной проблематизации своих собственных оснований. И, во-вторых, это рационализм, опережающий эксперимент абстрактной мысли, оформляемой математически. «Доказательство связности конкретного ищут в сфере абстракций».

Важным понятием нового рационализма, выдвигаемого Башляром, выступает понятие «феноменотехники», характеризующее новый этап взаимоотношений разума и мира. Дело в том, что динамика этих взаимоотношений, как считает философ, проходит через момент инверсии.

Это означает, что если в классической науке разум формируется под определяющим воздействием мира, то в науке неклассической он уже сам, по своей собственной мерке формирует свой мир. Поэтому на смену эпистемиологической диаде «субъект-объект» приходит триада «субъект-проект-объект».

В науке, говорит Башляр «размышление суъекта об объекте всегда принимает форму проекта.

Другим фундаментальным сдвигом в науке выступает повышение онтологического статуса возможности становления по отношению к бытию: «Возможное гомогенно бытию…, реальность обнаруживается как частный случай возможного».

Аналогичным образом, считает Башляр происходит и инверсия таких категорий, как вещь и отношение. Проводником возросшей познавательной деятельности и онтологической функции отношений выступает, по мысли эпистемолога, характерный для новой науки алгебраический дух, оттесняющий геометрическе мировидение с его интуицией и воображением.

В истории эпистемологической мысли 20 в. Идеи, высказанные Башляром в этой книге, значимы, прежде всего те, что они способствовали развитию исследованию научного знания в реальном историческом контексте его возникновения и функционирования.

Не прошли незамеченными и такиепонятия Башляра, как «эпистемологическое препятствия» и «эпистемологический разрыв»,способствовавшие преодолению односторонности кумулятивистского подхода к истории и эпистемологиинауки.

Тем самым был открыт путь для эпистемологически углубленных исторических исследований науки,внесших свой вклад в философию науки 20 в.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 947;

Источник: https://studopedia.net/6_65270_internalizm-i-eksternalizm-v-ponimanii-mehanizmov-nauchnoy-deyatelnosti.html

Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности

Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.

История науки как история научных идей двойственна:

Научные идеи, с одной стороны, существуют независимо от каждого человека в отдельности, от того периода, когда они появились, хотя и обладают хронологической последовательностью, вытекая одна из другой и образуя единую систему знания.

С другой стороны, научные идеи возникают в сознании конкретного учёного; что их появлению способствуют или препятствуют различные события и факторы, относящиеся к области социальных, социокультурных, политических отношений, индивидуальных особенностей биографии учёного.

Таким образом, история науки расщепляется на объективированную, независимую от субъективной истории идей, и персонализированную, связанную с деятельностью учёного по производству знания, погружённую в контекст социальных, религиозных и иных отношений. Подобная двойственность послужила основанием для формирования двух методологических направлений в историографии науки, различно отвечающих на вопрос о движущих силах науки:

Истории научных идей, управляемой внутренне присущими ей закономерностями, целями и средствами (интернализм) – рассмотрения научного знания как саморазвивающейся системы, содержание которой не зависит от социокультурных условий её бытия, степени развитости социума и характера различных его подсистем;

История науки, детерминированная внешними социальными факторами (экстернализм) – при этом подчёркивается их фундаментальная роль как в генезисе науки, так и на всех последующих этапах развития научного знания;

Между представителями данных направлений велись оживлённые дискуссии. Приверженцы направлений сформировали своего рода «невидимый колледж». К интерналистам относят А. Койре, Р. Холла, Дж. Рэнделла-младшего, П. Росси, Лакатоса, Поппера, к экстерналистам – Р. Мертона, А.

Кромби, Г. Герлака, Б. Гессена, Дж. Бернала, Э. Цильзеля, Д. Нидама и др. Истоки экстернализма усматривают в науке Нового времени, соединившей теоретические построение с экспериментом, а познание стало осознаваться как источник роста материального могущества человека.

Далее зависимость науки от практики встречалось в марксистской традиции. Экстернализм пытаются наиболее полно реализовать в 30е гг. XX в. (второй «всплеск» интереса отмечается в 70 е гг.

в рамках философии и социологии науки), тогда же оформляется интернализм в качестве оппозиции ему.

Выделяют две основных версии интернализма – эмпиристскую и рационалистскую. Согласно эмпиристской интерпретации, источником возрастания объёма научного знания является обнаружение новых фактов, а теория является вторичным явлением, их систематизацией и обобщением (Гершель).

В противоположность ей рационалистская версия рассматривает в качестве этой основы теоретические изменения – результат познавательного творческого процесса либо перекомбинации существующих идей. Базис рационалистского интернализма – убеждение, что всё возможное содержание знания уже предзадано набором априорных базисных идей (интеллектуальный преформизм).

Научные наблюдения – лишь «пусковой механизм» познавательного процесса. Интернализм подчёркивает качественную специфику научного знания, преемственность в его динамике, направленность научного знания на постижение истины. Наиболее значимая попытка обосновать правомерность интерналистской программы развития принадлежит Попперу.

По Попперу, существуют три самостоятельных, не связанных друг с другом причинно вида реальности: физический мир, психический мир и мир знания. Последний создан человеком, но с некоторого момента он стал независимой объективной реальностью, все изменения в которой полностью предопределены её внутренними возможностями и предшествующим состоянием.

Не отрицая влияния на динамику науки имеющихся социальных условий, интерналисты полагали, что такое влияние было чисто внешним, не затрагивающим само содержание научного знания.

Интерналистов упрекали в том, что они недооценивают субъективную, историческую, социальную природу научного познания, не осознают идеологический и идеализирующий характер собственных построений, уклоняются от решения проблем, находящихся в центре внимания при социологической интерпретации науки: мотивов и целей (культурных, экзистенциальных), изучения распространения и применения научных открытий. Помимо этого, отмечалось, что при подобном подходе игнорируются связи науки и техники, столкновение с практическими проблемами. Отказываясь от социокультурной детерминации, интерналисты больше акцентируют внимание на случайности и индивидуальном творчестве конкретных учёных. Данную концепцию можно назвать адекватной формой внутренней развёртки результатов развития науки.

Экстерналисты придерживаются убеждения, что источником инноваций в науке, определяющим направление, темп развития, а также содержание, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества.

Познавательный интерес, с их точки зрения, не является самодовлеющим, а «замкнут» на практический интерес, необходимость решения какой-либо проблемы – инженерной, технической, социальной и т.д.

При этом в рамках экстернализма нет единства в оценке значимости влияния различных социальных факторов на развитие науки (выделялись, к примеру, экономические и технические потребности общества, тип социальной организации, культурная доминанта, духовный потенциал, тип взаимодействия указанных факторов, социально-психологический контекст деятельности учёных и т.д.). Вплоть до 70 гг. XX в. экстерналисты в большинстве своём полагали, что социальные факторы влияют на направление и темпы научного развития, но не на метод науки или познавательные результаты, поскольку метод науки (за исключением социально-гуманитарных) инвариантен по отношению к социальным факторам. Однако во второй половине XX в. обнаружилась неадекватность представления об инвариантности, всеобщности, объективности научного метода, и показаны, напротив, его ценностная обусловленность, парадигмальность, историчность и др. Экстерналистов винили за то, что они оставили вне поля своих исследований основные содержательные истины науки, а именно развитие научных идей, происходящее имманентно и автономно по отношению к социальной инфраструктуре (утверждалось, что истина науки – интеллектуальная истина, не объяснимая внешними факторами), а также за появление позиций абсолютного релятивизма и субъективизма.

Однозначно неприемлемыми являются жёсткие варианты обеих моделей. Социокультурная среда не может определить возникновение новой идеи (поскольку идея появляется из идеи же), но при этом может провоцировать её возникновение (своеобразный резонанс).

Посредником при этом является когнитивная часть социального фона.

Наиболее приемлем поэтому некий «срединный путь», который заключается в признании взаимосвязи внутринаучных и социокультурных факторов, однако органичного объединения данных подходов создать к настоящему времени не удалось, полемика закончилась своего рода компромиссом: интерналисты, реконструируя логику развития научных идей, не ощущают потребности в изучении внешних социальных факторов; экстерналисты, предлагая социологические исследования в истории науки, не претендуют на анализ научного знания.

Важно уметь переводить социальные и культурные детерминанты с их социокультурного уровня на внутринаучный. Решить эту проблему можно, обращаясь к сфере деятельности субъектов познания. Такой сферой является сфера мышления — общие категориально-языковые инварианты — стиль научного мышления.

В стиле мышления слиты моменты социокультурной и внутринаучной деятельности субъектов. Он пронизывает все компоненты и уровни анализа науки.

Конкретизация стилей научно-теоретического мышления происходит в зависимости от уровней структурной организации субъекта научного познания данной эпохи: стиль мышления естествоиспытателей, обществоведов, определенных научных дисциплин, научных школ внутри научных дисциплин, отдельных ученых.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/7_85996_problema-internalizma-i-eksternalizma-v-ponimanii-mehanizmov-nauchnoy-deyatelnosti.html

3. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов

Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
Экстернализм (лат. ехЬетт — внешний) — течение в историографии и философии науки, возникло в Англии в 1930-е гг. как реакция на позитивистски ориентированную историю науки.

Его сторонники считают, что основной задачей изучения науки является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научной деятельности («социальных заказов», «социоэкономических условий», «культурно-исторических контекстов» и проч.

), которые выступают в качестве фактора, непосредственно определяющего динамику науки — структуру получаемого знания, его характер и направление дальнейшего развития.

В известной мере одним из предшественников экстернализма можно считать Ф. Энгельса, утверждавшего, что «ЙЁа коряют развитие науки больше, чем сотня унщверси'детрв».

Основные идеи экстернализма представлены в работах Г. Спенсера, Дж. Бернала, Дж. Холдейна, Э. Цильзеля, Д. Нидама и других авторов.

Наиболее полное воплощение экстернализм нашел в концепции «социологии науки».

Социология науки — область социологии, исследующая взаимоотношение науки как социального института с социальной структурой, обусловленность познавательных форм, характерных для науки, социокультурные условия, типы поведения ученых в различных социальных контекстах, виды научных сообществ, формы коммуникации в науке и т. п. Первоначально социология науки развивалась внутри социологии знания. В 1930-е гг. осознание несостоятельности присущего социологии знания релятивизма, неправомерности сведения научного знания к идеологии и к вненаучным интересам заставило переосмыслить сам предмет социологии науки.

Поиски новых подходов к социологическому анализу науки шли в различных направлениях. Согласно Флеку, задача социологии науки состоит в изучении взаимоотношений между интеллектуальным коллективом и стилем мышления.

Он подчеркивал, что, в отличие от психологии, социология науки не может исследовать сам процесс творчества, не должна она касаться и содержания знания, поскольку это — задача гносеологии.

Ее предмет — осмысление механизмов признания интеллектуальным коллективом индивидуального творческого достижения и раскрытие коррелятивной связи научного сообщества с определенными стилями мысли. Другую программу социологии науки выдвинул польско-американский социолог Ф.

Знанецкий (1882-1958), который полагал, что социология вообще не должна анализировать ни формы, ни содержание знания. Ее задача — изучение социального взаимодействия людей, ответственных за генерирование знания. Социология науки — это социология ученых в широком смысле слова: анализ социальных ролей ученых, их ценностных ориентаций и предпочтений.

Заметную роль в формировании социологии науки сыграли работы английского ученого, придерживавшегося марксистских ориентаций, Дж.

Бернала (1901-1971), в которых дан анализ науки как социального института, социальных функций науки в их динамике и сложном взаимоотношении с обществом, взаимодействия науки и промышленности на различных этапах человеческой истории, многообразия форм организации научных исследований — от университетской науки до промышленных лабораторий.

Основные научные труды Дж. Бернала — в области кристаллографии. Он исследовал структуры графита, металлов, воды, стиролов, гормонов, витаминов, белков, вирусов, строительных материалов, в частности, цементов. В 1933 г.

он создал так называемую берналов- скую модель льда, которая позволяет объяснить поведение воды во всех соединениях. Ему принадлежат также работы по теории жидкого состояния.

Он является автором трудов о роли и месте науки в жизни общества, в которых он осветил философское значение науки, взаимосвязь науки, техники и социальных условий, влияние науки на общественное развитие с позиций диалектического материализма и показал особенности развития науки при капитализме и социализме. Книга Дж. Бернала «Социальная функция науки» (1938) положила начало новой области знания — науковедению.

Другой видный представитель социологии науки и, следовательно, экстернализма — Джон Бердон Холдейн (1892-1964), английский биолог, член Лондонского королевского общества (1932). Член Политбюро Коммунистической партии Великобритании (с 1937 г.). В 1933— 1957 гг.

— заведующий кафедрой генетики и биометрии колледжа Лондонского университета. Основные труды — по генетике, биохимии, биометрии и математической статистике, подводной физиологии.

Разработал математическую теорию моделирования гена и сцепления наследственных факторов, участвовал в становлении математической, молекулярной и биохимической генетики. Математически обосновал теорию кинетики ферментативного катализа («Энзимы», 1930; рус. пер. 1934).

Исследовал количественную сторону (темп) естественного и искусственного отбора, показав, что элементарная единица эволюции — не особь, а популяция.

Джон Бердон Холдейн всю свою сознательную жизнь развивал идею о социальном заказе как главном факторе развития научного знания. Будучи убежденным марксистом, он последовательно применял социальные взгляды Маркса к интерпретации истории развития науки.

Интернализм (от лат. internus — внутренний) — течение в историографии и философии науки, сложившееся в 1930-е гг. как оппозиция экстернализму. Представлен в трудах по философии науки — прежде всего у К. Поппера и его ученика И. Лакатоса. Их учения будут ниже подвергнуты развернутому критическому анализу.

Интернализм продолжает традиции «интеллектуальной истории науки», «истории идей» и рассматривает в качестве основной движущей силы развития науки внутренние, связанные с природой знания факторы: объ-ективную логику возникновения и решения проблем, эволюцию ин-теллектуальных традиций и исследовательских программ.

В качестве концептуального базиса историко-научных реконструкций интерна- лизм полагает описание собственно познавательных процессов, отво-дя личностным, культурным, социально-экономическим и прочим их аспектам роль факторов, способных, в зависимости от ситуации, лишь тормозить или ускорять имманентный ход познания.

Вместе с тем, в отличие от традиционных историй идей, интернализм не игнорирует в своих исторических реконструкциях реальные связи между динамикой познания и его социально-культурным контекстом.

Борьба экстернализма и интернализма напоминает столкновение концепций эктогенеза и автогенеза в биологии.

Неслучайно наиболее последовательно эктогенетические представления развивал основатель механоламаркизма английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903); он был одним из родоначальников позитивизма — философии, абсолютизировавшей крайний эмпиризм и субъективно-идеалистически интерпретированный сенсуализм в качестве методологии научного познания.

С другой стороны, интернализм в истории и философии науки всегда смыкался с рационализмом и представлен неорационализмом Гастона Башляра (1884-1962). Исходный принцип философии Башляра — понятие «нового научного разума», которое, по его мысли, является выражением современной ступени познания.

Башляр в духе неокантианства утверждал, что объект научного познания (например, современной физики) выступает не как реальность, а как модель, явившаяся результатом предыдущей логической и экспериментальной деятельности; непосредственная данность природы играет здесь роль повода для научной мысли, а не объекта знания.

Соприкоснуться с реальными элементами мира позволяет творческое воображение, оперирующее образами.

«Перед лицом самой сложной реальности, если бы мы были предоставлены самим себе, мы искали бы знания в области чувственнонаглядного, прибегая к силе памяти, и мир был бы нашим представлением.

Напротив, если бы мы целиком были привязаны к обществу, то искали бы знания только на стороне всеобщего, полезного, пригодного, и мир стал бы нашим соглашением. На самом же деле научная истина есть предсказание или, лучше сказать, предначертание.

Мы приглашаем мыслящих индивидов к объединению, провозглашая научную новость, переводя одним шагом мысль в эксперимент, связывая ее с экспериментом в процессе проверок: таким образом, научный мир есть наша верификация.

По ту сторону субъекта, по эту сторону непосредственного объекта современная наука базируется на проекте. В научном мышлении рассуждение субъекта об объекте всегда принимает форму проекта» [129, с. 6].

Интернализм и экстернализм как метафизические противоположности сходятся в одном — в невозможности решить проблему источника, причины развития науки, раскрыть законы ее развития и, следовательно, предложить целесообразную программу активизации научных исследований.

Источник: https://knigi.news/uchebniki-filosof/problema-internalizma-eksternalizma-ponimanii-45479.html

7. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности

Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.

Деятельностьученого детерминирована 2 видамифакторов: внутренними, идущими отнаучного сообщества, логики науки,идеалов и норм исследования и внешнимифакторами — это влияние гос-ва, церкви,национальных организаций. Выделяют 2версии: экстернализма и интернализма:сильную и слабую.

Сильная версияинтернализма: предполагает абсолютноавтономное развитие науки исходя изсобственной логики. Представителемэтого направления явл О.

Кант, основоположникпозитивизма, позиция которой четковидна в законе 3-х стадий: развитиеобщества и человека: 1-теологическая,2-метофизическая — объяснение мира,посредством философских концепций,которой носят чисто умозрительныйхарактер, 3-позитивная — на переднийплан выходит научное знание которойабсолютно и обладает 5-ю признаками:полезное, организующее, достоверное,точное, явное. Ослабленный интернализм:научное знание производно и взаимосвязанос др формами культуры, но в какой-томомент истории объективируются и сущ-ютнезависимо от них. Пример этого подходапредполагает К.Поппер в своем учении«О трех мирах»: 1-мир вещей и их св-в.2-мир сознания человека. 3-мир объективноидеален: наука, искусство, мифы, религия-они произведены обществом, но затемобъетизируются и сущ-ют сами по себе.Базовые тезисы этого подхода: 1-развитиенауки идет по пути объективации иуниверсализации знаний; 2-научное знаниев какой-то мере не исторично, ученые 21века совершено адекватно усваиваютистинные знания ученых античности. Безобращения к социально-культурному фондупо эпохе; 3-общество может толькостимулировать науку в нужном емунаправлении, но не может определитьзаконы науки и ее возможности. Крайняяверсия экстернализма: выразителем явлСоциолог Клара Кнорр — Цейтин. Она считаетмалые группы, ячейками науки (кафедры,лаборатории) в которой исключительноконвенциально определяются: критерииистинности знаний, новизна полученныхрезультатов, оптимальная методологияи т.п. Ослабленный экстермализм:представляет социолог Роберт Мертон.Он полагал что развитие науки имеетсвою специфику, но все таки существенноопред-я влиянием общества в след аспектах:1-главный стимул в работе ученого этообщественное признание. 2-д-ть ученогоопред-ся его мировоззрением, уровнемкультуры, соврем научной картины мираи т.п. 3-на науку влияет церковь, обществорганизации, гос-во. Вывод: Крайниеверсии экстернализма и интернациализмане выдерживают проверки действительностиа наиболее адекватным явл сочетаниеумеренного интернациолизма и экстернализмано с преобладанием первого.

В1930-х гг. появляются работы, гдепрослеживаются идеи взаимосвязи наукии социально-исторического развития. ВЛондоне был образован так называемый«невидимый колледж», не имевшийорганизационного оформления.

Благодаряусилиям Дж. Бернала (1901-1971) и др. историянауки была превращена в дисциплину. В1929 г. была основана Международнаяакадемия истории науки (МАИН). Висториографии науки возникли дванаправления.

Экстерналистскоенаправление ставило своей целью выявлениесвязей социально-экономического развитияобщества и развития научных знаний. В1931 г. на II Международном конгрессеисториков науки в Лондоне советскийученый Б.М. Гессен сделал доклад осоциально-экономических корнях механикиИ. Ньютона.

Несмотря на ограниченнуюисточниковую базу, Гессену удалосьрассмотреть проблему возникновениянового знания в творчестве Ньютона -механики.

Эта проблема отражала общиезакономерности исторического развитияи разделение общественного труда вАнглии, разбивая идеал ученого, которыйдолжен заниматься только чистой наукой.

Создаваяпервые программы историко-научныхисследований, экстерналисты обращаливнимание на хронологическую систематизацию,описание механизма прогрессивных идей,изучение социально-экономическогоконтекста.

Следуетотметить, что многие работы, хотя изатрагивали исторический материал, ванализе использовали методы социологии,пытаясь все уложить в единую, универсальнуюдля всех наук схему.

Интерналистскоенаправление отстаивало точку зрения,согласно которой наука развивается неблагодаря социальному воздействию, ав результате своей внутренней эволюции,где главным является изменение способамышления.

Послеопубликования «Этюдов о Галилее» (1939)Койре стал признанным лидероминтерналистского направления висториографии науки, объясняющегоразвитие науки исключительноинтеллектуальными факторами.

Он ввелпонятие «структура научного мышления»и считал, что науку надо изолировать отсоциально-экономических, техническихи других материальных факторов.

Наукав истории связана с процессом мышленияученых.

Т.

Кун пытался преодолеть противоречияэкстерналистского и интерналистскогонаправлений, считая, что для первоначальногоразвития какой-либо области наукинеобходимо знать социальные потребностиобщества, а для зрелой науки приемлемаинтерналистская историография. КонцепцияКуна подвергалась критике за недооценкупреемственности в развитии знания, новсе же Куну удалось вызвать интерес ксоциально-психологическим аспектамнаучной деятельности, сблизить философиюи историю науки.

Длясовременной науки более характеренпереход от предметной ориентации кпроблемной, когда новые области знаниявозникают в связи с выдвижениемопределенной крупной теоретическойили практической проблемы.

Сегоднядля науки как никогда актуальны аспектысоциальной и этической ответственностиученых, связанных с военными разработками.Анализ научной деятельности показал:вредоносной оказалась та научнаярациональность, которая ориентировалаученых лишь на осуществление сугубоисследовательских целей и не задаваласьцелью оценить возможные последствиянаучных разработок и их техническихприложений.

Итак,представители интерналистской концепцииразвития науки считают, что наукаразвивается в силу имманентной, т.е.внутренне присущей ей, логики. Представителиэкстерналистской концепции полагают,что развитие науки тесно связано ссоциально-экономическим развитиемобщества, т.е. делают акцент на внешнихфакторах. В современных условияхнеобходимо учитывать основные положенияобеих концепций.

Источник: https://studfile.net/preview/7435666/page:6/

Uchebnik-free
Добавить комментарий