Основные черты легисакционного процесса.

Легисакционный процесс

Основные черты легисакционного процесса.

Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным.

Виды судебных процессов Древнего Рима

  1. легисакционный процесс;
  2. формулярный процесс;
  3. экстраординарный процесс.

Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам.

Он состоял из двух стадий:

  1. in iure. На этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляющему судебную власть. Стороны приходили вместе: либо добровольно, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу которой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Следует заметить, что процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им также вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса;
  2. через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (в роли судьи выступал частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), начинался процесс in iudicio. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Виды легисакционного процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:

  • посредством присяги (legis actio sacramento). Считается, что это наиболее древний тип судебного процесса, применявшийся чаще остальных. В нем рассматривались как личные, так и вещные иски. Стороны в строго формальных выражениях торжественно высказывали свои претензии друг к другу и вносили залог. Истец приносил с собой вещь, по поводу которой шел спор (или кусок этой вещи), если это было возможно. Например, в споре о земле приносили кусок дерна и затем, держа в руках vindicta (особая палочка в форме копья), произносили установленную фразу, утверждая свое право на вещь. Ответчик со своей стороны производил те же действия. Затем следовало определение залога, символизировавшего предмет иска. Выигравшая сторона получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. Если какая-либо из сторон отказывалась вносить залог, она признавалась проигравшей. Вещь передавалась на хранение одной из сторон до суда. Во время второго этапа стороны избирали непосредственно судью из трех лиц, который и разбирал спор;
  • посредством просьбы о назначении судьи или арбитра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). В этом виде легисакционного процесса судья назначался сразу по требованию истца, и залог не вносился. На первой стадии процесса истец должен был произнести следующие слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова. Этот вид применялся для защиты обязательств при дележе имущества (раздел общей собственности, раздел наследства);
  • посредством истребования, или процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Данный иск появился в III–II вв. до н. э. и применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались у судьи уже для второй стадии процесса разбора дела по существу.

Следующие два вида легисакционного процесса относятся к исполнительным legis actiones, посредством которых принудительно удовлетворялись интересы истца в связи с несомненностью его требований:

  • посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem). Такой процесс применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено тем, что предварительно существовала сделка (пехит), которая породила ответственность в виде долга.
  • посредством жертвы или посредством захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещи обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога) сделать это можно было только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.

С течением времени легисакционный процесс был сменен формулярным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/legisaktsionniy-protsess

Виды легисакционного процесса

Основные черты легисакционного процесса.

Понятие и содержание легисакционного процесса

Легисакционный процесс — древнейшая форма гражданского процесса, существовавшая в первой половине республики примерно до 126 г. до н.э. В самом названии, по некоторым сведениям, отражена история его развития. По сообщению Гая эту форму процесса стали называть легисакционной потому, что она была основана на законе в противовес старым формам частной саморасправы.

Legis actiones в переводе на русский язык — законные действия. Частная же саморасправа формально не была основана на законе. Гай предлагает и другую версию происхождения названия: истец должен был начинать притязание словами закона, которым он его обосновывает.

Представляется более убедительной первая версия: per legis actiones — означает действовать законным образом, на законном основании, не прибегая к насилию.

Легисакционный процесс мог осуществляться в одной из пяти форм:

1. per sacramentum — посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний);

2. per manus iniectionum — посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце концов, приобретал право продать его или казнить);

3. per iudicis arbitrivae postulationem — посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей);

4. per pignoris capionem — посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях);

5. per condictionem — посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи).

Легисакционный процесс отличался обременительным формализмом, весьма сложной процедурой, носил ярко выраженный классовый характер, был рассчитан на довольно ограниченный хозяйственный оборот[2].

В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.

1) Процесс-пари, или legis actio sacramento. Эта была наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам.

Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно.

В виде процесса-пари могли рассматриваться как личные (из обязательственного права), так и вещные иски. Во втором случае требовалось представление и самой вещи налицо либо символическим куском (например, при споре об участке земли — кусок дерна и т.п.).

Истец, держа в руках особую палку — vindicta, — утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Вопрос и возражение были строго формальными: «По какому праву?» — «По моему!».

Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивалась первая, судебно-властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосредственно судью из третьих лиц (все вышеописанное шло перед лицом магистрата, как правило, претора), который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном судоговорении и т.д.

2) Процесс «наложением руки», или legis actio per manus injectionem. Эта форма применялась только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств.

Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено предварительным оформлением обязательства в виде сделки — nexum, следствием чего было признание возможности наступления личной ответственности за долг (или, иначе, сделки самозаклада).

Истец-кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: «Чтобы ты уплатил мне долг… или я накладываю руку».

Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику-ответчику давалась отсрочка в 30 дней, затем 60 дней своего рода «временно-обязанного состояния» под властью кредитора. Особенностью этого вида.

процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг — это должен был сделать за него другой, третье лицо — vindex (отстранив руку истца, vindex как бы принимал ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности его вмешательства он присуждался к выплате долга в двойном размере). Как правило, это был родственник или патрон ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно-родовой соответственностью.

3) Процесс посредством жертвы, или legis actio per pignoris capionem. Этот вид легисакционного процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве.

В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога); сделать это предписывалось только в праздничный день.

Последующие претензии и судоговорение проходили порядком, сходным процессу-пари.

4) Процесс «назначением судьи», или legis actio per judieus postulationem.

В этом виде легисакционного процесса центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшими только косвенное отношение к сути их спора и, как правило, представлявшего вынужденное обращение к суду для закрепления тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами (как бы фиктивно применяя законные процессуальные средства). Истец должен был произнести слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова — и далее шло назначение судьи. Обыкновенно в этой форме проходили споры о разделе наследства, о разделе общей собственности и т.п.

5) Процесс «под условием», или legis actio per condictionem. Этот вид процесса был связан только с неопределенными исками и, по-видимому, при обязательствах вследствие кражи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку, а далее процедуру, сходную с последствиями судоговорения после нексума.

Таким образом, характерной особенностью всех видов легисакционного процесса было подразделение судебной процедуры на две стадии: так называемое «возведение к праву» (in jure) и «обращение к правосудию» (in judicio).

Первая стадия была собственно провозглашением частной претензии перед законным магистратом в специально предназначенном месте (специальное место на римском форуме классической эпохи, то, где были выставлены Законы XII Таблиц, где стояло курульное кресло и т.д. и имело официальное наименование in jure, «под правом») .

Вторая стадия была менее формальной — собственно разбором дела по существу. В процедурах, разрешенных в ходе первой стадии, был значителен элемент самоуправства.

Два вида легисакционного процесса — посредством наложения руки и посредством животного — были, на деле, чистым произволом, и единственное, что придавало им характер не разбоя или грабежа, — это произнесение торжественных слов и, по-видимому, предполагаемое присутствие при том свидетелей.

Для последующего развития процесса легисакционные виды важны тем, что в них сложилось подразделение на вчинение иска, сопровождавшееся его формальным признанием со стороны управомоченной судебной власти, и на собственно судоговорение, которое пока никак не регламентировалось[3].

Заключение

Таким образом, цель контрольной работы была достигнута — наиболее полно и глубоко изучено понятие легисакционого процесса, раскрыто его содержание и виды.

Можно сделать вывод, что легисакционный процесс — исторически первая развитая форма судопроизводства по частным искам в римской юстиции. Название происходит от наименования исков строгого права, т.е.

основанных исключительно на предписаниях закона (и прежде всего Двенадцати таблиц законов) — legis aktiones.

Соблюдение норм легисакционного процесса предполагало, что претензии заявителя-истца строго законны и формальны, что иск не заключает элементов аналогии и что речь будет идти только о предусмотренных законом последствиях.

Очевидны следующие черты легисакционного процесса:

1) деление процесса на две стадии ( in iure, in iudicium ), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвительствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

2) формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель — обнаружить факты и применить к ним нормы закона;

3) пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров. “…

Анализ древнеримских процессуальных форм показывает нам и в этой области переходную стадию: с одной стороны — сильны еще переживания времен примитивного самоуправства, с другой стороны государственная власть уже начинает проявлять свою деятельность в смысле регламентирования частных отношений.

Во всех областях мы присутствуем при зарождении правового порядка… “[4].

Источник: https://studopedia.su/17_72638_vidi-legisaktsionnogo-protsessa.html

Конспекты юриста

Основные черты легисакционного процесса.

Все предметы → Римское право

Легисакционный процесс (легис акцио – иск из закона) – древнейшая форма гражданского судопроизводства, основанная на цивильных исках. Это процесс эпохи цивильного права.

Он сформировался еще в глубокой древности, получил отражение в Законах XII таблиц (обычай) в 450-449 гг. до н.э. Просуществовал, по-видимому, до середины 2 в. до н.э.

, когда возник формулярный процесс и был принят специальный закон Эбуция.

Характеристика легисакционного процесса

1. По источнику: цивильное право (юридические обычаи в форме Законов XII таблиц – узаконивание обычая случилось на народном собрании, большая часть посвящена гражданскому праву, меньшая – гражданскому процессу).

2. По субъектам: квериты и латины. Иностранцы не могли участвовать.

3. Могли использоваться только leges actiones – иски из Законов XII таблиц. Т.е., ограниченный перечень средств.

4. Процесс двустадийный: первая стадия – in iure (в административном органе, т.е. в судебном магистрате), вторая стадия – in iudicio (в суде).

5. Процесс пока еще не допускал добровольного процессуального представительства, т.е. юриста нельзя было за себя направить выступать от нашего имени по контракту.

6. В этом процессе не было института заочного производства, т.е. нельзя было рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон, поэтому возникала проблема обеспечения явки ответчика.

Как обеспечивалась явка ответчика в легисакционном процессе? Бремя обеспечения присутствия на истце – истец мог привести силой ответчика в суд: насилие допускается, но не причиняющее вред жизни и здоровью.

Ответчика нет – процесс не идет ни в магистрате, ни в суде.

Стадии легисакционного процесса

Деление процесса на две стадии было обусловлено особенностями правосудия по частным спорам, а именно, разделение этих функций между выборными магистратами и «народом». Процесс являлся формальным, публичным, осуществлялся в форме судоговорения.

На первой стадии спорящие стороны являлись к претору или иному судебному магистрату (например, эдилу) и заявляли свои требования. Истец посредством установленной словесной формулы заявлял свои притязания. Например, если спор шел об истребовании имущества, он произносил следующую формулу: «Клянусь Богами, что по праву квиритов эта вещь моя».

Если ответчик не признавал эти притязания, то произносил сходную словесную формулу, таким образом, по мнению претора, спор доходил до абсурда, поскольку два человека не могли обладать имуществом на одном и том же правовом основании. Участники спора должны были представить предмет спора либо его символ. Каждый из участников уплачивал судебный задаток.

Если сумма задатка превышала 1000 ассов, то каждый вносил задаток по 500 ассов. Если на меньшую сумму, то по 50 ассов. Задаток утрачивался проигравшей стороной в пользу Храма Юпитера, а позднее – в пользу государства. Выигравшая сторона получала его обратно.

Установив наличие спора, определив предмет иска (его объем), претор «засвидетельствовал» спор, при этом спорящим сторонам предлагалось оставить вещь, которая передавалась на хранение 3-ему лицу.

Дело передавалось во вторую стадию. Претор назначал судью из числа римских граждан мужского пола, занесенных в цензорские списки, и поручал ему рассмотреть иск по закону, при этом оба участника приносили торжественную клятву о том, что подчинятся любому решению судьи.

Судья рассматривал спор по существу, оценивая доказательства и доводы сторон. Процесс являлся состязательным, велся в так называемой сакраментальной форме (в форме пари). Между участниками спора распределялось так называемое бремя доказывания, то есть, обязанность предоставлять доказательства.

По общему правилу первым представлял доказательства истец как требующая сторона, затем ответчик, который выставлял возражения против иска.

Судья оценивал представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости к предмету спора, при этом судья не мог проверять истинность этих доказательств, поскольку предоставление истинных доказательств являлось обязанностью участников спора.

Принимались любые доказательства прямо или косвенно относящиеся к предмету спора: письменные, вещественные, свидетельские показания. Принимались и свидетельские показания рабов, при условии, если были получены под пыткой.

Предоставление доказательств обеспечивалось за счет самих участников спора, например, если свидетель был болен либо находился в другом месте, участник спора, который ссылался на его показания, должен был за свой счет доставить его к месту, где осуществлялся суд.

Оценив доказательства и доводы сторон, судья выносил решение, которое вступало в силу с момента оглашения и не подлежало обжалованию, при этом если впоследствии было установлено, что судья выносил неправосудные решения, то «обязан был взять иск на себя». Это значит, что проигравший спор участник процесса мог обратить к этому судье исковое требование в объеме присужденного, то есть потребовать возмещения убытков в той сумме, которую он потерял в результате этого неправосудного решения. Исполнение судебного решения являлось частным делом самих участников спора.

Источник: https://www.law-student.ru/756-legisakcionnyy-process.html

Легисакционный процесс. Понятие, стадии и особенности

Основные черты легисакционного процесса.

Легисакционный процесс – древнейшая форма гражданского судопроизводства, основанная на цивильных исках.

Деление процесса на две стадии было обусловлено особенностями правосудия по частным спорам, а именно, разделение этих функций между выборными магистратами и «народом». Процесс являлся формальным, публичным, осуществлялся в форме судоговорения.

Основные признаки этого процесса:

· Он возник в цивильном праве. Источник – закон 12 таблиц. В силу того, что процесс архаический, эпохи цивильного права, этот процесс характеризовался крайним, абсурным формализмом.

· Ограниченный субъектный состав процесса. В нем могли участвовать (истцом и ответчиком) только квириты и латины. Остальные (иностранцы) защищать свои права не могли.

· В этом процессе используется ограниченный круг инструментов защиты – только иски из закона 12 таблиц. Поэтому процесс называется «процесс, в котором применяются законные иски».

· Процесс двустадийный, административно-судебный. Первая стадия происходит в судебном магистрате (это административный орган) в присутствии претора, вторая – собственно в суде.

· В этом процессе еще пока не существуют такие процессуальные институты, как добровольное процессуальное представительство (первоначально юриста вместо себя нельзя было отправить в суд вместо себя; можно было только следовать его советам); институт апелляции (нельзя было обжаловать вынесенное решение); институт заочного производства.

· Процесс был устный, бесплатный и открытый. То есть по заявлении иска не нужно было платить пошлину, сидеть могли любые лица, прения сторон были устными и в протокол не заносились (заносились только отдельные вещи). Поэтому было правило – дело должно быть рассмотрено в течение одного светового дня, чтобы судья не забыл. Если не успевали, должны были на следующий день рассматривать заново.

· Если ответчик спор проигрывал, к нему применялись санкции личного (а не имущественного) характера – его продавали в рабство. А из вырученной суммы кредитор удовлетворял свои требования.

стадии процесса:

· Ин юре (in iure) – она происходила в судебном магистрации в присутствии претора, который должен был дать правовую квалификацию дела. Это означало решение двух вопросов. Претор не проверяет факты – это делает судьба.

Претор же должен выяснить: А) Предусмотрен ли в законе 12 таблиц иск для защиты нарушенного права (а в преторском праве даже если закона не было, были преторские иски). То есть это абсурдный формализм, надо лозу называть деревом. Если иск в законе 12 таблиц был, претор решал второй вопрос.

Б) В правильной ли форме истец заявил о предоставлении иска. Если оба вопроса решались положительно, процесс завершается номинацией (nominatio), и претор назначает конкретного судью, который будет рассматривать дело по существу.

Да, иск есть и истец все сделал формально правильно – то претор назначал конкретного судью, который будет рассматривать дело по существу. Процесс переходит на вторую стадию.

· Ин юдицио (in iudicio). Это судебная стадия. Судья рассматривает фактическую сторону дела, рассматривает фактическую сторону, он проверяет факты, на которые ссылаются стороны (сейчас судья проверяет все). После того, как проверил, он выносит решение по делу, которое называлось сентенцией (sententia) – она вступала в силу немедленно и обжалованию не подлежала.

Если иск удовлетворялся, взыскание обращалось на личность ответчика, а не его имущество – его продавали, даже если у него были деньги откупиться. Был единственный вариант, что его потом сразу выкупят родственники.

Такой процесс не знает добровольного представительства, поэтому и в магистрате, и в суде истец и ответчик выступали лично. Юристы от имени клиентов выступать не могли. В этом процессе также нет заочного производства – возможность рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон. То есть если кто-то не приходит, рассматривать дело было нельзя.

Этим пользовались ответчики, которые не приходили. Если нет заочного производства, должен быть способ обеспечения явки ответчика. Сейчас этим занимается государство. А тогда существовал примитивный способ обеспечения явки – об этом должен был заботиться ответчик, который мог привести силой, но не причиняя ему вреда для здоровья. Для процесса это плохо.

Он возник где-то в 6 в. до н.э.

10. Формулярный процесс. Состав и содержание исковой формулы. Возражения и защита против иска, сущность и виды эксцепций.

Формулярный процесс был введен в судопроизводство законом Эбуция с 17 г. до н. э. Этим законом спорящим сторонам предоставлялось право выбора судопроизводства. Иначе говоря, формулярный процесс вводится как альтернатива, но уже к началу I в н. э. легисакционный процесс утратил свое значение.

В формулярном процессе так же существовали две стадии: у магистрата и судьи. Но изменяется содержание этих стадий. Претор уже не был связан предписаниями цивильного права.

Он учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиций доброй совести и справедливости, учитывал истинную волю и намерения сторон, определяя тем самым содержание будущего решения. Именно на этой стадии претор решал вопрос о предоставлении собственно иска.

Если спорное отношение укладывалось в рамки законов 12-ти таблиц, но, по мнению претора, основанное на них решение противоречило бы принципам доброй совести и справедливости, претор мог не дать иск.

Особенности формулярного процесса:

· Отсутствие формализма: стороны не связаны не ритуальными жестами, ни словесными формулами. Стороны выражали свои требования и возражения в свободной форме.

· Именно в формулярном процессе возникает институт процессуального представительства. Представитель истца – когнитор, ответчика – прокуратор. Это был большой шаг вперед.

Дело в том, что в легисакционном процессе была проблема: люди с физическими недостатками не могли воспользоваться формулами и жестами судопроизводства, а представительства не было.

Теперь же могут участвовать все, если не можешь прийти сам, пригласи когнитора.

· Усиление роли претора, который посредством создания исковых формул по сути дела творит новое право. Определив предмет спора, выяснив обстоятельства дела, претор составлял исковую формулу, которую затем передавал судье для вынесения решения.

Исковая формула состояла из 4-х обязательных частей:

1. Номинация («поименование») – в ней указывалось имя присяжного судьи либо состав коллегии присяжных судей, которым поручалось рассмотреть спор и вынести решение.

2. Демонстрация – эта часть формулы указывала на объем, содержание и цель искового требования.

3. Интенция – Гай определяет интенцию как ту часть формулы, которая полностью описывает притязания истца. По сути, это описательная часть, в которой указываются все обстоятельства спора, ссылки на доказательства и доводы истца.

4. По сути, интенция – предпосылочная часть к другой части формулы – кондемнации – формула о присуждении, на основании которой судье предписывается либо присудить истцу требуемое, либо отказать в этом требовании.

Кондемнация могли быть открытой и закрытой. В открытой кондемнации судье предлагалось самостоятельно определить объем присуждения в рамках преторских предписаний.

Закрытая кондемнация устанавливала фиксированный размер присуждения.

Дополнительные части формулы:

· Прескрипция («предписание») – в ней содержались дополнительные требования истца, не включенные в основную часть формулы. Необходимость составления прескрипции возникала в тех случаях, когда истец не был уверен в том, что ему удастся взыскать весь объем присужденного к моменту оглашения судебного решения.

Поэтому тот объем возмещения во взыскании которого он был уверен помещался в основную часть формулы, а оставшаяся часть – в прескрипцию. После оглашения решения истец взыскивал присуждение по основной части формулы, а оставшуюся часть мог взыскивать затем в любое время без возбуждения нового производства.

· Эксцепция («возражение»).

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s8613t2.html

Характерные черты и особенности легисакционного процесса

Основные черты легисакционного процесса.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Легисакционный процесс (легис акцио – иск из закона) – древнейшая форма гражданского судопроизводства, основанная на цивильных исках. Это процесс эпохи цивильного права.

Он сформировался еще в глубокой древности, получил отражение в Законах XII таблиц (обычай) в 450-449 гг. до н.э. Просуществовал, по-видимому, до середины 2 в. до н.э.

, когда возник формулярный процесс и был принят специальный закон Эбуция.

Характеристика легисакционного процесса:

1. По источнику: цивильное право (юридические обычаи в форме Законов XII таблиц – узаконивание обычая случилось на народном собрании, большая часть посвящена гражданскому праву, меньшая – гражданскому процессу).

2. По субъектам: квериты и латины. Иностранцы не могли участвовать.

3. Могли использоваться только leges actiones – иски из Законов XII таблиц. Т.е., ограниченный перечень средств.

4. Процесс двустадийный: первая стадия – in iure (в административном органе, т.е. в судебном магистрате), вторая стадия – in iudicio (в суде).

5. Процесс пока еще не допускал добровольного процессуального представительства, т.е. юриста нельзя было за себя направить выступать от нашего имени по контракту.

6. В этом процессе не было института заочного производства, т.е. нельзя было рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон, поэтому возникала проблема обеспечения явки ответчика.

Как обеспечивалась явка ответчика в легисакционном процессе? Бремя обеспечения присутствия на истце – истец мог привести силой ответчика в суд: насилие допускается, но не причиняющее вред жизни и здоровью.

Ответчика нет – процесс не идет ни в магистрате, ни в суде.

Стадии легисакционного процесса:

Деление процесса на две стадии было обусловлено особенностями правосудия по частным спорам, а именно, разделение этих функций между выборными магистратами и «народом». Процесс являлся формальным, публичным, осуществлялся в форме судоговорения.

На первой стадии спорящие стороны являлись к претору или иному судебному магистрату (например, эдилу) и заявляли свои требования. Истец посредством установленной словесной формулы заявлял свои притязания. Например, если спор шел об истребовании имущества, он произносил следующую формулу: «Клянусь Богами, что по праву квиритов эта вещь моя».

Если ответчик не признавал эти притязания, то произносил сходную словесную формулу, таким образом, по мнению претора, спор доходил до абсурда, поскольку два человека не могли обладать имуществом на одном и том же правовом основании. Участники спора должны были представить предмет спора либо его символ. Каждый из участников уплачивал судебный задаток.

Если сумма задатка превышала 1000 ассов, то каждый вносил задаток по 500 ассов. Если на меньшую сумму, то по 50 ассов. Задаток утрачивался проигравшей стороной в пользу Храма Юпитера, а позднее – в пользу государства. Выигравшая сторона получала его обратно.

Установив наличие спора, определив предмет иска (его объем), претор «засвидетельствовал» спор, при этом спорящим сторонам предлагалось оставить вещь, которая передавалась на хранение 3-ему лицу.

Дело передавалось во вторую стадию. Претор назначал судью из числа римских граждан мужского пола, занесенных в цензорские списки, и поручал ему рассмотреть иск по закону, при этом оба участника приносили торжественную клятву о том, что подчинятся любому решению судьи.

Судья рассматривал спор по существу, оценивая доказательства и доводы сторон. Процесс являлся состязательным, велся в так называемой сакраментальной форме (в форме пари). Между участниками спора распределялось так называемое бремя доказывания, то есть, обязанность предоставлять доказательства.

По общему правилу первым представлял доказательства истец как требующая сторона, затем ответчик, который выставлял возражения против иска.

Судья оценивал представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости к предмету спора, при этом судья не мог проверять истинность этих доказательств, поскольку предоставление истинных доказательств являлось обязанностью участников спора.

Принимались любые доказательства прямо или косвенно относящиеся к предмету спора: письменные, вещественные, свидетельские показания. Принимались и свидетельские показания рабов, при условии, если были получены под пыткой.

Предоставление доказательств обеспечивалось за счет самих участников спора, например, если свидетель был болен либо находился в другом месте, участник спора, который ссылался на его показания, должен был за свой счет доставить его к месту, где осуществлялся суд.

Оценив доказательства и доводы сторон, судья выносил решение, которое вступало в силу с момента оглашения и не подлежало обжалованию, при этом если впоследствии было установлено, что судья выносил неправосудные решения, то «обязан был взять иск на себя». Это значит, что проигравший спор участник процесса мог обратить к этому судье исковое требование в объеме присужденного, то есть потребовать возмещения убытков в той сумме, которую он потерял в результате этого неправосудного решения. Исполнение судебного решения являлось частным делом самих участников спора.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-12-05; просмотров: 1968 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/12-22333.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий