Обособление семьи и его социальные последствия.

Конец традиционной семьи

Обособление семьи и его социальные последствия.

Традиционная семья © refleksia.ru

Одной из острейших тем нашей эпохи является вопрос о кризисе традиционных семейных отношений. На этот счет имеется широкий спектр противоречивых мнений.

Например, адепты религиозных течений главные причины кризиса семьи видят в забвении традиций и обычаев, отходе от «истинного слова божия».

Представители либеральных кругов наоборот считают, что именно сегодня семейные отношения становятся наиболее удобными и адекватными (видимо, для них).

Однако искать причины происходящего в мифах как религиозных, так и социальных — путь в никуда. Причины происходящего на Земле всегда имеют земную почву и вполне земное объяснение. Это же касается проблем, связанных с кризисом традиционной формы семьи. Что бы понять в чем же причина кризиса семейных отношений надо объективно рассматривать процессы, происходящие в нашем обществе.

Когда мы говорим о семье, мы подразумеваем прежде всего традиционную патриархальную семью, которая предстает пред нашим взором в следующем виде: муж — глава, жена — как подчиненная, дети — как гарантия обеспечения старости и продолжения рода.

Но является ли такая форма семьи единственной или единственно «нормальной»? Нет, не является ни тем, ни другим.

«Семья» не была дана высшими силами и не создавалась по неким неписанным законам, о которых договаривались люди в древности.

Семья как продукт социальных отношений является формой взаимного сосуществования людей и продолжения рода в определенных исторических условиях, не зависящих от конкретной воли людей.

Первые формы семьи возникли еще в период выделения человека из мира дикой природы. Однако в дальнейшем формы семейных отношений менялись.

Таким образом, семья хотя и есть явление природное, но не имеет единственной окончательно установленной формы существования. Различные формы семьи возникают и изменяются в соответствии с существующими условиями.

Так же и традиционная патриархальная семья является лишь одним из вариантов семейных отношений, возникших в ходе эволюции человеческого общества. Появление патриархальной семьи это закономерный результат смены прежних форм, которые и сегодня можно наблюдать у разных первобытных племен — Амазонии, Центральной Африки, островов Папуа.

В первобытном обществе семьей являлась вся община, в которой мужчина и женщина не были отдельной ячейкой. Сама община была ячейкой общества, так как только в ее рамках можно было вести успешное первобытное хозяйство, то есть только так можно было выжить.

Мужчина и женщина не устанавливали долговременных отношений, поэтому не возможно было определить отцовство ребенка и родовая принадлежность определялась по материнской линии.

В некоторых районах Гималай до сих пор сохраняются отголоски той эпохи в виде полиандрии (то есть многомужества).

Кроме того, в отличие от устоявшегося традиционного мнения о том, что мужчина —добытчик, а женщина — хранительница огня, последние научные исследования в области археологии и палеонтологии показали, что во многих первобытных обществах основным и постоянны рационом питания было не столько мясо, сколько растительная пища.

То есть большую долю питания первобытного общества добывали женщины, занимавшиеся собирательством. В то время как мясо бывало крайне нерегулярно, что было связано со случайным, неустойчивым характером охоты. Ситуация начала меняться лишь с усовершенствуем оружия — изобретением лука и стрел примерно 15 тыс. лет назад.

В этот период возникает новый тип семьи. Это семья, в которой муж и жена уже образуют устойчивые долговременные пары, но по-прежнему являются частью более крупной общины.

Еще имеются коренные отличие такой семьи от патриархальной — общинное воспитание потомства, где каждый взрослый несет ответственность за каждого ребенка.

И лишь с переходом к развитому земледелию происходит окончательное оформление патриархальной семьи. Возникает та самая схема: Муж — работник, жена — домохозяйка, дети — в качестве подсобных помощников.

Именно в этот период семья становится по-настоящему ячейкой общества.

Но вот почему именно с переходом к земледелию возникает патриархальная семья и почему именно такая форма сосуществования становится ячейкой, то есть элементарной (наименьшей) основой общественного устройства, остается предметом споров.

Что бы понять глубинные причины такой метаморфозы, как распад рода и общины и обособление семьи, надо внимательнее рассмотреть бытовые условия жизни и производства в условиях патриархальной традиционной семьи.

В исторических условиях патриархальной системы имеются два основных момента.

С одной стороны, мужчина был основным производителем. Ведь для работы на земле требовалась физическая сила и выносливость. Поэтому женщина оказывалась в зависимости от мужчины.

Зависимость эта была, прежде всего, экономической.

А уже впоследствии на этой основе родилось множество мифов, легенд, религиозных писаний, юридически закрепивших власть мужчины и обосновавших подчиненную роль женщины.

Однако, с другой стороны (и об этом практически нигде не говорится), и мужчина так же был зависим от женщины. Зависим, прежде всего, в бытовом плане. Ведь для нормального хода выполняемых работ носитель рабочей силы должен быть обеспечен необходимыми бытовыми условиями гигиены и полноценного рациона питания.

В противном случае распространение болезней ухудшит здоровье и понизит производительность, либо окончательно убьёт производителя.

А поскольку средний рабочий день при примитивном земледелии и ремеслах патриархального общества доходил до 13-14 часов и еще около 9 часов требовал здоровый сон, необходимый для восстановления сил после рабочего дня, то у мужчины как производителя оставалось не более 2-3 часов в сутки свободного времени.

И успеть за это время и отдохнуть, и обеспечить быт (приготовить еду, постирать, убраться и т.д.) физически было невозможно. Поэтому женщина, выключенная из непосредственного создания продукта, непосредственной экономической деятельности, занималась обеспечением быта мужской производственной рабочей силы.

То есть, в определенном смысле семья как экономическая ячейка общества представляла собой мини модель общественного разделения труда: мужчина — сфера производства, женщина — сфера услуг. Обе эти сферы экономической деятельности неотделимы друг от друга.

Соответственно, разрушение семьи влекло за собой резкое ухудшение экономических показателей. Женщина без мужчины оказывалась не способной себя обеспечить.

Мужчина без женщины оставался без должных условий бытового обеспечения, и его работоспособность со временем падала. Поэтому семья должна была сохраняться любым, как говорится, способом.

Соответственно, разводы были крайне нежелательны и запрет на них получал общественное, «юридическое» оформление в виде осуждения всеми религиями.

Таким образом мы видим, что традиционная семья стала ячейкой общества прежде всего потому, что была ячейкой экономической. Семья как ячейка, то есть мельчайшая производственная единица, была необходима для нормального полноценного ведения производящего хозяйства. Ее разрушение вело к упадку производительности.

По тем же причинам патриархальная семья была многодетна. Дети так же являлись частью экономических отношений. Ибо каждый ребенок — это и дополнительные рабочие руки, и единственный способ обеспечения старости (пенсионного фонда еще не было).

Но в старости обеспечение могли дать лишь сыновья, так как дочери, уходя в другие семьи, уже становились чужой принадлежностью. Поэтому чем больше сыновей, тем легче в старости. Желательно не менее 2-3. Но что бы иметь 2-3 взрослых сына, в среднем надо иметь 5-6 взрослых детей вообще, поскольку в среднем мальчиков и девочек всегда поровну.

Но чтобы иметь 5-6 взрослых детей необходимо родить не менее 10-12, а желательно и больше. Ведь при слаборазвитой медицине прошлых обществ крайне высока младенческая и детская смертность. Например, широко распространён тот факт, что великий русский химик Д.И. Менделеев был 17 ребенком в семье. Куда менее известно, что из 17 детей выжили лишь 8.

То есть более половины умерло в детстве. И это в дворянской, а соответственно, вполне обеспеченной семье, где могли себе позволить хорошую по тем временам медицинскую помощь. Что уж говорить о простом народе. Даже в начале 20 века в Российской Империи из 1000 родившихся, в первый год умирало около 200, а в следующие 4 года еще около 300.

То есть 5 летний порог преодолевала лишь половина родившихся. Соответственно, рождение большого числа детей так же было вызвано практической необходимостью.

Итак, подводя предварительный итог, следует повторить, что семья в патриархальном традиционном обществе была ячейкой этого общества, но в первую очередь потому, что была ячейкой экономической. Крепкий и устойчивый союз мужчины и женщины был необходимым условием полноценной хозяйственной деятельности как отдельной семьи, так и экономического развития общества в целом.

Таким образом, патриархальная традиционная семья есть результат определённого исторического развития общества, находящегося на определенном уровне производства.

Соответственно, с изменением уровня развития производительных сил начала меняться и роль семьи в обществе. Наиболее радикальные перемены в роли семьи в общественном укладе произошли на рубеже 19-20 веке.

С внедрением новых технологий, с уменьшением рабочего дня, с появлением более глубокого разделения труда и возникновения общественной сферы услуг, изменяется роль мужчины и женщины по отношению друг к другу в процессе экономической деятельности.

С одной стороны, благодаря развитию технологий, вытесняющих физический труд, женщина теперь так же может полноценно участвовать в процессе общественного производства, то есть быть полноценной участницей экономической деятельности и самостоятельно обеспечивать себя. С другой стороны, мужчина благодаря развитию сферы услуг и улучшения бытовой обстановки в целом более не нуждается в женщине как обслуге, и так же может самостоятельно обеспечить свой быт без ущерба для своей работоспособности.

Углубление общественного разделения труда в корне изменило взаимоотношения между мужчиной и женщиной в процессе создания благ. Сегодня уже не семья является экономической ячейкой, то есть мельчайшей производственной единицей.

В капиталистической системе, когда прибавочная стоимость получается из непосредственного процесса производства, совокупный капиталист стремится по максимуму выдаивать каждого работника в отдельности. То есть сегодня экономической ячейкой общества, мельчайшей производственной единицей становится рабочая сила, взятая в отдельности.

Экономической ячейкой современного общества является отдельный человек — отдельная производящая (и эксплуатируемая) личность.

Таким образом, мужчина и женщина уже не образуют единства в экономическом плане. Теперь они единства в «самих себе» по отдельности. Изменившееся положение семьи — как взаимоотношений мужчин и женщины — в современном обществе диктуется законами рыночной экономики.

Уменьшение социальной роли семьи нагляднее всего можно увидеть в % разводов в наиболее развитых странах, в среднем 40 – 50%, а также по депопуляции этих обществ.

Падение рождаемости в развитых капиталистических странах так же является следствием отношений рыночной системы на рынке труда.

Если взять всю совокупность рыночных отношений, то женщина, рожающая и сидящая с ребенком, с точки зрения слепой руки рынка, — бесцельное расходование трудовых ресурсов.

Это потенциальный убыток (не созданная стоимость, которая могла бы быть создана, если бы женщина работала), хоть и не выраженный в реальном денежном выражении, но оказывающий опосредованное воздействие на рынок труда. Даже безработная женщина для рынка более выгодна, чем беременная.

Так как даже одним своим присутствием на рынке труда она снижает зарплаты других (как известно, чем выше безработица, тем меньше зарплаты).

Что касается участия женщин в рабочем процессе, здесь тоже есть свои особенности. С точки зрения рынка и работодателя женщина — более рискованный работник, чем мужчина.

И это «рискованное» свойство природное, способность к деторождению, что хорошо для общества, но плохо для каждого отдельного капиталиста. Так как женщина — потенциальная мать, то соответственно представляет для работодателя потенциально большие затраты, чем мужчина.

В первую очередь, в связи с незапланированной необходимостью ее замены в случае беременности и родов (поиск нового работника, период его встраивания в рабочий процесс и т.д.). Особенно в развитых странах с хорошо отлаженной системой социального обеспечения.

Соответственно, капиталист заранее стремится компенсировать свои потенциальные потери путем занижения зарплаты. Исключение — государственный сектор, так как в данном случае зарплаты не основаны на рыночных принципах.

Поэтому даже в самых демократически развитых странах Запада женский труд в среднем оплачивается ниже, чем мужской. И это не смотря на достаточно сильно развитые феминистские движения, формально призванные защищать интересы женщин. Однако права политические отличаются от прав экономических.

Первые можно установить законом. Вторые регулируются стихийно, как и положено законам рынка. В нашей стране еще остаются некоторые сферы, где зарплаты обоих полов примерно равны. Это наследие СССР, где единственно зарплаты и мужчин и женщин был равны.

Но и этот атавизм социализма постепенно уходит.

Таким образом, с развитием технологий был уничтожен старый экономический базис семьи как ячейки общества. То есть семья не обязательно перестает быть производственной единицей.

Но семья перестает быть мельчайшей единицей производства и единственно необходимым условием полноценного ведения хозяйства, как ранее.

То есть семья в ее традиционной форме, перестав быть ячейкой экономической и лишившись своего исторического базиса, постепенно перестает быть и социальной ячейкой общества.

Какие же перспективы у семьи? Какая в дальнейшем судьба ее ожидает? Ответы на эти вопросы будут постепенно выступать, при условии адекватного и грамотного анализа изменений общественных отношений и экономических связей дальнейшего общественного развития.

Апр 19, 2013Сослан Бероев

Источник: http://rabkor.ru/columns/debates/2013/04/19/family/

Переворот в положении полов. Обособление семьи и его социальные последствия в эпоху разложения первобытно-общинного строя

Обособление семьи и его социальные последствия.

Частнособственнические отношения начали разъедать не только общину, но и коснулись элементарной ячейки общества – семьи. Одним из главных проявлений разложения ПО и одной из важнейших его предпосылок явилось изменение в положении полов.

Суть этих процессов сводилась к оттеснению женщин на второй план в большинстве сфер функционирования общества, всё большего подчинения её мужчине. Всё это несёт за собой изменения в семейно брачных отношениях, которые происходили не сразу, болезненно. Суть: переход от парной семьи через большую к семье моногамной (простой, нуклеарной, патриархальной).

Изменение социального статуса полов вытекало из изменения значения мужского и женского труда. Прежде всего – переход от ручного к пахотному производству, формирование ремёсел, развитие торговли (на дальние расстояния), усиление борьбы за перераспределение прибавочного продукта.

Всё это приводит к усилению роли мужчины в хозяйственной и других отраслях производства. Следовательно, мужчина стал занимать главенствующую роль в хозяйстве. Всё это повлекло за собой 3 социальных последствия:

•Отстранение женщины от основных видов хозяйственной деятельности и ограничение её участия в общественном производстве рамками домашнего хоз-ва (обслуживание мужа и других членов его семьи).

•Переход практически всех средств производства в распоряжение, а затем и в собственность мужчин, повлекшее за собой экономическую зависимость и неравное положение женщин, т. е. женщина, стала рассматриваться как нахлебница, иждивенка.

•Мужчина, узурпировав собственность в семье, стал заинтересован в передаче её по наследству своим прямым потомкам.

Таковы главные основания совершившегося в эпоху классообразования у подавляющего большинства народов мира переворота в положении полов и установления патриархата.

Почти повсеместный переход от материнского счёта родства и наследования к отцовскому так же не способствовал сохранению женщиной её прежнего статуса.

Более того, формируется общественное мнение о женщине как о ритуально нечистом существе, которое одним своим присутствием может осквернить окружающее. Экономические, общественные и идеологические принципы патриархата нередко активно внедрялись мужскими и тайными союзами.

Чем больше человек мог производить, тем меньше у него было необходимости в совместной деятельности крупного коллектива. Отсюда:

•Характерное для эпохи классообразания постепенное превращение коллективного хозяйства и собственности общины и рода в частное хозяйство и собственность отдельных семей,

•Необходимость превращение таких семей в устойчивые, целостные экономические и социальные общности, потребовавшие новых брачно-семейных форм.

Началось вытеснение непрочного парного (первобытно-эгалитарного) брака и соответствующей форы семьи прочным соединением супругов, которое обычно называют единобрачием или моногамией, патриархической брачно-семейной организацией.

Происходят важные изменения в брачных отношениях: развивается покупной брак (выкуп становится не только социальной нормой, но и платой за рабочие руки женщины), выкуп, как брачный обычай, постепенно превращает невесту в предмет купли-продажи.

Практика покупного брака повлекла за собой оживление других патриархальных брачных обычаев, прежде всего женитьба состоятельных стариков на молодых девушках, многожёнства, левирата, а также практиковались ортокузенные браки. Развод становится практически невозможным.

Важные изменения, характеризующие принижение женщин охарактеризовал Энгельс: « Жена превращена в орудие его желаний, простое орудие деторождения». Это ярко проявилось и в семейно-брачных отношениях. Если сформулировать процесс изменения семейно-брачных отношений с точки зрения форм собственности в семье, то он выглядит так:

•Образование больших семей с их частной по отношению к внешнему миру, но коллективной по отношению к самой семье групповой собственностью.

•Выделению в большой семье обособленной собственности глав этих семей, эта собственность была обусловлена по отношению ко всему коллективу.

•Выделение малых (нукларных), простых семей, которые стали основными носителями частной собственность.

Таким образом, эволюция семьи в эпоху классообразования в основном совпадала с развитием форм семейной собственности.

Переход к новой форме семьи совершался не прямо, а через своеобразные промежуточные формы – авункулат, авункулатная семья, которая состояла по вертикали не из родителей и детей, а из племянников и дядей.

Но мужчина стремился предать своё имущество не племянникам, а собственным детям, что могло быть достигнуто путём замены материнского счёта родства и порядка наследования отцовским.

Распространение получила перемежающаяся филиация (одни дети вели происхождение и наследования по материнской линии, а другие по отцовской) у некоторых народов возник обычай наследования от брата к брату.

Эпохе классообразования присущ расцвет таких ставших известными уже раньше обычаев как травестизм (обычай демонстративной перемены пола) и кувада (обычай демонстрации отцом своей причастности к рождению ребёнка).

Первой формой отдельной семьи как целостной экономической ячейкой общества была большая семья (сложная семья, семейная, большесемейная или домашняя община, патриархальная семья – с развитием патриархата). В такой семье различают два основных типа:

•Вертикальная (однолинейная) большая семья, состоящая из нескольких, обычно 3-4, поколений женатых и не женатых родственников по прямой линии);

•Горизонтальная (многолинейная) большая семья, образованная несколькими женатыми и неженатыми родственниками по прямой линии.

Большая семья могла быть основана как на многожёнстве так и на единожёнстве. Все члены семьи жили вместе, сообща владели землёй средствами производства, совместно потребляли произведённое. Семью возглавлял «старший», «старшая».

Важнейшие дела семьи решались на общем совете, состоявшем из всех взрослых мужчин и женщин.

Таки образом, это была ячейка, хотя и обособившаяся внутри родовой или другой общины и отличавшаяся от неё своим близкородственным составом, но внутри себя сохранявшая начала первобытного коллективизма и демократии.

Патриархальный порядок наследования, требовавший бесспорности факта отцовства, вызвал к жизни новые правила брачной морали: супружеская неверность жены жестоко каралась, а муж продолжал пользоваться остатками половой свободы. Всё это также сказалась на бытовом положении женщины сходным с положением младших мужчин, которые постепенно всё больше попадали в зависимость от старших, и прежде всего от главы семьи.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/19_241144_perevorot-v-polozhenii-polov-obosoblenie-semi-i-ego-sotsialnie-posledstviya-v-epohu-razlozheniya-pervobitno-obshchinnogo-stroya.html

Обособление семьи и его социальные последствия

Обособление семьи и его социальные последствия.

Аннотация

Авторская разработка на тему «Обособление семьи и его социальные последствия» по предмету «Психология» содержит 51 страницу, 2 рисунка, 3 таблицы и 36 источников.

Ключевые слова: Психология, Основы туристской деятельности, Социология, Право социального обеспечения, Социальная психология, Социальное обеспечение, Международные отношения, Банковское и биржевое дело , Гражданская оборона .

Объектом исследования является анализ условий «Обособление семьи и его социальные последствия». Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы «Обособление семьи и его социальные последствия» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ темы «Обособление семьи и его социальные последствия», в том числе исследовались теоретические аспекты изучения явления «Обособление семьи и его социальные последствия», изучалась природа темы «Обособление семьи и его социальные последствия».

Далее проводилось исследование актуальности «Обособление семьи и его социальные последствия» в современных условиях с привлечением статистических данных и научных публикаций последних лет.

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия», в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия» и определены тенденции развития тематики «Обособление семьи и его социальные последствия».

Степень внедрения — предложения и конкретные мероприятия опробованы в деятельности организации, послужившей базой для учебной практики.

Предложенные мероприятия с некоторой конкретизацией могут быть использованы в работе кадровых служб российских предприятий.

Реализация предлагаемых мер позволяет обеспечить более точное понимание природы и актуальных проблем «Обособление семьи и его социальные последствия».

Пример оглавления

  • Введение
  • Глава 1. Теоретико-методологический анализ темы «Обособление семьи и его социальные последствия»
    • 1.1. Теоретические аспекты изучения явления «Обособление семьи и его социальные последствия»
    • 1.2. Природа явления «Обособление семьи и его социальные последствия»
  • Глава 2. Исследование актуальности «Обособление семьи и его социальные последствия» в современных условиях
  • Глава 3. Пути решения проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия»
    • 3.1. Возможности решения проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия»
    • 3.2. Тенденции развития тематики «Обособление семьи и его социальные последствия».
  • Заключение
  • Список использованной литературы
    • 1. Нормативно-правовые акты
    • 2. Библиография
    • 3. Периодические источники
    • 4. Интернет-источники
  • Приложения

Обзор источников по теме «Обособление семьи и его социальные последствия»

В списке литературы, использованной при подготовке данной работы, представлено 36 библиографических источников. Охарактеризуем некоторые из них:

Обозначенную проблему «Обособление семьи и его социальные последствия» рассматривает Н. И. Лапин, Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова в книге «Теория и практика социального планирования», изданной в 1975 году и содержащей 200 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что Книга доктора философских наук Н.И.Лапина, кандидатов философских наук Э.

М.Коржевой и H.Ф.Наумовой посвящена обобщению опыта социального планирования на промышленных предприятиях нашей страны.

Авторы рассматривают некоторые вопросы теории и методики социального планирования, вносят ряд практических предложений по более полному использованию планирования социального развития производственных коллективов в целях коммунистического воспитания трудящихся, повышения их трудовой и общественной активности.

Книга рассчитана на партийных, профсоюзных и хозяйственных работников, занимающихся вопросами социального планирования на промышленных предприятиях, на научных работников, а также на читателей, интересующихся актуальными проблемами управления обществом.

Также проблем регулирования современных вопросов по теме «Обособление семьи и его социальные последствия» касается Джуди Мартел в монографии «Богатство семьи и его дилеммы. Размышления о преемственности, сплоченности и наследовании». Данная книга была выпущена в издательстве «Олимп-Бизнес» в 2009 году, содержит 272 стр.

В жизни семьи деньги играют роль инструмента для реализации. Благодаря им семья может многого добиться, а жизнь ее членов и мир в целом — измениться в лучшую сторону. Но те же деньги пробуждают в представителях семьи худшие черты, усиливают присущие людям эгоизм, алчность и безрассудство.

Как не попасть под влияние оборотной стороны богатства? Специалист по финансовому планированию Джуди Мартел открыто признает существование дилемм, неразрывно связанных с деньгами.

Располагая опытом работы с реальными семьями, а также советами ведущих экспертов в этой сфере, Мартел предлагает свод рекомендаций, предназначенных специально для состоятельных семей и их финансовых консультантов и рассчитанных на преодоление трудностей, которые порождает богатство. Книга адресована широкому кругу читателей.

Ряд актуальных проблем был затронут в книге «Инженер. Социолого-экономический очерк». И. С. Мангутов определил актуальность и новизну этой темы в своем исследовании, опубликованном в 1973 году в издательстве «Советская Россия». В описании книги сказано следующее.

Организацией промышленного производства и его управлением занимается широкий круг инженерно-технических работников.

Как лучше организовать их труд, повысить его эффективность? Какие требования выдвигают перед инженером современная научно-техническая революция и ее социальные последствия? Что определяет место и роль инженера в производственном коллективе, его функциональные и социальные связи, от которых зависит уровень его квалификации, его отношение к работе и коллективу, удовлетворенность своим трудом? Как использует инженерно-технический персонал свое рабочее время? Этим актуальным вопросам посвящена книга. Здесь освещаются теоретические и практические проблемы организации инженерно-технического труда, результаты социологических, психофизиологических и экономических исследований, популярно изложены сложные проблемы, связанные с повышением социально-экономической эффективности инженерно-технического труда. Книга представляет интерес для широкого круга инженеров и…

Кроме того, при изучении темы «Обособление семьи и его социальные последствия» были использованы такие периодические источники, как:

  1. Консерватизм — одно из достоинств университетов, но и его недостаток. «Управление персоналом», № 24, декабрь 2007.
  2. Генеральный король и его сподвижники. Доверие и единение напрямую зависят от ценностей людей. В. Пигин, «Кадровый менеджмент», № 9, декабрь 2007.
  3. Частное определение и его обжалование в гражданском, арбитражном процессах. Ф.В. Попов, «Российская юстиция», № 12, декабрь 2007.
  4. Результат инвентаризации и его отражение в бухгалтерском и налоговом учете. А. Солнцева, «Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение», № 11, ноябрь 2007.
  5. Иск о недействительности завещания и его процессуально-правовая квалификация. И.В.

    Леснова, «Гражданин и право», № 10, октябрь 2007.

Образец введения

Представленная работа посвящена теме «Обособление семьи и его социальные последствия».

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема «Обособление семьи и его социальные последствия» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Обособление семьи и его социальные последствия».

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия» определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме «Обособление семьи и его социальные последствия» необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Обособление семьи и его социальные последствия» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Обособление семьи и его социальные последствия».

Теоретическое значение изучения проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия» заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий «Обособление семьи и его социальные последствия».

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы «Обособление семьи и его социальные последствия» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

  1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу «Обособление семьи и его социальные последствия».
  2. Сказать об актуальности проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия» в современных условиях.
  3. Изложить возможности решения тематики «Обособление семьи и его социальные последствия».
  4. Обозначить тенденции развития тематики «Обособление семьи и его социальные последствия».

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия». Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов «Обособление семьи и его социальные последствия».

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы «Обособление семьи и его социальные последствия».

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития «Обособление семьи и его социальные последствия».

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы «Обособление семьи и его социальные последствия», круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме «Обособление семьи и его социальные последствия» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Обособление семьи и его социальные последствия», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Источник: http://tema.studentochka.ru/22671.html

Социальные последствия трансформации ценностных оснований семьи | СМИ Oboznik — личность, общество, армия, государство

Обособление семьи и его социальные последствия.
15 Июнь 2019

#женщина#семья#общество

Социальные, политические, экономические ресурсы о бщества определяются демографической динамикой семьи, системой социализации личности, человеческим капиталом. Базовую основу семьи формируют отношения мужчины и женщины. Они позволяют обществу культивировать солидарность поколений.

Этот феномен создает сбалансированную демографическую среду, в рамках которой одни поколения имеют детство, юность, полноценную семейную жизнь. Другие поколения имеют, обеспеченную вниманием младших поколений, социальными гарантиями, старость.

Активные трудоспособные поколения людей дают жизнь новым поколениям, обеспечивают и м жизненные гарантии безопасности, социализацию, содержат материально. Физиологические и психоэмоциональные нагрузки в активном возрасте большие. Мужчины и женщины по разному видят распределение этих нагрузок.

В условиях традиционной семьи социальные роли мужчины и женщины оговорены теологически. Они регулируются религиозными предписаниями.

В современной семье размышления и грают большую роль, чем предписания. Вследствие этого все чаще во внимание принимаются аргументы, действующие не в пользу семьи. Среди н их встречаются варианты, связанные с приоритетом карь еры, желанием погулять и сполна использовать холостяцкую жизнь.

В результате граница между активным физиологическим периодом активности и созданием семьи отдвигается в область демографич еской диспропорци и. Брак часто так и становится прелюдией семьи, поскольку критические наблюдения и претензии друг к другу берут верх над чувствами. Отношения разрушаются из за эгоизма сторон.

В динамике семьи возникла парадоксальная ситуация, к огда разговоры о правах мужч ин и женщин доминируют над ценн остями самой семьи.

То, что об этих правах необходимо говорить не вызывает сомнений. Но каковы следствия подобного поворота в ценностной проблематике. Это видно на демографической динамике в Беларуси До конца 70 х годов ХХ ст олетия в Беларуси наблюдалась устойчивая тенденция послевоенного роста населения.

Произошло восстановление численности населения со времени окончания вт орой мировой войны. Однако уже в начале ХХ I века все чаще стал использоваться термин «депопуляция», отра жающий динамику сокращения численности населения Беларуси по показателям смертности, рождаемости, устойчивости браков.

Можно было бы эту тенденцию связать с политическими катаклизмами и потрясен иями.

Однако более глубокий философский анализ эволюции инст ит ута семьи в европейском обществе показывает, что одна из базовых структур гражданского общества претерпевает фундаментальные изменения, обусловленные эмансипацией, феминизмом, массовым потреблением товаров и услуг, сексизмом, социальным инфальт инизмом. В с овокупности все эти тенденции нарушили связи и сол идарность поколений.

В урбанизированном пространстве белору сских городов стала жить молодежь, не имеющая укорененности в этой культуре, поскольку городское население страны и традиции городской жизни культи вировали люди, ставшие жертвой массовых расправ в годы Великой Отечественной войны. Постоянно прибывавшая в быстро растущие послевоенные города молодежь лиш алась традиций большой семьи. Молодые люди стали жить в городах, а их родители оставались в сельской местности, в отдаленных д еревнях.

Отмеченные особенности в демографической функции семьи относятся к европейской культуре. В этой культуре свобода в вопросах семьи доминирует над традиционными предписаниями ее жизнедеятельности. Постоянные войны давно бы уже свели к м инимуму демографический ресурс Европы.

Но этого не происходит по той причине, что миграция является ключевым фактором сохр анения демографической стабильности континента. Этот механизм действует с момента великого переселения народов.

Огромные по временам раннего средневековья количества варварских племен прибывали в Европу и формировали жизненное пространство будущих наций.

Беларусь не является исключением. На ее территории смешивались различные племенные сообщества. В современных условиях мигр ационные потоки находятся под жестким контролем специальных государственных служб.

Это позволяет сохранять идентичность наций, но и привело к их катастрофическому стар ению.

Эта тенденция требует радикальных изменений в социальной политике, поскольку числен ность трудоспособных поколений с окращается, меньше становится детей.

В регионах исламского мира наблюдается противоположная тенденция демографического роста, которая обостряет вопросы социальной занятости, трудоустройства, порождает протестные движения. В результате этих движений усиливается роль институтов традиционного общества. Шариат становится основным источником поведения, жизненной активности.

Разнообразие культурных форм семьи позволяет челов ечеству наращивать демографический ресурс быстрыми темпами . На этом фоне оптимистичной статистики разговоры европейцев о ф еминизме, правах сексуальных меньшинств, гендерной тематике кажутся безобидными, поскольку Европа никогда не была эпице нтром пассионарной семьи.

В ней разговоры, постоянная рефлексия, расчет д оминируют над природой человека.

Философия выбора в ней подменяется безответственностью. Например, если в североам ериканской культуре проблема аборта трактуется как право женщины на выбор, то в европейской – как право на аборт.

Исторически сложившаяся региональная динамика в эволюции современной семьи делает эту тему ключевой для политиков, экономистов, теологов, поскольку любой механизм рационального управления институтом семьи указывает на вмешательство в ситуацию, обусловленное конкретными причинами. Нам кажется, что оба типа семьи – традиционный и современный выполняют важную информационную функцию.

Тот, кто внимательно к этой информации относится, получает много тем для размышлений, конкретных действий. Мировая динамика демографической миссии семьи сопряжена с очевидной нелинейностью ее локальных проявлений.

А.И. Лойко

Другие новости и статьи

« Новое качество семьи

Семья и женщина между цивилизационным развитием и культурой: проблемы единства противоположностей »

Запись создана: Суббота, 15 Июнь 2019 в 0:30 и находится в рубриках Новости.

метки: женщина, семья

Темы Обозника:

В.В. ГоловинскийВМФПервая мировая войнаР.А. ДорофеевРоссияСССРТранспортШойгуармияархиввойнавооружениевузвыплатыгорючееденежное довольствиеденьгижильезащитаздоровьеимуществоисторияквартирыкоррупциямедицинаминоборонынаукаобеспечениеобмундированиеоборонаобразованиеобучениеоружиеофицерохранапатриотпатриотизмпенсиипенсияподготовкаправопризывпродовольствиерасквартированиереформарусьсердюковслужбасталинстроительствоуправлениеучебафинансыфлотэкономика

Источник: http://www.oboznik.ru/?p=47098

Uchebnik-free
Добавить комментарий