КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В. ПАРЕТО. «ОПТИМУМ ПАРЕТО».

§ 3. Концепция общего экономического равновесия В. Парето

КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В. ПАРЕТО. «ОПТИМУМ ПАРЕТО».
Вильфредо Парето (1848—1923) — крупный итальянский пред-ставитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций лозаннской школы маржинализма. Этого ученого наряду с экономикой интересовали также политика и социология, что отразилось и в разнообразии его публикаций. К основным трудам В.

Парето принято относить двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

Он родился 15 июля 1848 г. в Париже. Его дед имел дворянский титул маркиза, а в 1811 г. при императоре Наполеоне был произведен в бароны.

Отец за республиканские взгляды был выдворен из Италии, женился в Париже на Мари Метенье, ставшей матерью Вильфредо.

В 1850 г. семейству В. Парето разрешили вернуться в Италию, где после среднего он получил высшее инженерное образование, закончив в Турине политехнический университет (1869) с дипломной работой на тему «Основные принципы равновесия твердых тел».

Значительный период жизни (1874—1892) В. Парето связан с активной практической деятельностью во Флоренции. Он прошел карьеру от инженера путей сообщения до главного управляющего металлургических заводов Италии, нередко по служебным делам выезжая за границу, в том числе в Англию, что не могло не повлиять на упрочение его позиций демократа и сторонника экономического либерализма.

Круг научных интересов В. Парето резко расширился в 1891 г., когда автор понравившейся ему работы «Принципы чистой экономики» Мафео Панталеони познакомил его с произведениями Л. Вальраса, О. Курно и Ф. Эджуорта. В том же году он знакомится с Л. Вальрасом. В результате в течение 1892—1894 гг. пишет ряд статей по экономической теории.

Научное будущее В. Парето, можно сказать, предрешил Л. Валь- рас, предложивший ему в 1892 г. занять кафедру политической экономии в Лозаннском университете. А в 1893 г. уже состоялось его назначение на должность профессора этой кафедры. Далее последовали упомянутые выше крупные научные публикации.

Необходимо отметить, что в 1898 г. В. Парето получил в наследство от своего дяди огромное состояние, которое стало существенным подспорьем в его увлеченности научными исследованиями. В 1901 г. он покупает виллу на берегу Женевского озера в Селиньи (кантон Женева) и решает там поселиться.

Почувствовав некоторое ухудшение здоровья в 1907—1908 гг. В. Парето привлекает для чтения курса политической экономии Паскаля Бонинзеньи, а в 1912 г. передает ему этот курс полностью, сохранив за собой только сокращенный курс социологии. Свою последнюю лекцию по социологии он прочел в 1916 г.

В 1918 г. в Лозаннском университете чествовали 70-летний юбилей В. Парето37.

В 1923 г. В. Парето назначается сенатором Итальянского королевства. В двух статьях он выражает в целом позитивное отношение к фашизму, требуя от него либерализации.

Умер В. Парето 19 августа 1923 г. в Селиньи, где и похоронен.

Особенности методологических позиций

В. Парето, как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа.

Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В. Парето (в отличие от Л.

Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли.

Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В. Парето преодолел присущий Л. Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

При этом, придерживаясь «чистой» экономической теории, В. Парето отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами. Так, в работе «Социалистические системы» (1902) он писал: «Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения.

Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения»38. Кроме того, по его убеждению, хотя «история науки сводится к истории ошибок компетентных людей», тем не менее «именно конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или отвергнута.

Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме ее более или менее полного согласия с конкретными явлениями»39.

Критерий достижения равновесия

Если в модели общего экономического равновесия Л. Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а именно оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е.

, как говорят в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность.

По его мнению, изложенному в «Трактате по общей социологии», «если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению, наше исследование не было бы трудным, по крайней мере теоретически.

Сложили бы пользу разных индивидов и получили бы составленную из них пользу коллектива… Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида — величина специфическая; не имеет никакого смысла говорить о суммарной пользе, ее просто не существует, и ее нельзя рассматривать» (выделено мною. — Я.Я..)40.

Спустя сорок с лишних лет (1959) В.В. Леонтьев отмечал три существенные позиции в связи с неуменьшающейся актуальностью этой проблемы, а именно: «Некоторые теоретики утверждают, что полезность существует и действительно может быть измерена как сталь или хлеб, хотя мерки, применимые к различным людям, и результаты измерений никак не могут сравниваться между собой.

Другие ученые отрицают возможность любого подобного количественного (кардиналистского) измерения даже одного человека. Они утверждают, что индивидуум имеет возможность выбирать и сравнивать значения полезности лишь в порядковой шкале (ординали- стский подход), как, например, невозможно измерить боль, а можно только ощущать ее усиление или ослабление.

Наконец, есть иссле-дователи, которых вообще не занимает вопрос о том, существует ли вообще полезность и можно ли ее измерить.

Они полагают, что поведение потребителя (например, изменение объемов покупок различных товаров и объема работы, которую необходимо выполнить для получения дохода, на который и осуществляются покупки) может быть объяснено без обращения к такому понятию, как «полезность». Правда, собственную позицию на этот счет В.В.

Леонтьев отразил несколькими годами раньше (1954) в статье «При-менение математики в экономике», в которой говорится: «Поскольку наблюдение за поведением потребителей при выборе товаров остается единственным объективным источником информации о виде функции полезности, порядковое сравнение ее различных уровней является единственной реальной процедурой, которая и требуется для целей исследования»41.

Аналогичный с В.В. Леонтьевым вывод делает и М. Блауг, утверждая так: «Ясно, что если мы не можем измерять полезность количественно и потому ощущаем необходимость отказаться от старой теории предельной полезности, то нет особых возражений против того, чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т.е. к методу выявленных предпочтений»42.

«Кривые безразличия» и ранжирование потребностей

В целях исследования В. Парето рассматривает выбор потребителя в зависимости как от количества данного блага, так и от коли-чества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных иолезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и иредиочтение одних комбинаций иеред другими.

В результате иоявились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у ио- требителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их, можно ироследить иорядок (иоследовательность) ранжирования индивидом своих иредиочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т.е.

такие их комбинации, которые обесиечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что иосредством ионятия «безразличие» измерить что-либо наирямую невозможно. Как сказал В.В.

Леонтьев, классическое ионятие равновесия иредиолагает существование большого числа исходных данных, включая и кривые безразличия, «которые одновременно оиисывают объемы ироизводства, цены и все другие иеременные системы»43.

«Оптимум Парето»

В своем «Учении иолитической экономии» В. Парето отказался от традиционных иодходов количественной характеристики иолез- ности на основе межличностных сравнений иолезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т.е.

то самое ионятие, которое в экономической литературе теиерь иринято называть «оптимум Парето».

Это ионятие иредназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концеиция «оитимума Парето» иозволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно и иолезности), если теоретическая аргументация оитимальной комбинации иотребления базируется на таких иредиосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; оиределение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей; несоиоставимость благосостояния отдельных людей.

Говоря словами М. Блауга, «оитимум Парето оиределяется как иоложение, в котором невозможно улучшить чье-либо благосостояние иутем трансформации товаров и услуг в ироцессе ироизвод- ства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо индивида».

По его мысли, «оитимум Парето» может быть зафиксирован и в ситуации, требующей «измерения иотребительского излишка в деньгах».

Он иишет: «Изменение, которое дает выгоду одним людям, но ириносит ущерб другим, теиерь может быть сочтено ири- ростом общего благосостояния, если выигравшие могут комиен- сировать ущерб ироигравшим так, что иоследние добровольно ири- мут это изменение; после того, как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже»44.

Модель равновесия В. Парето и современная экономическая наука

В отличие от модели Л. Вальраса у В. Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, далее, по словам В.

Леонтьева, в экономической науке «усовершенствованная и расширенная Виль- фредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать унифицированной структурой) с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства»45.

Источник: https://knigi.news/ekonomika/kontseptsiya-obschego-ekonomicheskogo-33747.html

Концепция общего экономического равновесия В.Парето

КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В. ПАРЕТО. «ОПТИМУМ ПАРЕТО».

Вильфредо Парето (1848-1923) — крупный итальянский пред­ставитель неоклассической экономической теории, продолжатель традиций «лозаннской школы» маржинализма.

Этого ученого на­ряду с экономикой интересовали также политика и социология, что отразилось и в разнообразии его публикаций. К основным тру­дам В.

Парето принято относить двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

Он родился 15 июля 1848 г. в Париже. Его дед имел дворянский титул маркиза, а в 1811 г. при императоре Наполеоне был произведен в бароны. Отец за республиканские взгляды был выдворен из Италии, женился в Париже на Мари Метенье, ставшей матерью Вильфредо.

В 1850 г. семейству В.Парето разрешили вернуться в Италию, где после среднего он получил высшее инженерное образование, за­кончив в Турине политехнический университет (1869) с диплом­ной работой на тему «Основные принципы равновесия твердых тел».

Значительный период своей жизни (1874-1892) В.Парето свя­зан с активной практической деятельностью во Флоренции. Он прошел карьеру от инженера путей сообщения до главного управ­ляющего металлургических заводов Италии, нередко по служеб­ным делам выезжая за границу, в том числе в Англию, что не могло не повлиять на упрочение его позиций как демократа и сторонни­ка экономического либерализма.

Круг научных интересов В.Парето резко расширился в 1891 г., когда автор понравившейся ему работы «Принципы чистой эко­номики» Мафео Панталеони познакомил его с произведениями Л.Вальраса, О.Курно и Ф.Эджуорта. В том же году он знакомится с Л.Вальрасом. В результате в течение 1892—1894 гг. пишет ряд ста­тей по экономической теории.

Научное будущее В.Парето, можно сказать, предрешил Л.Вальрас, предложивший ему в 1892 г. занять вместо себя кафедру по­литической экономии в Лозаннском университете. А в 1893 г. уже состоялось его назначение в должности профессора этой кафедры. Затем появились упомянутые выше его крупные научные публи­кации 34.

В.Парето о предпосылках и факторах макроэкономического равновесия

В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на ис­следовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа.

Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосы­лок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В.Парето (в отличие от Л.

Вальраса) маржиналистом «второй вол­ны» и соответственно одним из основоположников неоклассичес­кой экономической мысли. Сказанное подтверждается следующи­ми обстоятельствами.

1. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В.Парето преодолел присущий Л.

Вальрасу субъективизм, что по­зволило ему отказаться от полезности (потребности) как един­ственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложе­ние (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом придерживаясь «чистой» экономической те­ории, В.Парето отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами35.

2. Если в модели общего экономического равновесия Л.Вальра­са критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели В.Парето этот кри­терий заменен другим, а именно: оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как называют в матема­тике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характе­ризующих их очередность36.

Спустя сорок с лишним лет (в 1959 г.) В.Леонтьев указывал на три существующие позиции в связи с неуменьшающейся актуаль­ностью этой проблемы37. Правда, собственную позицию на этот счет В.Леонтьев отразил несколькими годами раньше (в 1954 г.

) в ста­тье «Применение математики в экономике», в которой говорит­ся: «Поскольку наблюдение за поведением потребителей при вы­боре товаров остается единственным объективным источником ин­формации о виде функции полезности, порядковое сравнение ее различных уровней является единственной реальной процедурой, . которая и требуется для целей исследования»38.

Аналогичный вывод делает и М.Блауг, утверждая так: «Ясно, что если мы не можем измерять полезность количественно и по­тому ощущаем необходимость отказаться от старой теории предель­ной полезности, то нет особых возражений против того, чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т.е. к методу выявлен­ных предпочтений»39.

3. В целях исследования В.

Парето рассматривает выбор потре­бителя как в зависимости от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комби­наций перед другими. В результате появились паретовские трехмер­ные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага40.

4. В своем «Учении политической экономии» В.Парето отказал­ся от традиционных подходов количественной характеристики по­лезности на основе межличностных сравнений полезности, сфор­мулировав понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь при­нято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для

Лекция 15. Возникновение социально-институционального направления экономической мысли

Изучив эту тему, будете знать:

• что такое институционализм и в чем его отличия от неоклассичес­кого направления экономической мысли;

• в чем особенность внутренних течений институционализма;

• каким образом возможен «социальный» контроль общества над экономикой;

• почему институционализм является одним из предшественников теорий государственного регулирования экономики.

Общая характеристика институционализма

На рубеже XIX и XX вв. сложились конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в самую бо­гатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира.

Именно в ней впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монопо­листической.

Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в. Перманентный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира.

В начале XX в.

ученые-экономисты США, активизировав ана­лиз усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, об­рели статус лидеров концепций социального контроля над эконо­микой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Предмет изучения

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкова­ний понятия «институт». Последнее рассматривается институцио- налистами в качестве первичного элемента движущей силы обще­ства в экономике и вне ее.

К «институтам» идеологии институци­онализма относят самые разнообразные категории и явления (на­пример, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.

), пре­допределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное — эволюцию экономики.

Институционализм — это в определенном смысле альтернати­ва неоклассическому направлению экономической теории.

Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве ры­ночного хозяйственного механизма и саморегулируемости эконо­мики и придерживаются «чистой экономической науки», то ин- ституционалисты движущей силой экономики наряду с матери­альными факторами считают также духовные, моральные, право­вые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контек­сте.

Другими словами, институционализм в качестве предмета сво­его анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты — не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу1.

Метод изучения

В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Гер­мании2.

Следует, однако, отметить что историзм и учет факторов со­циальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и свидетельствуют о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности тради­ций последней. И причин здесь несколько.

Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А.Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Прус­сии в их борьбе за утверждение в стране свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходи­мость неограниченной свободной конкуренции предпринимате­лей.

Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы про­являлся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества.

И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования эко­номической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли.

Он вобрал в себя луч­шие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и прежде всего основанные на мате­матике и математическом аппарате маржинальные принципы эко­номического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а так­же методологический инструментарий исторической школы Гер­мании (для исследования проблемы «социальной психологии» общества).

Во многом похожее суждение высказывает М.Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, прису­щим неоклассике, и в особенности статическим характером орто­доксальной теории цены;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисцип­линарного подхода»;

3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям»3.

Три течения институционализма

По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения инсти­туционального направления экономической мысли следует начи­нать с даты опубликования монографии Т.Веблена «Теория праз­дного класса»4, т.е. с 1899 г.

Однако, учитывая появившиеся по­зднее не менее значимые публикации Дж.Коммонса и У.

Митчел­ла, обозначившие зарождение новых течений в рамках институ­ционализма, период четкого формирования идей и концепций это­го направления экономической теории в единое целое приходит­ся все же на 20-30-е гг. XX столетия.

Труды названных американских ученых и их последователей объединяют антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.

В обозначившихся трех течениях институционализма Т.Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вари­ант институциональных исследований, Дж.Коммонс — социально- правовой (юридический), У.Митчелл — конъюнктурно-статисти­ческий (эмпирико-прогностический).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/b67102.html

Концепция общего экономического равновесия В. Парето

КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В. ПАРЕТО. «ОПТИМУМ ПАРЕТО».

Введение…………………….………………………..……………………3

1. Биография В. Парето…………..……………………………………….4

2.Предмет и метод исследования В. Парето.………….………………..6

3.Критерий достижения равновесия……………………………………..7

4.«Кривые безразличия» и ранжирование потребностей………………7

При изучении общего экономического равновесия нас прежде всего будут интересовать вопросы существования этого равновесия, его единственности, устойчивости и достижимости

Цель работы – рассмотреть и проанализировать концепцию общего экономического равновесия В. Парето.

3.  Критерий достижения равновесия

 В модели Вальраса критерием достижения экономического равновесия считалась максимизация полезности, которая измерению не поддаётся. В модели Парето этот критерий заменён другим – оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида.

То есть «если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению, наше исследование не было бы трудным, по крайней мере, теоретически. Сложили бы пользу разных индивидов и получили бы оставленную из них пользу коллектива. Но дела обстоят не столь просто.

 Польза каждого индивида – величина специфическая; не имеет никакого смысла говорить о суммарной пользе, её просто не существует, и её нельзя рассматривать.

4.  «Кривые безразличия» и ранжирование потребностей

 В. Парето рассматривает выбор потребителя в зависимости, как от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими.

В результате появились паретовские трёхмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага.

Таким образом, можно проследить последовательность ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами, так как посредством понятия «безразличие» измерить что-либо напрямую невозможно. 

  В. Парето отказался от прежних подходов количественной характеристики полезности и ввёл понятие общественной максимальной полезности, то есть «оптимум Парето».

Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния, по крайней мере, одного человека.

   Оптимум – это такое состояние системы, при котором никакое перераспределение продуктов или ресурсов не может улучшить положение одного участника хозяйственного процесса, не ухудшая положения другого.   В оптимум Парето заложены следующие предпосылки:   1.

Обмен должен быть взаимовыгодным, в результате сделки каждый должен получать выгоду.   2.Совершенный рынок.   3.Экономическое равновесие устанавливается в результате контрактов, при этом функция благосостояния максимизируется.

 

  Концепция «оптимума Парето» позволяет принять оптимальное решение по максимизации прибыли (или полезности), если аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на следующих предпосылках: только личная оценка собственного благосостояния; общественное благосостояние определяется через благосостояние отдельных людей; несопоставимо благосостояние отдельных людей.

Список использованных источников:

  1. Видяпин В.И. Экономическая теория (политэкономия). – М.: ИНФРА-М, 2004. – 640
  2. http://uchebnikionline.com/politekonomia/ekonomichna_teoriya
  3. Ядгаров Я.С. «История экономических учений: учебник для студентов вузов». – М.: Инфра-М, 1999
  4. Жид Ш., Рист Ш. «История экономических учений.» — М.: Экономика, 1995.  
  5. История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Закон и право, 1996.
  6. История экономической мысли. Курс лекций. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998 г. — 248 с 
  7. Арон Р. «Вильфредо Парето//Этапы развития социологической мысли.» — М.: Прогресс-Политика, 1992.

Источник: https://www.turboreferat.ru/economics/koncepciya-obshhego-jekonomicheskogo-ravnovesiya-v/290229-3290477-page1.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий