Историко — материалистическая школа права

Глава 3. Историко — материалистическая (марксистская) теория возникновения государства и права

Историко - материалистическая школа права

Даннаятеория возникла во второй половине XIXвека_и связана с именем К.Маркса иФ.Энгельса. Согласно марксистской теориигосударственная организация приходитна смену родоплеменной организации,право на смену обычаям.

И происходит»это не в Ъилу самого по себе измененияобщественных нравов, религиозныхвоззрений и взглядов, а в силу коренныхизменений в экономической сфере и всамом первобытном обществе. Именно онипривели к разложению первобытнообщинногостроя и к утрате способности первобытнымиобычаями регулировать общественныеотношения в новых условиях.

Известныево всемирной истории крупнейшиеразделения труда, связанные с отделениемскотоводства от земледелия, ремесла отземледелия, и появление торговли иобмена (класса купцов) привели к быстромуросту производительных сил, к способностичеловека производить больше средств ксуществованию, чем это было нужно дляподдержания жизни.

Становится экономическивыгодным использовать чужой труд.Военнопленных, которых раньше убивалиили принимали на равных в свой род, сталипревращать в рабов, заставляли работатьна себя. Производимый ими остаточныйпродукт присваивался.

Вобществе сначала наметилось, а затем,по мере разделения труда, быстро усилилосьимущественное расслоение. Появилисьбогатые и бедные. В целях полученияостаточного продукта стал использоватьсяне только труд военных, но и труд своихсородичей.

Имущественное неравенствоповлекло за собой социальное неравенство.Общество постепенно, в течение многихтысячелетий, расслаивалось на различные,со своими собственными интересами исвоим статусом — устойчивые группы,классы, социальные прослойки.

Расслоениеобщества ведет к тому, что из общей массычленов рода выделяетсязнать — обособленнаягруппа вождей, военачальников, жрецов.Используя свое общественное положение,эти люди присваивали себе большую частьвоенной добычи, лучшие участки земли,приобретали огромное количество скота,ремесленных изделий, орудий труда.

Своювласть, ставшую со временем наследственной,они использовали не столько для защитыобщественных интересов, сколько дляличных, для удержания в повиновениирабов и неимущих соплеменников.

Появилисьи другие признаки разложенияпервобытнообщинного строя и соответствующейему родоплеменной организации, котораяпостепенно стала вытеснятьсягосударственной организацией.

Вновых общественно — экономическихусловиях прежняя система организациивласти — родоплеменная организация,рассчитанная на управление обществом,не знавшим имущественного разделения,и социального неравенства, оказаласьбессильной перед растущими изменениямив сфере экономики и социальной жизни,усиливающимися противоречиями вобщественном развитии, перед углубляющимсянеравенством. «Родовой строй»-писал Ф.Энгельс в работе » Происхождениесемьи, частной собственности и государства»- отжил свой век. Он был взорван разделениемтруда и его последствием — расколомобщества на классы. Он был замененгосударством. Государственные органыи организации частично появились врезультате преобразования органов иорганизаций, сложившихся в рамкахпервобытнообщинного строя, частично -путем полного вытеснения последних.

Марксистскаятеория выделяет три основные формывозникновения государства — афинскую,римскую германскую.

Афинская- классическая форма (самая чистая) -государство возникает непосредственнои преимущественно изразвивающихсявнутри общества.

Римская– родовое общество превращается взамкнутую аристократию, окруженнуюмногочисленным, стоящим вне этогообщества, несущим обязанности, нолишенным политических прав, плебсом.Победа плебса взрывает строй, наразвалинах которого возникает государство.

Германская- государство возникает как результатзавоевания обширных территорий, длягосподства над которыми родовой стройне имеет никаких средств.

Такимобразом, государство не навязываетсяобществу извне, оно возникает на егооснове естественным путем. Вместе с нимоно развивается и совершенствуется.

Будучинеразрывно связанным с государством,право в силу тех же причин появляетсяв мире и изменяется под воздействиемтех же экономических, социальных иполитических процессов. До появленияимущественного разделения населенияи социального неравенства общество ненуждалось в праве.

Оно вполне моглообходиться с помощью обычаев, регулировавшихвсе общественные отношения. Однакоположение изменилось с появлениемпротиворечащих друг другу интересов.Прежние обычаи, рассчитанные на полноеравенство членов общества и на добровольноесоблюдение содержащихся в них правил,оказались бессильными.

Появиласьжизненная необходимость в новых правилах- регуляторах общественных отношений,которые бы учитывали коренные измененияв обществе и обеспечивались бы не толькосилой общественного воздействия, но игосударственным принуждением. Такимрегулятором стало право.

Правовые нормыустанавливались актами князей, королейили уполномоченными чиновниками.Правящая верхушка всегда стремиласьзакрепить в этих актах свои имущественныеи иные интересы, усилить с помощьюзарождающего права свою власть. Так вхорошо известных «Институциях»римского юриста Гая (IIв н. э.

) прямо закреплялось имущественноеи социальное неравенство людей словами:»Главное разделение в праве лицсостоит в том, что все люди — или свободные,или рабы».

Аналогичноезакрепление в праве экономического исоциального неравенства, наличие правасобственности у одних и отсутствие егоу других, официальное закрепление властигосподствующих классов имели место нетолько у римского народа. В этомзаключается одна из важнейших отличительныхособенностей права от регулировавшихобщественные отношения в условияхпервобытного строя неправовых обычаев.

Источник: https://studfile.net/preview/7243645/page:3/

Историко-материалистическая школа права

Историко - материалистическая школа права

Марксистская теория. Вопросам происхождения государства и права в их единстве посвящено одно из основных произведений марксизма – труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Делит социум на:

базис (экономика)  надстройку

Возникая из потребностей общества, государство изначально стремится обеспечить общественные интересы (например, на Востоке – орошение больших площадей земли) и защиту от внешних врагов.

По мере появления и накопления частной собственности, имущественного расслоения общества на классы и развития классовых противоречий государство стало приспосабливаться для обеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству.

Марксистское учение о государстве и праве содержит следующие основные положения:

1) Государство и право – всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе.

2) Они возникают с делением общества на классыкак объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения труда. Развитие государства и права обусловливается, в конечном счете, производственными отношениями.

Государство и право – орудия классового господства, орудие подавления.

Они осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этого господства. Представляя волю и интересы господствующих классов

С исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают (конечная цель коммунизма – общество, где единственным социальным регулятором является мораль советского человека).

Следует заметить, что только последнее обстоятельство не нашло своего исторического подтверждения, возможно, в силу того, что до настоящего времени после своего возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в мире.

Немарксистская теория. Со второй половины 80-х и в 90-е гг. в историко-материалистической концепции стали формироваться два подхода.

Один – марксистский.

Второй подход – немарксистский, исходящий из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела».

При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского.

Главным образом, критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбыи в утверждении, –

государство не отомрет с исчезновением классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечно».

Критически оценивая ряд положений работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», А.Б.

Венгеровспециально подчеркивает, «что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века».

И относит к достоверным «материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, а также утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства. Поэтому эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства.

Считая ошибочным «преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса», А.Б. Венгеров подчеркивает, что именно марксистская «теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам».

Психологическая школа права

Создатель: русский ученый-юрист Лев Петражицкий (1867-1931гг.) (Созданная теория носит его имя)

В рассматриваемой теории право определяется и исследуется как явление индивидуальной психики человека.

Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологических переживаний, поскольку в них он отражается. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке.

Источник: https://cyberpedia.su/13xe9c1.html

Историко-материалистическая теория права

Историко - материалистическая школа права
⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 13Следующая ⇒

Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган.

Смысл этой теории в том, что государство возникает как резуль­тат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает ма­териальные условия возникновения государства и права, но и оп­ределяет социальные изменения общества, которые также пред­ставляют собой важные причины и условия возникновения госу­дарства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода.

Один из них, господствовавший в советской науке, решаю­щую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукта той непримиримости, как ору­дие подавления господствующим классом других классов.

Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распредели­тельная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы.

54. Актуальные отечественные концепции права:

постсоветский норма­тивизм.

Одним из самых последовательных сторонников и разработчиков нормативистского подхода к праву является М. И. Байтин.

М. И.

Байтин дает следующее определение праву: «Право — это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее классовый и общечеловеческий характер, издаются и санкционируются государством, охраняются возможностью государственного принуждения и являются властно-официальным регулятором общественных отношений». Таким образом, он стоит на позициях классического нормативизма и этатизма, считая, что единственной формой существования права являются государственно организованные нормы.

А. Б. Венгеров, еще один сторонник нормативистско-этатистской концепции права, более последовательно (в рамках подобной концепции) считает, что право может иметь как объективное (обусловленное потребностями общества и направленное на упорядочение общественных отношений), так и субъективное (формирующееся под влиянием сиюминутных интересов) содержание.

Тем не менее, он признает, что «опора на нравственные начала при подготовке законов, при решении имущественных споров, рассмотрении уголовных дел — непременное условие действия права». Признание положительной оценки права правовыми субъектами необходимым для реализации права можно назвать существенным сдвигом с сугубо этатистских позиций.

Интересно, что подход Венгерова к праву во многом также основан на синергетике: он понимает право как динамическую, постоянно становящуюся и приспосабливающуюся к внешним условиям систему.

Однако, по мнению ученого, синергетические свойства у права гораздо слабее, чем у морали: «если нормы права — это результат организации и самоорганизации регулятивной системы, то мораль — это итог главным образом самоорганизации». Таким образом, и он отдает дань нормативистскому подходу.

Отечественные концепции права: либертарная теория.

Существенный момент либертарного правопонимания состоит в том, что с позиций такого подхода можно выявить те объективные условия, при которых вообще возможно право. Это же позволяет показать, что для наличия права нужны такие условия, которые объективно не согласуемы с социализмом и отрицаются им.

Именно здесь коренятся определяющие объективные причины отсутствия и невозможности «социалистического права», а не в чьих-то субъективных установках и противодействиях.

Тем самым либертарно-юридическая концепция содействовала теоретическому обоснованию необходимости выхода за социально-исторические рамки социализма как правоотрицающего переходного строя, уяснению особенностей постсоциалистического пути к праву в общем контексте всемирно-исторического прогресса равенства и права.

56. Актуальные отечественные концепции права:

феноменолого­коммуникативный подход.

Сущность феноменологических концепций права базируется на трех главных подходах к праву:

1) подходе, в основе которого лежит концепция «природы вещей» (Коинг, Радбрух, Майхофер);

2) подходе, обоснованном немецкой философией ценностей;

3) подходе, предоставленном эйдосами (правовыми эйдосами).

Коинг, исходя из концепции существования идеальных абсолютных ценностей социальной этики, усматривал в них масштаб упорядочения права, вытекающих из человеческой природы и природы вещей. Радбрух понимал природу вещей как юридически мыслимую форму.

этой формы определяют не сами «вещи» как материал формулирующий право, а их природа или сущность, субъективно фиксированная законодателем или судьей. Майхофер понимает природу вещей как источник и критерий справедливости.

Здесь императивные права согласуются с нормами поведения, природа вещей является первым условием выведения должного из бытия, предпосылкой и масштабом материальной справедливости.

Коммуникативная теория справедливости, представителями которой выступают Апель, Хабермас. Свою концепцию справедливости в рамках коммуникативной философии они объясняют с позиции этики дискурса. Справедливыми являются разумные решения, принятые с позиции этики дискурса.

По Хаберсу право представляется условием возможности социальной интеграции на основе коммуникативного взаимодействия, то есть возможности коммуникации как общественной интеграции, владеющей обязывающей силой, а также как возможности власти разума, воплощенного в структуре общения людей, обмена мыслями.

Следовательно, коммуникативные основания правовой реальности, разработанные Хабермасом расширяют наше видение путей и условий достижения правового общества, среди которых можно выделить обеспечение реализации принципа автономии личности, прав и свобод гражданина, воплощение в жизнь правовых смыслов, прежде всего идеи демократии. Ответственности и справедливости, непрерывно обновляющихся и наполняющихся новым содержанием в пространстве общественного дискурса.

57. Актуальные отечественные концепции права:

Интегративный подход.

Стремление избежать одностороннего подхода к праву — «узконормативного» или «широкого» обусловило появление так назы­ваемого интегративного подхода.

Соответственно из нормативного правопонимания интегративный подход «берет» учение о нормативности права, его связи с государством, из социологического — теорию социальных факторов образования и осуществления пра­ва, из философского — представление о праве как сфере действия свободы.

С этой позиции право рассматривается как правовая идея, воплощенная в норме (законе, правовом обычае, норматив­ном договоре, принципах права) и фактических правомерных дей­ствиях.

Право в таком понимании — это объективно обусловлен­ная, отвечающая требованиям социальной справедливости, под­держиваемая авторитетом и силой государственной власти систе­ма нормативной регуляции, представленная взаимосвязанны­ми, реально действующими правовыми принципами и установлениями.

В рамках интегративного подхода каждое из проанализиро­ванных выше правопониманий выступает как бы противовесом иному. Тем самым становится возможным исключить абсолюти­зацию какого-то одного взгляда на право.

Вместе с тем интегративный подход не разводит по разным полюсам философский, нор­мативный и социологический подходы к праву, но на общей ме­тодологической основе синтезирует их достоинства, предостерега­ет от крайностей.

Таким образом, интегративный подход представ­ляет собой методологическую платформу для сближения различ­ных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе.

Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответст­венности индивидов и их коллективов, средством цивилизованно­го удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.

Соответствие права согласованным интересам или общей воле при­дает ему реальность, а в конечном счете, социальный вес. И, напро­тив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой госу­дарства, нельзя обеспечить их полное исполнение.

Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отно­шений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в ка­честве господствующей системы нормативного регулирования.

58. Актуальные отечественные концепции права:

Антропологический подход.

В контексте антропологического (антропоцентристского) подхода свобода как бы аксиоматически соотносится с правом, а право понимается как свобода. Поэтому такой тип правопонимания можно назвать либеральным (от лат. liberalis — свободный). Согласно либеральному правопониманию, идея права формируется на основе идеи изначально свободной личности.

Поэтому право рассматривается не как принуждение, внешняя по отношению к индивиду норма, а как осознанная, ценностно признанная, воплотившаяся свобода индивида, внутренне присущая ему от рождения.

Здесь индивид не поставлен в подчинение к чужой воле, он обладает свободной независимой волей, способен самостоятельно ставить себе цели и преследовать свой интерес, судить, что есть право, что — произвол. Человеку не может быть навязана чуждая ему норма поведения, т.к.

нормы права рождаются не «вверху» (в государстве), а «внизу» (в гражданском обществе), в процессе самопроявления свободных индивидов, взаимодействия их интересов. При этом вырабатываются правила этого взаимодействия, отмеряющие «зону» свободы самопроявления индивида, «зону» свободы его интереса с тем, чтобы свобода одного не ущемляла равноценную свободу другого.

Данные правила и есть нормы права как формы бытия свободы в обществе, объективной меры этой свободы. При таком понимании право имеет не принудительный, а эмансипирующий (от лат. emancipatio — освобождение) характер, связанный с освобождением от зависимости, угнетения, отменой ограничений.

В рамках антропологического подхода к праву и вырабатывается, наполняется глубоким содержанием и смыслом определение государства как правового.

Правовое государство признает нормы поведения, выработанные индивидами в гражданском обществе, и подчиняется им.

Право, таким образом, как и все законодательство, становится формой подчинения государства гражданскому обществу, формой ограничения государства в пользу свободы индивида, формой реализации этой свободы.

59. Актуальные отечественные концепции права:

Конституционный подход.

По смыслу конституционной концепции правопонимания правовое начало в концентрированном виде и в человеческом измерении представлено в виде прав и свобод человека и гражданина.

В силу этого основные правовые характеристики всего конституционно регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даны в Конституции с позиций и под углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания и защиты.

Такой подход особенно важен и актуален для общества с тоталитарно-социалистическим прошлым, где право подменялось антиправовым законодательством и властно-силовыми нормами и где отрицание права прежде всего означало бесправие людей в частных и публичных отношениях.

Положения Конституции о правах и свободах человека и гражданина по логике и смыслу юридического типа правопонимания имеют двоякое значение: эти положения значимы не только в плане проблем индивидуальной правоспособности и правосубъектности, но в качестве исходных правовых начал имеют одновременно и всеобщее регулятивное значение и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.

С точки зрения действующей Конституции в этом своем общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важным и в конечном счете единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом.

Поэтому в Конституции, наряду с характеристикой прав и свобод человека в качестве высшей ценности и признанием неотчуждаемого и прирожденного характера основных прав и свобод человека, одновременно подчеркивается общезначимость и обязательность этих прав и свобод для всего государства в целом: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека — обязанность государства» (ст. 2).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/3x804b.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий