Гипотетико-дедуктивный метод построения теории

Гипотетико-дедуктивный метод построения научной теории

Гипотетико-дедуктивный метод построения теории

Гипотетико-дедуктивный метод — это теоретический метод научного познания, основанный на дедуктивном выводе следствий из гипотезы или системы гипотез и их эмпирической проверке.

Поскольку дедукция полностью переносит значение истинности от посылок к заключению, то отрицательные результаты эмпирических проверок свидетельствуют о некорректности исходной гипотезы При гипотетико-дедуктивном методе построения научной теории гипотезы различной логической силы объединяются в единую дедуктивную систему, в которой гипотезы логически менее сильные выводятся, или дедуцируются, из гипотез более сильных. Иными словами, ,гипотетико-дедуктивная система может рассматриваться как иерархия гипотез, логическая сила и общность которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса.

Суть юридического мировоззрения  

В 17 веке широкое распространение получило «юридическое» мировоззрение. В его рамках развивалась теория «общественного договора» (Гоббс, Локк).

Она объясняла происхождение государства добровольным соглашением людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу и собственность.

Юридическое мировоззрение выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в Новое время.

В развитие социальных учений Нового времени в 18 веке особый вклад внесло французское Просвещение (Монтескье, Вольтер, Руссо), которые идейно подготовили французскую революцию 1789 — 1794 гг.

Они воспринимали церковь, как символ невежества и мракобесия, тормоз развития общества, поэтому девиз Вольтера: «Раздавите гадину!», стал лозунгом эпохи, предопределив требования отделения церкви от государства.

По убеждению Просветителей общественный прогресс возможен только при помощи разума, права, науки и образования. Человек — природно-социальное существо и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности.

Но частная собственность делает людей неравными, порождает зависть и вражду между ними, следовательно, новое общество надо создавать на основе социального равенства и справедливости. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика, как форма народовластия.

Монадология Лейбница

 Г. В. Лейбниц (1649-1716) «Монадология»

Философская система Лейбница – объективный идеализм состоит их двух разделов – теории монад и теории познания. Вселенная состоит из бесконечного множества идеальных простых субстанций, которые не протяженны, не имеют фигур, неделимы, бессмертны. Каждая монада наделена активной силой, является источником развития.

С одной стороны, монада – замкнутый космос, не имеет окон, через которые что-либо входило и выходило. В ходе своего развития каждая монада разворачивает в себе только изначально ей присущее содержание.

С другой стороны, монада — «живое зеркало Вселенной», «малый мир», отражающий отношения мирового целого через посредство связанных между собой вещей. Будучи независимыми, монады не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй.

Итак, каждая монада представляет собой некий мир сам по себе, при этом отражает весь мировой порядок в себе. Это противоречие Лейбниц разрешает с помощью принципа «предустановленной гармонии»

Связь монад с действительностью

Согласно Лейбницу, основаниями существующих явлений, или феноменов, служат простые субстанции, или монады (от греч. monados — единица)[5]. Все монады просты и не содержат частей[6]. Их бесконечно много[7]. Монады обладают качествами, которые отличают одну монаду от другой, двух абсолютно тождественных монад не существует

Душа в теории Лейбница — это тоже монада, которая отличается более отчетливым восприятием и памятью. Человеческая душа-монада обладает способностью к апперцепции, т. е. обладает сознанием и самосознанием, и представляет собой высший уровень развития монад.

Поскольку монады отличаются друг от друга по своим свойствам и не существует двух совершенно тождественных монад, то и души людей отличаются друг от друга, делая каждого человека уникальным и неповторимым.

Обладая способностью внутреннего самоопределения, монада всегда остается неизменной и независимой, замкнутой единицей, которая, по определению Лейбница, «не имеет окон». Это положение, с точки зрения ученого, доказывало невозможность внешнего влияния на самоопределение человека, в том числе и со стороны другого лица.

Оно стало одним из самых дискутируемых в ходе развития социально — психологических исследований, поскольку такое понимание сущности личности не объясняет роль культуры в ее саморазвитии, роль другой личности в формировании самосознания и мировоззрения человека.

В то же время представители феноменологии (а в дальнейшем частично и экзистенциализма), вспоминая эту мысль Лейбница, доказывали, что отсутствие «окон» характерно именно для процесса личностного самоопределения, развития экзистенции, которая является замкнутой и не поддается воздействию. Если в работах зарубежных ученых (Зигварта, Гуссерля и др.

) идея Лейбница сопоставлялась с замкнутым пространством, «одиночными клетками», из которых человек стремится выйти к другим людям, к культуре, то в российской духовной философии и психологии (Лосский, Франк) эта проблема разрешалась с помощью все той же интуиции. Именно интуитивное познание, озарение, является, по мысли этих ученых, тем механизмом, который распахивает «окна души-монады», раскрывая ее навстречу другим душам и абсолютной истине.

Вместе с тем и сам Лейбниц не отрицал связь монады с окружающей действительностью, говоря о том, что она представляет собой «живое зеркало Вселенной».

Основой этой связи является восприятие, которое активно и субъективно, так как каждой монаде присущи стремление (активность) и индивидуальность.

Одним из важнейших открытий Лейбница было положение о том, что субъективность познания есть результат не пассивного усвоения материала, но активного его постижения.

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 245;

Источник: https://studopedia.net/2_30590_gipotetiko-deduktivniy-metod-postroeniya-nauchnoy-teorii.html

Гипотетико-дедуктивный метод построения теории

Гипотетико-дедуктивный метод построения теории

Гипотетико-дедуктивный метод настолько широко используется для анализа и построения теорий в естествознании и опытных науках, что многие специалисты по логике и методологии науки считают сами эти науки гипотетико-дедуктивными системами. Одним из видных защитников указанного метода является Р.

Брейтвейт, посвятивший его анализу книгу «Научное объяснение», в которой гипотетико-дедуктивные системы полностью отождествляет с фактуальными науками вообще. Даже сам процесс научного исследования он замыкает рамками гипотетико-дедуктивного метода.

Стало почти тривиальным утверждать, пишет Брейтвейт, что в каждой науке процесс исследования состоит в выдвижении гипотез

большей или меньшей общности, из которых могут быть выведены следствия, поддающиеся проверке с помощью наблюдения и эксперимента» '. Однако процесс исследования не начинается сразу с выдвижения гипотезы, так же как не завершается проверкой ее следствий.

Равным образом нельзя все многообразие существующих в науке теорий сводить к гипотетико-дедуктивным системам, а любую теорию рассматривать как «дедуктивную систему, в которой наблюдаемые следствия логически вытекают из конъюнкции гипотез и наблюдаемых данных»2. М.

Бунге рассматривает теорию как «совокупность гипотез, каждая из которых либо представляет первоначальное предположение, либо логически вытекает из других гипотез»3.

Он хотя и подчеркивает открытый характер научной теории, тем не менее также преувеличивает гипотетический момент в ее формировании.

При гипотетико-дедуктивном методе построения научной теории гипотезы различной логической силы объединяются в единую дедуктивную систему, в которой гипотезы логически менее сильные выводятся, или дедуцируются, из гипотез более сильных.

Иными словами, гипотетико-дедуктивная система может рассматриваться как иерархия гипотез, логическая сила и общность которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. На самом верху такой системы располагаются гипотезы, при формулировании которых используются весьма общие и абстрактные теоретические понятия.

Поэтому такие гипотезы не могут быть непосредственно сопоставлены с данными опыта. На самом низу системы находятся гипотезы, связь которых с опытом довольно очевидна.

С современной точки зрения гипотетико-дедуктивиые теории по своей логической структуре можно рассматривать как интерпретированные аксиоматические системы, подобные, например, содержательной аксиоматике геометрии Евклида. Для этого следует принять в качестве аксиом наиболее сильные гипотезы, а все их следствия считать теоремами.

Хотя с чисто логической точки зрения довольно трудно возражать против такого подхода, все же гипотетико-дедуктивная модель хорошо выявляет некоторые специфические особенности дедуктивного построения опытного знания, от которых совершенно отвлекаются при аксиоматизации математических теорий.

Начать с того, что гипотетико-дедуктивный метод не запрещает введения в процессе построения теории новых, вспомогательных гипотез, в то время как аксиоматическая система должна быть замкнутой.

В ходе исследования исходные гипотезы обычно обрастают многочисленными вспомогательными гипотезами, дополнительной информацией, которая необходима для того, чтобы создаваемая теория была адекватной опыту.

Второе отличие относится к степени абстрактности этих теорий. Хорошо известно, что в современной математике аксиомами считаются не только суждения с определенным, фиксированным содержанием, но и любые схемы суждений или пропозициональные функции. Такая функция превращается в конкретное высказывание, когда исходным понятиям аксиоматической системы дается определенная интерпретация.

Для математики как науки об абстрактных структурах, или формах, подобный под-ход является не только возможным, но и необходимым, поскольку он расширяет границы ее применения.

В естествознании и опытных науках объекты теории допускают лишь одну-единственную интерпретацию, а следовательно, аксиомы могут пониматься только в смысле допущений, или гипотез, которые отображают закономерные отношения между свойствами реально существующих предметов и явлений.

Различие между математикой и естествознанием образно можно представить так: в то время как математика описывает свойства и отношения, справедливые во всех возможных мирах, естествознание изучает единственный реальный мир, свойства и закономерности которого раскрываются в тесном взаимодействии теории с опытом и практикой.

Одна из отличительных черт гипотетико-дедуктивных теорий состоит в том, что в них устанавливается строгая последовательность уровней, на которых располагаются гипотезы соответственно их логической силе. Чем выше уровень гипотезы, тем больше она участвует в процессе логического вывода следствий.

И наоборот, чем ниже этот уровень, тем меньше она используется для дедукции, тем ближе она к фактам. Такую субординацию трудно установить в аксиоматических системах, в особенности когда они берутся в абстрактной, неинтерпретированной форме.

Когда теория представлена в аксиоматической форме, то все аксиомы считаются равноправными. Однако такой подход лишает исследователя возможности выделить центральные идеи и предположения теории, мотивировать их выбор. В результате этого, как справедливо замечает П.

Ачинштейн, исходные идеи и предположения теории кажутся произвольными допущениями '

Разбирая преимущества и недостатки гипотетико-дедуктивного метода, полезно сопоставить его с другим широко распространенным, индуктивным методом. В прошлом индукция считалась специфическим и едва ли не единственным способом исследования в эмпирических науках. Поэтому данные науки нередко называли даже индуктивными.

Индуктивисты полагают, что обобщения» гипотезы и законы науки могут быть получены с помощью канонов индуктивной логики. Между тем методы индукции дают возможность обнаружить лишь простейшие обобщения и эмпирические законы, которые объясняют весьма ограниченное число фактов.

Не случайно такие обобщения и законы находятся на самом низу гипотетико-дедуктивной системы. При построении теории их стараются логически вывести из более сильных и общих посылок, которыми служат теоретические законы, гипотезы или принципы.

Таким образом, гипотетико-дедуктивная теория явно превосходит результаты, полученные с помощью индуктивного исследования. В то время как индукция делает попытку как-то объяснить возникновение новых гипотез и законов, гипотетико-дедуктивная модель оставляет открытым вопрос о получении исходных посылок системы.

Индуктивные методы, объясняя происхождение простейших эмпирических законов, тем самым стимулируют анализ тех эвристических и методологических принципов, которыми ученые часто неявно руководствуются при выдвижении гипотез и поиске законов.

Гипотетико-дедуктивная модель не дает ответа на вопрос, как исследователь приходит к исходным гипотезам, законам и принципам своей теории. Поэтому можно сказать, что эта модель подходит главным образом для построения и систематизации готового, наличного эмпирического знания.

Однако гипотетико-дедуктивный метод нельзя противопоставлять индукции, как это часто делается в зарубежной литературе. Оба эти метода не исключают, а хорошо дополняют друг друга. Индуктивный метод хотя и в несовершенной форме, но исследует ту сторону научного познания, которая связана с возникновением нового знания.

Наряду с индукцией здесь существенная роль принадлежит многочисленным эвристическим приемам и средствам. Гипотетико-дедуктивный метод стремится привести в единую систему все имеющиеся знания и установить логическую связь между ними.

Дальнейший шаг по пути систематизации и раскрытия логической структуры научного знания достигается с помощью аксиоматического метода.

Источник: Рузавин Г.И. — Методы научного исследования. — М. — 1975. — 238 с

Источник: https://students-library.com/library/read/28420-gipotetiko-deduktivnyj-metod-postroenia-teorii

Метод гипотетико-дедуктивный

Гипотетико-дедуктивный метод построения теории

Гипотетико-дедуктивный метод — это теоретический метод научного познания, основанный на дедуктивном выводе следствий из гипотезы или системы гипотез (см. Гипотеза) и их эмпирической (экспериментальной) проверке. Поскольку дедукция (см.

 Дедукция) полностью переносит значение истинности от посылок к заключению, то отрицательные результаты эмпирических проверок свидетельствуют о некорректности исходной гипотезы (либо о необходимости внесения соответствующих изменений в процедуры эмпирических проверок или в средства логического и математического вывода следствий). По этой же причине подтверждение дедуктивных следствий не может служить достаточным условием истинности проверяемой гипотезы, а лишь условием её правдоподобия или вероятности. В целом, оценка исходной гипотезы на основе такого вывода носит сложный и многоступенчатый характер, так как только достаточно длительный процесс испытания гипотезы в системе научного знания может привести к обоснованному её принятию или опровержению. В современной методологии науки (см. Методология науки) при рассмотрении гипотетико-дедуктивного метода стремятся также учитывать процессы совершенствования и развития гипотетических конструктов науки в результате их сопоставления с эмпирическими данными.

В основе гипотетико-дедуктивного метода лежит постулат о том, что развитое теоретическое знание строится не за счёт процедур индуктивного обобщения данных и фактов, то есть «снизу», а развёртывается как бы «сверху» по отношению к последним.

Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создаётся гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развёртывается, образуя некоторую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется.

Таким образом, выделяются три основных этапа в реализации гипотетико-дедуктивного метода:

  1. Построение связной, целостной, дедуктивно-соподчинённой системы гипотез.
  2. Процедуры верификации или фальсификации системы гипотез.
  3. Уточнение и конкретизация исходной конструкции.

Любая дедуктивно-развёрнутая система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего, в ней имеется гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез.

Каждая гипотеза вводится так, чтобы посредством логических или логико-математических методов из неё можно было вывести последующие гипотезы, а гипотезы низшего яруса непосредственно сверить с опытными данными.

В развитых науках чаще всего имеют дело не с одной, а с целой системой гипотез высшего яруса, из которых выводятся следствия, проверяемые в опыте.

Характерной особенностью гипотетико-дедуктивной системы является её целостность. В ходе эмпирической проверки с опытом сравнивается вся система гипотез как единое целое, и это делает процесс перестройки гипотез весьма сложной процедурой.

Наиболее простым является случай, когда имеется одна гипотеза верхнего яруса и из неё однозначно следует линейная цепочка промежуточных гипотетических высказываний, сравниваемых с опытом. В этом случае опытные данные сразу же выносят «приговор» гипотезе.

Но чаще всего наука имеет дело с более сложными вариантами, когда верхний ярус гипотетической системы включает несколько гипотез и из неё следует развёрнутая система промежуточных выводов. Тогда рассогласование гипотетической системы с опытом не означает, что в ней неверны все гипотетические положения.

Может оказаться, что неверна только одна гипотеза, в то время как остальные являются правильными, но опыт будет свидетельствовать против всей системы гипотез, не указывая, какой именно её элемент подлежит изменению. Поэтому перестройка гипотетико-дедуктивной системы часто вызывает большие трудности и делает процесс переформулировки гипотез весьма сложной исследовательской процедурой.

По мере развёртывания гипотетико-дедуктивной системы в теорию в ней выделяется главная часть, своеобразное ядро системы, к которому относятся гипотезы верхнего яруса, и периферия гипотезы, образующие промежуточный слой между ядром и эмпирическими данными.

Если появляются факты, противоречащие системе, то исследователь стремится вначале, не изменяя ядра теории, расширить число гипотез, с тем чтобы ассимилировать новые факты. Но такой приём согласования усложняет систему, делает её громоздкой, и, в конечном счёте, приводит к противоречиям.

Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может дополняться гипотезами, но до определённых пределов, пока не возникают затруднения в её дальнейшем развитии.

В такие периоды становится необходимой перестройка самого ядра теоретической конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем.

Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражают постулаты данной системы (гипотезы верхнего яруса). Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ.

В борьбе конкурирующих исследовательских программ побеждает та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и даёт предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ. Однако это не означает, что от перспективной программы сразу же следует ожидать таких предсказаний и полного их согласования с фактами.

Напротив, в самом начале своей реализации, когда гипотетико-дедуктивная система только развёртывает содержание своего ядра и создаёт слой промежуточных гипотез, она не сразу может приводить к открытию новых фактов.

Более того, на первых порах реализации новой исследовательской программы она может противоречить фактам, если каждую гипотезу в промежуточном слое проверять непосредственно. Сами постулаты гипотетико-дедуктивной системы указывают, на какой стадии в её развёртывании нужно включать данные опыта, на которых она может быть проверена и, если нужно, перестроена.

Поэтому неверно было бы утверждать, что каждую гипотезу, вводимую при развёртывании теории, необходимо сразу же подвергать проверке. Специфика гипотетико-дедуктивного метода состоит в том, что каждая гипотеза играет роль определённого элемента в целостной системе гипотез и характер её опытной проверки обусловлен свойствами гипотетико-дедуктивной системы в целом.

Гипотетико-дедуктивный метод может выступать в двух разновидностях.

Он может представлять собой способ построения системы содержательных гипотез с последующим их выражением в языке математики и может выступить в виде приёмов создания формальной системы с последующей её интерпретацией.

В первом случае вводится система содержательных понятий, которая затем получает математическое описание, во втором случае путь построения иной: вначале строится математический аппарат, который затем получает содержательную интерпретацию.

Источник: https://gtmarket.ru/concepts/6991

Гипотетико-дедуктивный метод

Гипотетико-дедуктивный метод построения теории

Гuпотетuко-дедуктuвный метод это метод анализа и по­строения эмпирическuх теорий в форме иерархии гипотез, дедуктив­ные следствия которых уже сформулированы в виде обоснованных законов и фактов.

В основе этого метода лежит метод гипотез. Гипотеза как метод включает в себя два этапа: во-первых, выдвижение и обоснование ги­потезы; Bo-вторых, ее экспериментальная проверка и обобщение зна­ния в теоретическое положение.

Учет и совместное рассмотрение критериев обоснованности и соответствия эмпирическим данным позволяют выделить несколько уровней разработанности гипотез.

В зависимости от наличия эмпири­ческого и теоретического обоснования выделяют: необоснованные гипотезы, эмпирически обоснованные гипотезы, теоретически обоснованные гипотезы и полно обоснованные гипотезы (Карпович В.Н.

Проблема, гипотеза, закон. — Новосибирск, 1980. — С.100-101).

Необоснованные гипотезы (гипотезы-догадки) не связаны ни с предшествующим знанием, ни с опытом.

Естественно, по сути, такая связь существует, поскольку сознание исследователя может опериро­вать только наличной информацией, предшествующим знанием. Од­нако здесь отсутствуют всякая рефлексия и сознательное обоснова­ние.

Доминирование этого типа гипотез характерно для созерцатель­ного знания и для вновь формирующихся теоретических дисциплин.

Эмпирически обоснованные гипотезы связаны не с наличным знанием, а с эмпирическими данными.

Методы обоснования приме­няются только к обработке эмпирических данных: из них или дедук­тивно выводится существование какого-либо объекта, или редуктивно (сведение к более простым исходным началам) подыскиваются объе­диняющие их предпосылки, или индуктивно формируется некоторая наблюдаемая в них общность, или делается заключение о характере будущего опыта по аналогии. Если в научной дисциплине доминиру­ют эмпирически обоснованные гипотезы, то по объекту исследования и по способам обоснования ее квалифицируют эмпирической наукой.

Теоретически обоснованные гипотезы противоположны эмпи­рически обоснованными в том смысле, что методы обоснования связы­вают не гипотезы и опытные данные, а гипотезы и ранее имевшееся знание. Теоретически обоснованная гипотеза — это предположение, не прошедшее эмпирической проверки, выделенное из наличного знания и направляющее будущие эксперименты.

Полно обоснованные гипотезы методически согласуются не только с наличным знанием, но и с данными опыта.

Преобладание та­кого рода гипотез характерно для теоретического естествознания и является признаком того, что наука сформировалась. Среди этих ги­потез выделяются законы науки.

Если эти законы-гипотезы носят признаки общности и системности, служат исходными допущениями для других утверждений, то их называют принципами.

Некоторая формирующаяся наука, которую часто называют опи­сательной, постепенно накапливает множество изолированных фак­тов, обобщений и гипотез. Однако в научном познании стремятся иметь дело не с изолированными гипотезами, а с определенной их системой.

Поэтому пытаются вначале выделить важнейшие обобще­ния и факты, основные гипотезы, установить между ними дедуктив­ные отношения. Далее создается гипотетическая модель или абстрактно-теоретическая схема объекта исследования, которая разверты­вается в систему гипотез.

Система гипотез представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса.

На самом верху располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наиболь­шей логической силой. Из этих гипотез как посылок выводятся гипо­тезы более низкого уровня вплоть до гипотез, которые можно сопос­тавить с данными опыта.

Уровни гипотез подвергаются проверке, при необходимости дополняются новыми гипотезами и перестройками теоретической модели.

Как правило, выдвигается несколько конкури­рующих гипотетико-теоретических схем, реализующих ту или иную исследовательскую программу. Предпочтение отдается той модели, которая максимум ассимилирует опытное знание и предсказывает неожиданные ранее явления.

Первую попытку использования гипотетико-дедуктивного мето­да приписывают Галилею в процессе установления им закона посто­янства ускорения свободно падающих тел вблизи земной поверхно­сти. «Реставрируя» ход мыслей Галилея в современных математиче­ских терминах, Г. И. Рузавин предполагает следующий ряд гипотез.

Исходной гипотезой, обладающей наибольшей степенью общно­сти, является предположение о постоянстве ускорения свободно па­

дающих тел:

Гипотеза 1

g = d2S/dt2;

g – ускорение свободного падения;

S – путь;

t – время.

Из нее логико-математическими методами может быть получена гипотеза более низкого, второго уровня — скорость падающего тела пропорциональна времени падения:

Гипотеза 2 v = dS/dt = gt.

При дальнейшем интегрировании получают гипотезу третьего уровня — путь, пройденный падающим телом, пропорционален квад­рату времени падения:

Гипотеза 3S = gt2/2 + S0.

Из гипотезы 3 можно получить неограниченное число частных случаев, рассматривая путь (в метрах) за одну, две, три и т.д. секун­ды, считая S0= 0.

Гипотеза 4 S1 = g/2 = 4,9.

Гипотеза 5 S2 = g 4/2 = 19,6.

Гипотеза 6 S3 = g 9/2 = 44,1.

Все перечисленные гипотезы имеют низший уровень абстракт­ности, и поэтому их можно непосредственно проверить на опыте. «Именно подтверждение таких гипотез заставило Галилея поверить в гипотезу наивысшего уровня абстрактности.

Таким образом, здесь перед нами налицо все характерные особенности сравнительно про­стой гипотетико-дедуктивной системы. Каждая из последовательно рассматриваемых гипотез 1, 2, 3 имеет более низкий уровень абст­рактности, чем предыдущая.

Поэтому каждая из последующих гипо­тез может быть выведена из предыдущей с помощью чисто логико­математических методов.

Наконец, вся система гипотез строится с таким расчетом, чтобы обеспечить проверку гипотез самого низшего уровня непосредственно на опыте с помощью соответствующих эм­пирических изменений переменных величин, фигурирующих в гипо­тезе» (Рузавин Г.И. Методология научного исследования. — М., 1999. — С.106).

Другой пример реализации гипотетико-дедуктивного метода приводит В.Н. Карпович, анализируя открытие планеты Нептун, ко­гда частично обоснованная гипотеза была переведена в полно обос­нованную при объяснении «аномалии» в наблюдаемом поведении Урана.

Аномалия заключалась в расхождении между опытными и теоретическими данными о местоположении этой планеты. Посколь­ку вычисленные координаты не соответствовали наблюдаемым, то должна была содержаться ошибка в тех допущениях, которые ис­пользовались для вычисления.

Таких гипотез было четыре:

Гипотеза 1. Солнечная система представляет собой устойчивую систему из-за большой удаленности от остальных небесных тел.

Гипотеза 2. Уран является последней планетой Солнечной сис­темы, и, следовательно, его движение определяется только воздейст­вием Солнца и других планет.

Гипотеза 3. Верны законы механики Ньютона.

Гипотеза 4. Верен закон притяжения Ньютона.

Проблема объяснения обнаруженных аномалий в движении Урана заключалась в обнаружении ложного допущения среди четы­рех приведенных утверждений. Поскольку гипотезы 3 и 4 были под­тверждены независимыми проверками, подозрение падало па гипоте­зы 1 и 2.

Из них первая тоже не могла подвергаться сомнению, по­скольку внешние возмущающие влияния сказывались бы не только на движении Урана, но и на движении других планет. Исходя из этих соображений, Ф. Бессель предположил, что ложной является гипотеза 2, т.е.

Уран не представляет собой последней планеты Солнечной системы и что существует, по крайней мере, еще одна планета. Это предположение как раз и служит примером теоретически не полно обоснованной гипотезы.

Некоторое время спустя, Адамс (1843) и Лаверье (1846) незави­симо друг от друга и от Бесселя теоретически обосновали ту же са­мую гипотезу, но несколько более подробно, рассчитав эллиптиче­скую орбиту новой планеты, ее массу и скорость так, чтобы получен­ные параметры объясняли наблюдаемое поведение Урана.

При этом проведенные вычисления имели и наблюдаемое следствие: точное указание, куда именно и в какое время следует направить телескоп, чтобы увидеть «вычисленную» планету. В ночь с 23 на 24 сентября 1846 года Галле действительно обнаружил в предсказанном месте но­вую планету и дал ей имя Нептун.

Тем самым теоретически обосно­ванная гипотеза была проверена эмпирически и перешла на другой уровень, превратившись в полно обоснованную.

Рассматривая схему аргументации в приведенном примере, В. Н. Карпович пишет: «Каждое из допущений критически рассматривает­ся на предмет обнаружения наименее обоснованного, и, если таковое найдено, оно заменяется на новую, более обоснованную гипотезу.

За­тем из всей суммы допущений, включая и новое, выводятся наблю­даемые следствия с помощью доступных логико-математических средств. Наконец, проводятся наблюдения для проверки этих следст­вий. Вся процедура точно укладывается в рамки гипотетико­-дедуктивного метода» (Карпович В.Н.

Проблема, гипотеза, закон. ­Новосибирск, 1980. — С. 102-103).

Гипотетико-дедуктивный метод демонстрирует процесс станов­ления, развития формирующейся науки, где движение идет от фактов через иерархию гипотез к новым фактам с соответствующей коррек­тировкой некоторых гипотез и новых исследований. В развитых, стабилизированных дисциплинах, например, точного естествознания (механика, оптика, электродинамика, теория относительности, кос­мология и др.) преобладает аксиоматический способ построения теорий.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/10_292454_gipotetiko-deduktivniy-metod.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий