89. проблема деидеологизации правового сознания

Проблема деидеологизации и реидеологизации

89. проблема деидеологизации правового сознания

Как было отмечено, попытки игнорирования идеологии, создания системы мировоззрения «идеологической стерильности» иллюзорны. Требования «освободиться (отказаться) от идеологии» противоречат ее сути: невозможно с помощью лозунгов, заклинаний отменить то, что является имманентным моментом жизни общества.

Даже агрессивная критика идеологии чаще всего является лишь формой испытания образцов на рождающихся идеологий альтернативного порядка в борьбе «за место под солнцем».

Реально вопрос может сводиться к отказу от определенной идеологии, ее смене, переидеологизации, приведению к новому качественному содержанию, объективно отражающему действительные социально-исторические реалии.

Проявление функций идеологии имеет свою специфику в зависимости от политического режима, условий социальной среды, природы субъекта социальных действий, развитости культуры и т. п.

В частности, в закрытых (авторитарнотота-литарных) обществах господствующая элита (номенклатура) использует вертикаль власти в условиях гипертрофированной триады «Партия — Государство — Идеология», в которой партия становится государственной структурой («огосударствление партии») и осуществляет монопольное («опартивание» государства) политико-идеологическое давление на народ. Властно-управленческие структуры при безраздельном господстве одной (моно) идеологии стремятся свести реальное многообразие социальных интересов, различия в жизнедеятельности социальных сил к однообразию и создать «общенародное государство», «единый народ», «эгалитарное равенство», «идеократию» и т. п. Чтобы достичь и удержать такого рода государства, необходимы соответствующие механизмы «огосударствления общества»: централизация власти авторитарно-тоталитарного характера, подавление инакомыслия, насилие (принуждение) по отношению к большинству населения. При этом идеократия — это комплексное явление, характеризующее развитие идеальной (идеологической, религиозной) доминации в жизнедеятельности общества: идеология (религия) изначально господствует в гражданской сфере, а человек подчиняется официальным ценностям, получая для своего поведения социальный ориентир. Данная мобилизационная идеология выступает всеохватывающей духовной (гипертрофированная идеологизация) диктатурой, имеющей целью достижение социальной гармонии путем тотального единения социума на основе одной (моно) — доминирующей системы ценностей и убеждений. Это позволяет производить коренную перестройку человеческого (общественного) сознания и общественных отношений в соответствии с основными постулатами авторитарно-тоталитарной системы левого (социализм) или правого (фашизм) толка. История подтвердила трагическую бесперспективность подобных систем с тенденциями к консерватизму, статичности, милитаризации, застою и, в конечном счете, стагнации и коллапсу подобных жизнеустройств.

Негативное отношение и борьба с подобного рода идеологиями, играющими роль коллективного ослепления людей, обусловили появление концепции деидеологизации («конца идеологии»). Главное ее требование — это отказ каждое социальное явление рассматривать, измерять идеологической (гипертрофированная идеологизация) меркой.

В данном аспекте деидеологизация связана со значением меры идеологизации, идеологической нагрузки различных сфер общественной жизни, с чем сегодня нельзя не считаться. Соблюдение этого критерия позволяет снимать тотальный, дегуманизированный характер контроля со стороны идеологии за жизнедеятельностью общества.

Это означает отказ от идеологической индокринации, то есть решения социальных проблем только на основе идеологического критерия (подхода).

В открытых обществах, наоборот, обосновывают наличие социальной дифференциации и, соответственно, многообразие функциональных групп интересов и различных по содержанию и характеру видов идеологий — национальных, групповых, религиозных, общественно-политических объединений и движений и др. Победоносная формула «плюралистическая демократия + социально ориентированный рынок» обусловливает рассматривать данное многообразие как обязательное условие стабильной устойчивости и динамизма и в обществе, и в государстве.

Вместе с тем устремления различных социальных сил в условиях плюралистической демократии, многопартийности в выборе общественных приоритетов, форм реализации политической власти, сценариев социального развития исключают идеологический вакуум.

Идеологический плюрализм означает, что не может быть простого тождества в идейных устремлениях различных социальных общностей и групп, того единомыслия, которое насильно насаждается в закрытом обществе.

Но такое различие вовсе не отрицает ни идейного единства, ни возможности достигать консенсуса в социально-политических решениях на основе согласования разных интересов.

Данное единство при многообразии идеологий подразумевает выработку некоего вектора социальных интересов всего общества, народа как основы общественного согласия. Только в совокупности и конструктивном (консенсусном) взаимодействии основные социальные силы могут образовать жизнеспособные целостность и единство в обществе.

В условиях идеологического плюрализма актуальной проблемой является реидеологизация («возрождение идеологии»), которая сводится к смене идеологий, переидеологизации, приведению к новому качественному содержанию, отражающему динамику социальной реальности, стратификационные подвижки, трансформацию основной шкалы ценностей общественных отношений, образование новых по качеству ее видов. В открытом обществе этот процесс усложняется. В нем личности на основе жизненно-практического опыта, прагматизма и информированности предоставлено самостоятельно выбирать идеи и ценности, составляющие смысл жизни. С этим «средний человек» часто не справляется, все время испытывая недостаток «простых» объединяющих идей и инициируя их появление (обновление).

В современном российском обществе в процессе перехода «от социализма к развитому капитализму» одновременно имеют место и деидеологизация — отказ «от единственно научной социалистическо-коммунистической идеологии», и реидеологизация — формирование рыночной идеологии, являющейся многоуровневым образованием:

— уровень общечеловеческих ценностей, позволяющих интегрироваться российскому обществу в планетарный (глобальный) цивилизационный процесс, ориентированный на парадигму общечеловеческого единства;

— уровень общественных ценностей, выражающих общенародные, общенациональные интересы (конституционный порядок, единство государства и национальностей в мультикультурной среде);

— уровень социально-групповых ценностей, выражающих желательное для них общественное устройство и стиль общественных отношений.

Многообразие идеологических форм объединяет одних и разъединяет других, что, в свою очередь, предполагает необходимость работы, обеспечивающей синтез данных уровней в государственной идеологии.

Это обусловливает потребность поиска компромиссов ценностей и групп интересов для расширения зоны совпадения ведущих, объединяющих социальное, стратификационное разнообразие в единое целое — стабильно и динамично развивающееся общество.

Наличие взаимной заинтересованности ключевых сил общества выражается в «соглашательской идеологии» — консультации, соглашения, обязательства — в рамках рыночных отношений, отрицающей любые формы диктатуры (группы, партии, личности), но не ослабляя государства.

В ее создании особая роль принадлежит социальному государству («государство всеобщего благоденствия») -это новый тип надклассовой государственности, выражающий интересы всех социальных страт и обеспечивающий достойные условия жизни всем гражданам, исключая социальное иждивенчество[46].

Оно связано с идеологией как системой выражения организованных интересов, идеалов с ценностно-оценочной ориентированностью, являющимися неустранимыми компонентами человеческого сознания и поведения, социальных действий. Утопично отрицать данную связь: государство имеет свою идеологическую функцию и не может быть «чистым» от идеологии. Но при этом возникает вопрос, какой быть государственной идеологии?

Остроту данному вопросу придает тот факт, что, как свидетельствует общественно-исторический опыт, придание идеологии определенной социальной группы силы государственной власти приводит к ее огосударствлению.

Данный статус ведет к тому, что приоритетной функцией подобной моноидеологии становится защита существующего статус-кво, нетерпимость к идеологиям других социальных: групп, потеря социальной перспективы, догматизация и неизбежный кризис.

Поэтому принцип сильной государственности должен реализовываться на консолидирующей базе партнерства ключевых социальных сил в рамках либерально-демократического развития и социальной рыночной экономики. Государство управляет социальными отношениями и процессами взаимодействия разнообразных субъектов, их продуктивных групп интересов.

При этом происходит «обобществление» государства и оно перестает быть исключительной формой общности. Однако государство сохраняет за собой роль гармонизатора групп интересов, обеспечивающего примирение, согласование других форм общности в единую социальную систему.

Это достигается исключительно правовым путем, с использованием ориентиров общенациональных приоритетов и институтов гражданского общества, который является гарантией развития общества по пути демократии. Следовательно, в основе идеологии социального государства должна лежать принятая и функционирующая в обществе Конституция, определяющая уклад его жизнедеятельности.

Процесс реформирования российского общества связан с коренным изменением мировоззрения, ментальности людей на пути перехода от тоталитарного, безрыночного общества, к демократическому, гражданскому и рыночному.

Для данного процесса характерны инновационные мировоззренческие (поведенческие) ориентиры, присущие западной ментальности: частная собственность, выгода, конкуренция, предпринимательство, власть специалистов, рациональность и др.

Реабилитируя рыночную экономику, стремясь освоить высокие технологии и сопутствующие цивилизационные трансформации, российское общество совершает парадигмальный поворот по пути его капитализации, к жизнедеятельности на основе иной ментальности.

Данный «трансплантационный» перенос (пересадка) новшеств актуализирует в рамках процесса реидеологизации формирование новой идеологии, идеологических ценностей, способных консолидировать российский социум в условиях культурных, национальных и конфессиональных особенностей и в качестве духовного фактора обеспечивающих переход к постиндустриальному (постэкономическому) обществу, интеграцию, развитую цивилизацию.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/1_105775_problema-deideologizatsii-i-reideologizatsii.html

Процесс деидеологизации

89. проблема деидеологизации правового сознания

Определение 1

Деидеологизация – это устранение влияния идеологии на массовое политическое сознание; это направление политической мысли, исключающее идеологию как систему идей и ценностей из жизни общества и образующих его институтов.

Определений этого термина существует несколько. По мнению В. Миронова, деидеологизация является философской и социально-политической концепцией, которая в 50-е годы получила довольно широкое распространение на Западе. Она провозглашала конец идеологии и ратовала за освобождение общества от её воздействия.

По мнению других специалистов, деидеологизация – это совокупность теории, политики и практики, направленная на отказ от крайне идеологизированного подхода к оценке и анализу социально-политических процессов.

В Советском Союзе было принято считать, что деидеологизация – это иллюзорная концепция, утверждающая, что все проблемы капиталистического общества можно решить без участия масс, без борьбы классов, а чисто техническими средствами. Считалось, что эта концепция была направлена против социализма и марксистско-ленинской идеологии.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Деидеологизация России имеет правовое основание – это п.2 ст.13 Конституции РФ. В статье написано, что никакая идеология не может быть установлена в качестве обязательной или государственной. В принципе такая формулировка статьи создает атмосферу неопределенности, потому что снимает с правящего класса обязанности объяснять стратегические цели, ценности и приоритеты развития страны.

Концепция деидеологизации ориентируется на позитивное знание, что роднит её с традицией позитивизма. Новый класс технократов и менеджеров, представляющий социальную базу этого процесса, пытается освободиться от опеки политиков и идеологов. Он стремится освободиться от давления традиционной среды, защищающей свои ценности.

Тезис о том, что общественного процветания можно гораздо эффективнее достичь посредством научно-технической революции, является девизом сторонников деидеологизации. В странах Западной Европы в 50-60-е годы деидеологизацию связывали с социально-политической стабильностью общества и надеждами на модернизацию сознания.

Вопрос о деидеологизации государства – это способ манипуляции общественным сознанием.

После распада СССР в стране активно начали действовать либералы-западники.

Их главная задача заключалась в том, чтобы дискредитировать подвиг российского народа и его историю, сотни некоммерческих организаций (НКО), финансируемые западными спецслужбами, вели целенаправленную пропаганду чуждых идей – это и была попытка деидеологизации россиян, попытка лишить народ смысла существования и перспектив развития.

Развязавшие против России идеологическую войну, американцы и их союзники пытаются реализовать свой сценарий – разрушить веками создаваемую систему ценностей.

Теории деидеологизации

На жизнедеятельность современного общества большое влияние оказывает наука, которая превращается в основной фактор социально-экономического развития. В связи с этим в 60-е годы XX века возникла теория деидеологизации общества. Авторами этой теории стали Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт – американские социологи.

Теория деидеологизации утверждает, что в постиндустриальном обществе, идеология, как выражение интересов противостоящих друг другу классов, утрачивает свое прежнее значение.Ведущей силой нового общества является не класс собственников, а класс профессионалов.

Новый класс обладает знанием, поэтому на смену социальным конфликтам приходит согласие разных интересов, согласие различных профессиональных групп относительно общественного развития. К своему концу приходит и история как процесс борьбы социальных групп и общностей.

Авторы теории считают, что вместо споров по поводу распределения национального продукта между группами с экономическими интересами, станет забота о коммунальном обществе и, в частности, забота о малообеспеченных слоях населения. На смену идеологии, считают они, к решению общественных проблем, идет научно-рационалистический подход. Идеология уходит в прошлое, и на смену ей приходят научные эксперты.

Данный вывод оказался преждевременным – теория деидеологизации была поставлена под сомнение, и авторам ничего не оставалось, как смягчить свою позицию.

Именно в 60-70-е годы в западных странах обострились противоречия, в результате которых появились новые социальные движения – «зеленые», феминисты, пацифисты, антиглобалисты и др. В результате «идеологический вакуум» начал заполняться различными идейными воззрениями, и, безусловно, возник вопрос об идеологическом обновлении западного общества.

Для данной теории характерны свои теоретические истоки и объективные основания. Корни теории деидеологизации лежат в социологии знания Манхейма. Он противопоставлял осознанную ложь и непроизвольные заблуждения, считая, что осознанная ложь является имманентной чертой идеологии, а заблуждения – неизбежная издержка процесса научного познания.

Предпосылкой возникновения этой теории стал факт того, что вступая в постиндустриальную стадию развития, западное общество стало более консолидированным, острота противоречий была снята.

Вторым фактором стало прекращение конфронтации между Востоком и Западом, в результате распада социалистического блока и СССР.

Американский философ Ф. Фукуяма считал, что закончился период послевоенной истории, наступил конец «холодной войны», а это значит, что наступил конец истории как таковой и завершение идеологической эволюции человечества. По его мнению, началась универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления.

Появившиеся новые движения на Западе поставили под сомнение теорию деидеологизации. Её продолжением и одновременно отрицанием стала концепция реидеологизации, сохранившая основной тезис – противопоставление науки и идеологии.

Замечание 1

Таким образом, деидеологизация на деле явилась всего лишь сменой идей и убеждений.

Идеология в истории России

В 90-е годы населению России под лозунгом деидеологизации внушали мысль о том, идеология является преградой на пути к обществу демократии и свободы. Для либералов-реформаторов второй мишенью было само государство, поэтому при составлении главного закона страны ввели ст. 13, где было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной.

Это говорит о том, что либеральная идеология Запада была принята за основу. Деидеологизация стала причиной деградации всех сфер, из-за отсутствия общей цели в стране образовался хаос.

Возникновение социальных конфликтов было результатом внедрения чужеродной идеологии, когда протестантская материалистическая мораль столкнулась с православными духовными ценностями.

С точки зрения политологии общество и вообще цивилизация не может гармонично развиваться без общенациональной идеологии.

Отсутствие идеологической подсистемы формирует благоприятную почву для поляризации взглядов разных социальных групп, включая левых и правых, ведет к дестабилизации общества. Именно такая картина наблюдалась в 90-е годы XX века.

В основе новой идеологической модели должны лежать основные ценности русской нации.

Запркет государственной идеологии в России объяснялся рядом причин:

  • конституционный запрет на идеологию;
  • «слепые вожди» не знали, куда ведут народ страны;
  • страх за повторение коммунизма.

Идеология находится в подсознании русского человека, в его менталитете.

Система политических, религиозных, правовых, философских взглядов на социальную действительность определяют идеологию, которая выполняет свои функции:

  • идентифицирует личность и общество;
  • отделяет друзей от врагов, выполняя защитную функцию, ориентирует общество на дальнейшее развитие.

Благодаря идеологии человек знает, как устроено общество и как ему себя вести.

Замечание 2

Основные идеологии современности, сформировавшиеся в XIX веке, – либеральная, консервативная, социалистическая, фашистская.

В СССР была марксистско-ленинская идеология, которая признается достаточно стройной и убедительной, но её слабым звеном была психология человека. Недобросовестные политики использовали это слабое звено для манипулирования учением, чтобы обманывать и управлять человеком. Советским людям с детства внушали, что «марксистко-ленинское учение верно, потому что оно всесильно.

Источник: https://spravochnick.ru/psihologiya/process_deideologizacii/

Uchebnik-free
Добавить комментарий