80. Логические основы аргументации. Аргументация и доказательство

Аргументация и доказательство

80. Логические основы аргументации. Аргументация и доказательство

План

Введение

1. Аргументация

2. Доказательство

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Прежде чем изучать законы правильного мышления, необходимо получить представление о науке, предметом которой они являются.

Поскольку мышление – сложный феномен духовной жизни, на разных этапах развития человечества оно получило различную оценку и, различную роль играла изучающая ее наука – логика.

Но уже в древней Греции она обрела четкую структуру и выделилась в отдельную дисциплину, получив собственное название.

Своеобразие логики как науки, состоит в том что, ее предметом служат функции и структура мышления, его значение в отображении реальности и применение в практической деятельности.

Она является наукой о формах и законах правильного мышления, где под правильным, подразумевается такой способ мышления, который приводит к соответствующим действительности выводам; но так же, рассматриваются и логические ошибки, проявляющиеся в формировании умозаключений, для выявления путей их возникновения и дальнейшего устранения.

Ее применение позволяет избегать ложных суждений, четко формулировать мысли и излагать их в лаконичной форме, что необходимо каждому человеку, независимо от рода его занятий и социального статуса, поскольку без мышления, отвечающего принципам логики (логического мышления) даже в повседневной жизни ему придется уповать лишь на счастливое стечение обстоятельств.

Конечно, и без логики люди способны мыслить объективно, но не часто эту врожденную способность реализовывают, поскольку не могут отличить правильное мышление от неправильного. Только логика, и ничто другое, может научить этому.

1. АРГУМЕНТАЦИЯ

Аргументация — один из способов обоснования утверждений(суждений, гипотез, концепций и т. д.).

Утверждения могут обосновываться путем непосредственного обращения к действительности (посредством наблюдения, эксперимента и других видов, практической деятельности), а также с помощью уже известных положений (аргументов) и средств логики.

Во втором случае обоснование тоже осуществляется путем обращения к действительности, но не непосредственного, а опосредствованного.

Аргументацияэто полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Предполагается, что в хороших (правильных) аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его.

Задачей аргументации является выработка убеждения или мнения в истинности какого-либо утверждения. Убеждение — полная уверенность в истинности, мнение — тоже уверенность, но неполная.

Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе аргументации или наблюдения и практической деятельности, но и путем внушения, на основе веры и т. д.

Способы выработки убеждений изображены на следующей схеме:

Способы выработки убеждений
Путем обоснованияНа основе внушения, веры и т.д.
На основе непосредственного обращения к действительностиНа основе аргументации

Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и т. д.) с использованием других утверждении.

То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями. Логическую структуру аргументации, т. е. способ логического обоснования тезиса посредством аргументов, называют формой аргументации, или демонстрацией.

Если аргументы обозначить буквами А1 …, Ап , тезис — буквой 7, а отношение между аргументами и тезисом (по логическим формам) двойной стрелкой, то аргументация может быть наглядно изображена так:

{А1…, Аn} =>Т.

(Множество аргументов {А1 …, Ап } подтверждает тезис Т, или тезис Т логически следует из указанных аргументов, или в аргументации нет ни того, ни другого.)

Каковы тезис, аргументы и форма следующей аргументации: «…все сыновья наследователя являются его потомками, все потомки наследователя являются наследниками, которые не могут быть лишены наследства, следовательно, все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства».

Тезис — суждение «Все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства».

Аргументы — «Все сыновья наследователя являются — его потомками» и «Все потомки наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства», форма — дедуктивное рассуждение, в силу которого из истинности аргументов вытекает истинность тезиса.

Аргументы делятся на пять типов:

1. Определение, раскрывающее суть термина. Его иногда достаточно, чтобы доказать тезис. Например: «Бессовестный человек не признает ответственности за свои поступки. Само понятие совести, означает чувство ответственности ».

2. Аксиома не требует доказательств и, как правило, является посылкой для нового аргумента, после которого, сам собой, напрашивается доказываемый тезис (или очередной аргумент).

3. Ранее доказанные суждения и законы.

4. Безусловные факты.

5. Указание на уловки (при их обнаружении), вскрывающее лживость оппонента, пытающегося добиться победы любой ценой и, разбивающее, таким образом, его утверждения, независимо от их истинности, поскольку, когда оппонента интересует истина, он использует только лояльные (корректные) приемы.

2. Доказательство

Доказательство — это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений истинность которых уже установлена. Доказательство является частным случаем аргументации.

Таким образом, доказательство — это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение суждение, которое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии. Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргументацию .

В каких случаях (правильная) аргументация не является доказательством?

Во-первых, когда аргументы, по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма — демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.

Ко второму виду недемонстративных аргументаций относятся аргументации, в которых аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.

В недоказательных аргументациях третьего типа аргумент являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — недемонстративным рассуждением.

В гуманитарных науках применяются аргументации всех указанных типов, и демонстративные, и недемонстративные.

Рассмотрим два рассуждения и установим, к какому типу аргументации относится каждое из них.

(1) Рассуждение Лейбница :

Если идея бога является врожденной, то бога должны почитать выше всякого другого предмета. Бога почитают выше всякого другого предмета. Следовательно, идея бога является врожденной.

Очевидно, что тезис здесь — утверждение «Идея бога является врожденной». Второй аргумент — утверждение «Бога почитают выше всякого другого предмета» является достоверным (во времена Лейбница это было так).

Первый аргумент — недостоверное утверждение даже для Лейбница, поскольку он допускал случаи, когда врожденные идеи осознаются не большинством людей.

Форма — недемонстративное рассуждение (вывод от подтверждения следствия к подтверждению основания).

Таким образом, первое рассуждение является недоказательной аргументацией третьего типа.

(2) Рассуждение Шпенглера:

Поскольку живые организмы проходят в своем развитии ступени рождения, расцвета, упадка и гибели, постольку и общество в своем развитии проходит те же ступени.

Это недоказательная аргументация второго типа. Ее формой является нестрогая аналогия.

Выше выделены аргументации двух типов по форме: аргументации, формами которых являются демонстративные рассуждения и аргументации, формами которых являются недемонстративные рассуждения.

Можно выделить (правильные) аргументации двух типов по другому основанию — по направленности рассуждения. Это прямой и косвенный виды аргументации.

В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису. Например, в случае прямого доказательства тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по правилам логики.

Косвенная аргументация (один из ее видов) заключается в следующем. Требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Выдвигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т. е.

антитезис (допущение косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно или индуктивно) противоречие (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения).

В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса.

Этот вид косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической аргументацией.

Проанализируем следующее рассуждение о так называемом «буридановом осле». Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена одинакового качества и одинаковой величины.

Если бы он не обладал свободой воли, то умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок сена, поскольку оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них, нет.

Следовательно, поскольку на практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, в таких случаях ослы не умирают, они обладают свободой воли. Значит, свобода воли существует.

Здесь тезисом является утверждение: «Свобода воли существует» (Т). Имеется вспомогательный тезис: «Осел обладает сводой воли» (Т`).

Утверждение: «Осел не обладает свободой воли» — антитезис (~\Т'), отрицание вспомогательного тезиса.

Аргументы: «Нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из охапок сена» (А1); «На практике, в чем, по крайней мере есть убежденность, ослы в таких случаях не умирают» (А2)

Схема рассуждения:

A 1, А2, , ~\ Т' \ — А1 ¬ А2; Т´ \- Т

А1, А2 \- Т´; Т´\- Т

А1, А2 \- Т

Очевидно, что косвенные аргументации могут быть доказательными и недоказательными, а последние в свою очередь делятся на три вида.

Обычно выделяют косвенные аргументаци еще одного вида, которые называют разделительными аргументациями.

Пример: Пусть в закрытом помещении находились три человека, и один из них оказался убит. Точно установлено, что помещение никто не входил и никто из него не выходил. Рассуждать можно так.

Установлено, что имеет место именно убийство, а не самоубийство, т. е. умерший человек не убивал самого себя — ~\ А1, второй не убивал — ~]А2 .

Следовательно, третий человек совершил убийство — Аз.

Схематически:

А1 А2 А3

~\ А1__________

А2 А3

~\ А2_________

А3

В таких аргументациях тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и обоснования посредством прямого доказательства. Например, тезис рассмотренного выше разделительного доказательства (А3) — утверждение о том, что убил третий человек, необходимо обосновать путем воссоздания события преступления: чем убил, как и т. д.

В гуманитарных науках широко используется способ доказательной аргументации, называемый диалектическим доказательством. Этим способом обосновываются гипотезы о социальных явлениях, приобретающие в результате обоснования статус теорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Используя рассуждения, подобные рассуждениям А. А. Макарова, легко сделать вывод что, разные трактовки должны быть не только у логики, но и у других наук (ведь логика лежит в основе каждой из них).

Так, например, из одной точки на плоскости можно провести неограниченное число перпендикуляров на одну прямую, а параллельные прямые могут пересекаться; исключение подтверждает правило, даже если под ворохом исключений правилу не остается места и т. д.

Гетманова и тысячи ученых иже с ней, не признают того простого факта, на каждый конкретный вопрос имеет конкретный ответ (истина всегда конкретна). Человек либо знает его, либо нет. Третьего не дано (хотя сказать можно и восьмидесятое).

И то, что постижение истины (истин) бесконечно, вовсе не означает что, конкретное знание может иметь бесконечную градацию.

Каждый установленный факт отмечается значением истинности и, накопление таких фактов ведет к увеличению числа конкретных истин, но не качественному изменению некой «абстрактной истины».

Количество безумий в мире велико и, у каждого безумца своя логика, своя физика, своя эстетика, нравственность, мораль, понятие о совести и чести… истинности, полезности, справедливости. Свое понятие прогресса. Зачем тогда вообще какие-либо понятия, если они для каждого различны и диалог строится на их подмене? Какая-то безграничнолектика и борьба многоложностей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Ивлев, Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник / Ю.В. Ивлев. — М.: Дело, 2003. — 208 с

2. Бочаров, В. А.Основы логики: Учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 296 с.

3. Ивин, А. А. Логика: Учебное пособие / А.А. Ивин. — Изд. 2-е. — М.: Знание, 1998.

Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/01200filosofia/001_lekcii_filosofia_06/771.htm

Доказательство как логическая основа аргументации (стр. 1 из 3)

80. Логические основы аргументации. Аргументация и доказательство

ТЕМА 26. Доказательство как логическая основа аргументации

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Определение доказательства и его структура…………….……….….…3

2. Виды доказательства. Правила и ошибки……………….……….……..12

3. Упражнения……………………………………….…………….……..….17

Список использованной литературы……………….……………….……..18

1. Определение доказательства и его структура

Теоретическое познание и любая интеллектуальная деятельность обращены, как правило, к изучению аль­тернативных реальностей, отличных от эмпирически наблюдаемой действительности.

В историческом познании или в судебном исследовании изучается методология реконструкции событий, фактов, отстоя­щих во времени в прошлое. В экономике или политоло­гии, в философии или социологии уточняются законо­мерности прогнозирования будущих экономических или социально-политических процессов.

Поэтому зна­ния, получаемые в различных сферах научной и про­фессиональной интеллектуальной практики, в боль­шинстве своем, являются не истинами факта, а вывод­ными знаниями, полученными в результате цепи рассуждений.

Они представляют собой информацию об изучаемом объекте, которая не может фиксироваться эмпирически, то есть с применением исключительно данных опыта, эксперимента, социологического опро­са и так далее, и лишь неявным образом содержащую­ся в исходных положениях научной теории или ее допу­щениях.

Методологическая форма теоретического по­знания, с помощью которой можно получать новую информацию о ненаблюдаемых объектах, фактах или событиях, то есть выводное знание, определяется в на­учной и профессиональной практике процессом дока­зательства.

Доказательством называется методологическая форма теоретического познания, представляющая со­бой вывод тезисов из аргументов по определенным пра­вилам и способам демонстрации. Под тезисом понима­ется утверждение, являющееся предметом доказатель­ства.

Аргументы — это исходные посылки и доводы субъекта, ведущего доказательство. Демонстрация в доказательстве образуется системой логических пра­вил, а также внелогических способов, приемов и средств, обеспечивающих обоснованный переход от аргументов к доказываемому тезису.

Такова логическая структура операции доказа­тельства, являющейся обязательным атрибутом лю­бой интеллектуальной деятельности.

Опровержение — это методологическая форма на­учной критики в процессе интеллектуального взаимо­действия сторон, имеющих отличающиеся друг от друга точки зрения на обсуждаемую проблему.

Оно на­правлено на разрушение доказательства, выдвинутого оппонирующей стороной, на демонстрацию ложности выводимого ею тезиса, наконец, на обоснование соб­ственного контртезиса, исходя из собственной кон­траргументации.

Опровержением, таким образом, на­зывается методологическая форма интеллектуальной критики, представляющей собой доказательство необоснованности тезиса оппонента, а также вывод собственного контртезиса из контраргументов по оп­ределенным правилам и способам демонстрации.

Итак, операция опровержения есть не что иное, как доказа­тельство положения, противоположного или даже противоречивого по отношению к ранее выдвинутому и обоснованному утверждению оппонента.

По природе источника аргументы доказательства и опровержения делятся на утверждение о фактах, те­оретические источники и ранее доказанные положе­ния. Важную роль источника обоснованного ведения доказательства играют предварительные определения вовлеченных в обсуждение понятий и терминологические соглашения.

Например, в юридическом исследовании утверждения относительно фактов мо­гут иметь форму заключения эксперта по веществен­ным доказательствам. Все юридические законы и пра­вовые нормы, вовлеченные в рассмотрение обстоя­тельств дела, представляют собой теоретические источники, общепринятые положения, не требующие доказательства.

Предварительно проверенные и оце­ненные в процессуальном порядке свидетельские по­казания можно рассматривать в качестве ранее дока­занных аргументов. В математике или физике явля­ется уже общеустановленным правилом предпосылка доказательству теоремы необходимых определений и дилемм.

В сфере экономики и бизнеса при заключе­нии контрактов, договоров или соглашений принято предварительно знакомиться с фактическим финан­совым состоянием будущего партнера, с его рейтин­гом в среде хозяйственников.

Теоретическим ис­точником философского исследования является все богатство дошедшего до нас историко-философского наследия; для психолога или социолога — это опробо­ванные тесты, методики.

По функциональной предназначенности аргументы доказательства классифицируются на основные, ис­ходные и дополнительные. Основными являются ар­гументы, необходимые и достаточные для исчерпыва­ющего обоснования доказываемого тезиса.

Однако далеко не всегда в процессе интеллектуального взаимо­действия основная аргументация полностью приводится в самом начале обсуждения.

Часто это делать про­сто нецелесообразно по определенным оперативно-тактическим соображениям, а более эффективным приемом оказывается ограничение начала обсуждения более узкими исходными аргументами, вовлекая до­полнительные по мере необходимости.

Скажем, в судебной практике исходная аргументация стороны об­винения сформулирована в обвинительном заключе­нии, но может быть подкреплена дополнительными аргументами, полученными в результате перекрест­ного допроса или свидетелей.

Основные аргументы со­впадают в данном случае с исходными: если аргументация, приведенная в обвинительном заключении, недостаточная, то дело возвращается судом на досле­дование либо вообще прекращается. Важно учитывать функциональную предназначенность аргументов в процессе ведения парламентской дискуссии или поли­тической полемики, при обсуждении возможностей на­лаживания деловых контактов, в подготовке доклада для публичного выступления.

По характеру связи содержания аргументации с предметом доказательства аргументы делятся на пря­мые и косвенные. Прямые аргументы непосредствен­но оказывают обосновывающий эффект на доказыва­емый тезис. Их содержание имеет однозначную логи­ческую связь с предметом доказательства, позволяющую сделать единственный вывод о приня­тии или отбрасывании обсуждаемого положения.

Кос­венные аргументы обосновывают дополнительные, промежуточные или побочные тезисы, лишь по сово­купности которых можно сделать вывод об обсуждаемой точке в целом. В них содержание аргументации имеет с пределом доказательства неявную или много­значную связь, что позволяет в процессе доказатель­ства приходить к нескольким выводам.

Например: показания свидетеля, наблюдавшего совершение пре­ступного деяния в достаточных для суда деталях, являются прямым доказательственным аргументом. Эти же детали, полученные по частям от разных сви­детелей, представляют лишь косвенные аргументы.

Косвенной аргументацией при обсуждении политичес­ких или социальных программ является указание на имеющийся опыт аналогичных социально-экономи­ческих образований.

Как и аргументы, тезисы доказательства по функци­ональной мотивации делятся на основные, исходные и дополнительные. Такое деление связано с решением ряда прагматических и оперативно-тактических задач, направленных на эффективизацию процесса доказа­тельства в форме публичного обсуждения проблемы.

Основной тезис — это система утверждений, по обо­снованию которых участник обсуждения возлагает на себя полные обязательства.

К примеру, основными те­зисами политических оппонентов в полемике являют­ся их политические программы; в деловом конфлик­те — соответствие отстаиваемой точки зрения приня­тым в процессе заключения контракта или договора обязательствам сторон.

В адвокатской практике веде­ния юридического диалога непременным обязатель­ством адвоката по отношению к клиенту является доказательное представление перед судом или другими правовыми органами его интересов и мнения по обсуж­даемому делу. Эти обязательства не могут быть нару­шены в ходе процесса.

Для эффективного ведения доказательства основно­го тезиса обычно требуются промежуточные или по­бочные доказательства утверждений, которые можно было бы использовать как аргументы типа ранее обо­снованных положений. Такие утверждения на­зываются дополнительными тезисами.

Они суще­ственным образом облегчают процедуру ведения об­суждения и поясняют его логическую структуру.

В качестве дополнительных тезисов в судебной практи­ке выступают, например, утверждения сторон о част­ных обстоятельствах дела, характеристика личности обвиняемого, выводы о социологическом фоне совер­шенного деяния.

В заключении деловых контрактов важное значение имеет учет побочных эффектов, ко­торые могут служить дополнительными тезисами для соглашения. Для журналиста, убедительность работы которого прямо связана с многоплановостью, разно­образием аспектов анализа проблемы, использование дополнительных тезисов, подкрепляющих основной, просто необходимо.

Наконец, участники спора, беседы в процессе интеллектуального общения не связаны, как правило, обязательствами строго и однозначно очертить свою позицию, точку зрения — основной тезис доказатель­ства — в самом начале обсуждения проблемы.

По раз­личным оперативно-тактическим причинам в практи­ке диалога это оказывается нецелесообразным. Более полезной в данном случае может стать расширитель­ная трактовка основного тезиса или, наоборот, его бо­лее узкая формулировка.

Система утверждений, пред­ставленная участниками диалога для последующего обоснования в самом начале обсуждения проблемы, называется исходным тезисом доказательства. Исходный тезис в процессе доказательства и опровержения, конечно, должен изменяться до основного.

Так, в деловой и хозяйственной практике профессионального об­щения заключению контракта между сторонами пред­шествует обсуждение договора о намерениях. Исходный тезис здесь является расширенной трактовкой основ­ного тезиса, следующего из контрактных обязательств.

Наоборот, изложение содержащихся в контракте ис­ходных взаимообязательств сторон является узкой трактовкой тезиса-соглашения, если контракт — основ­ной тезис — включает пункты, определяющие дальней­шее совершенствование и развитие отношений между партнерами.

Источник: https://mirznanii.com/a/137230/dokazatelstvo-kak-logicheskaya-osnova-argumentatsii

3. Логические основы аргументации

80. Логические основы аргументации. Аргументация и доказательство

Входе научного исследования необходимоуметь доказывать защищаемые сужденияи опровергать (если необходимо) доводыоп­понентов. Решать эти задачи можнопутем применения приемов логики и, вчастности, одного из них – аргументации.

Аргументация(аргументирование)– это логический процесс рассуждений,при котором обосновывается истинностьсуждения (тезиса доказательства) спомощью других суждений – доводов(ар­гументов).

Это такаяинтеллектуально-речевая процедура,которая служит поиску и предъявлениюоснований для некоторой точки зренияс целью ее понимания и (или) принятия.

Это процедура отыс­кания опорывыдвинутому положению в других положенияхи вы­ражения этих положений вопределенной форме.

Потребность варгументации возникает на заключительномэтапе рассмотрения некоторого вопроса,после того как сформулированы возможныеответы, но не ясно, какой из них болееуместен и адек­ватен. Ее целью являетсяубеждение аудитории в справедливостивыдвигаемого положения.

В связи с тем, чтоаргументация представляет собой речевоедей­ствие на основе системы утвержденийдля оправдания или опровер­жениякакого-то мнения, она характеризуетсяследующими при­знаками:

  • всегда выражена в языке, т.е. имеет форму произнесенных или написанных утверждений;
  • является целенаправленной деятельностью по усилению или ослаблению каких-либо (или чьих-то) убеждений;
  • аргументация предполагает разумность тех, кто ее восприни­мает, их способность рационально принимать или оспаривать доводы.

Для аргументациихарактерны два свойства рассуждений:дока­зательность и убедительность.

В процессеаргументации выделяются следующиеэлементы:

  • тезис;
  • аргументы;
  • демонстрация.

Аргументацияпредставляет собой процесс приведенияисточни­ков, аргументов в систему дляобоснования какой-либо мысли. Многиесчитают, что понятия «аргументация»и «доказательство» тождественны.Однако это не так.

Доказательство– это обоснование истинности какого-либоте­зиса аргументами, достоверностькоторых не вызывает сомнения. Доказательствоосуществляется по правилам вывода.

В аргументациидостаточно привести основания длясклонения к своему мнению. Здесь необязательно соблюдать правила вывода– требования истинности высказываемыхдоводов. Они должны быть лишьправдоподобными.

Поэтому всякоедоказательство автомати­чески являетсяаргументацией, но не всякая аргументацияможет приниматься за доказательство.

Только между безупречной аргу­ментациейи доказательством можно поставить знакравенства.

Таким образом,аргументация – это несовершенноедоказатель­ство, неполное, кажущеесянадежным. Цель аргументации лишь в том,чтобы не допустить голословности,убедить человека принять свою точкузрения, добиться согласия.

По структуреаргументация и доказательство неразличаются. Схема построения рассужденияодна и та же, элементы одинаковые (тезис– то, что обосновывается, аргументы идемонстрация – это связь аргументовмежду собой и тезисом). Разница состоитв степени категоричности цели.

Уаргументации – это кажущаяся,предпо­лагаемая, воспринимаемая наверу убежденность, а у доказатель­ства– неоспоримая истина.

Следовательно,существенным отличи­тельным признакомразличия между аргументацией идоказательством является то, чтособлюдение истины в первом – желаемое,во вто­ром – непременное условие.

Всегда нужностремиться к большей степени достоверностии пределом аргументации считатьистинность.

маргументации какого-либо тезиса(утверждения) являются аргументы,представляемые как конкретные мысли,по­нятия, суждения, высказывания ит.д.

Проводя классификациюаргументаций по принадлежностиза­щищаемых тезисов можно выделить:

  • одностороннюю (идет защита тезиса одной стороны);
  • двустороннюю (контрастное сопоставление точек зрения, со­здается условие выбора из альтернатив);
  • контраргументация (приведение опровергающих, уничтожа­ющих аргументов после доводов (антитезиса) противника).

По порядку выдвижениянаиболее сильных аргументов выделяют:

  • убывающую аргументацию;
  • возрастающую аргументацию.

Вариантами (видами)аргументации могут быть:

  • полная и сокращенная;
  • простая и сложная;
  • индуктивная и дедуктивная.

В научныхисследованиях используются различныевиды аргу­ментации, которые по признакусвоей аргументационной силы под­разделяютсяна:

  • оправдание и осуждение;
  • интерпретацию;
  • объяснение;
  • подтверждение и возражение;
  • доказательство и опровержение.

Самым надежнымвидом аргументации являются доказательстваи опровержения.

Под доказательствомпонимаетсяпроцедура установления ис­тинностинекоторого утверждения путем приведениядругих утвер­ждений, истинностькоторых уже известна и из которых снеобхо­димостью вытекает первое.

Опровержение– эторассуждение, направленное противвыдви­нутого тезиса и имеющее цельюустановление его ложности илинедоказанности.

Источник: https://studfile.net/preview/4200294/

Логические основы аргументации: аргументация, убеждение, доказательство

80. Логические основы аргументации. Аргументация и доказательство

Человек разумный есть человек аргументирующий. Независимо от того, осознает он это или нет, человек вовлечен в аргументационную деятельность.

В установлении научной истины, в решении политических проблем, в судебных разбирательствах, в обсуждении вопросов обыденной жизни — во всем этом значительное место занимает аргументация.

Ответ студента на экзамене или защита им дипломного проекта — вид аргументационной деятельности. Что такое аргументация?

Словом «аргументация» называют: 1) процедуру приведения аргументов в пользу какого-либо положения; 2) саму совокупность таких аргументов; 3)обоснование — в той или иной степени — истинности некоторого суждения.

Краткий Оксфордский словарь описывает аргументацию как

— методическое доказывание, дебаты;

— довод, выдвинутый за или против;

— процесс доказывания.

Для аргументации характерны следующие черты:

1) аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных

или написанных утверждений;

2) аргументация является целенаправленной деятельностью, цель

аргументационного воздействия — убеждение;

3) аргументация — это социальная деятельность, поскольку направлена

на человека, предполагает диалог и активную реакцию другой

стороны на приводимые доводы.

4) аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их

способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

В аргументационной деятельности два главных действующих лица: аргументатор и реципиент. Термином «аргументатор» обозначается лицо, осуществляющее аргументацию. Термином «реципиент» (адресат) — лицо, которому она адресована.

Аргументация относится к гуманным средствам воздействия на человека. Реципиент обладает свободой воли, он может принять аргументы или отвергнуть их. В аргументационной деятельности реципиент не является объектом жесткого управления. Цель этой деятельности — внутреннее принятие тезиса аргументатора реципиентом.

На убеждения человека можно воздействовать насилием, пыткой, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, психотропными средствами, наркотиками. Эти методы воздействия явно выходят за рамки аргументационных.

К неаргументационным средствам относятся также приказы, угрозы, все виды физического воздействия, «промывание мозгов». Аргументация предполагает наличие доказательства, однако не сводится к нему. Доказательство — логическая основа аргументации.

При этом для аргументации требуется наряду с доказательством еще и убеждающее воздействие. Вынуждающий, механический характер доказательства, его безличность составляют главное отличие доказательства от аргументации.

Аргументация имеет невынуждающий характер, ее правильность не может быть установлена механическим путем. Сравнивая результаты аргументации и доказательства иногда говорят: «доказал, но не убедил».

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. В доказательстве выделяют три элемента: 1) доказываемое положение — тезис; 2) суждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса, — аргументы, или доводы, или основания доказательства; 3) логическая связь тезиса с аргументами — демонстрация.

Доказательство как логическое ядро аргументации. Структура и виды доказательств.

Доказательство – процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых известна.

Процесс обоснования истинности называется доказыванием, или аргументацией.

Главным элементом доказательства является тезис. Тезисом является суждение, истинность которого подлежит обосновыванию в процессе доказывания. В качестве тезиса может выступать любое суждение, истинность или ложность которого предстоит установить.

Следующим элементом является аргумент, или основание.

Аргументы – это исходные положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они являются базисом основания. Аргументами могут выступать любые суждения, если они истинны и имеют отношение к тезису, истинность которого необходимо доказать.

И последним элементом является демонстрация доказательства, т. е. умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются.

Все доказательства подразделяются на прямые и косвенные. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, то его еще называют доказательством от противного.

Также доказательства можно разделить на две группы в зависимости от того, что в них исследуется: истинность содержания и правильность логической связи или происхождение суждений.

Доказательства, в которых исследуется истинность или ложность содержания, а также логическая связь являются доказательствами по существу. В этих доказательствах ничего не требуется, кроме рассмотрения оснований по существу их содержания и кроме рассмотрения логической связи между основаниями и тезисом.

Те доказательства, в которых исследуется происхождение суждения, называются доказательствами по источнику происхождения суждений, или генетическими.

Такой вид доказывания, как дедуктивное, означает обосновать, что он, данный тезис, является следствием истинных аргументов – аксиом, законов, принципов.

В отличие от дедуктивной аргументации, в недедуктивной тезис является следствием аргументов, а аргументы, как правило, являются следствием гипотезы.

Недедуктивную аргументацию можно разделить на два вида:

1) индуктивное обоснование;

2) доказательство по аналогии.

Индуктивным обоснованием является переход от аргументов к тезисам.

Доказательство по аналогии – это обоснование тезиса, утверждающего свойства единичного явления с помощью аргументов, которые содержат информацию о другом явлении, сходном с первым в существенных признаках.

Правила и ошибки в доказательстве.

Правила доказательства

Для того, чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, или требования, относящиеся к элементам доказательства.

Требования к тезису

1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.

Бессмысленно пытаться доказывать очевидные вещи, определения

понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты.

2) Тезис должен быть ясным и точным.

Многие слова естественного языка являются многозначными и расплывчатыми, что обусловливает неясность тезиса.

Кроме того, следует иметь в виду, что в качестве тезиса лучше брать частные суждения, а не общие. Частное суждение легче доказать и труднее опровергнуть.

3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Распространенная ошибка — подмена тезиса.

Менее распространенная — потеря тезиса.

Требования к аргументам

1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их истинность должна быть доказана.

Нарушение этого требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется «основным заблуждением». Ошибка, связанная с использованием, может быть и истинного, но еще не доказанного аргумента носит наименование «предвосхищение основания».

2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е. независимо от тезиса.

При нарушении этого требования мы имеем дело с ошибкой, известной

как «круг в обосновании» или «круг в доказательстве».

3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива.

Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают.

4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.

Один аргумент почти никогда не дает обоснование тезиса, его доказательная сила мала. Но несколько аргументов, находящихся во взаимной связи, способны создать прочную логическую основу для вывода тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов. Иногда полагают, что чем больше доводов привлекут к обоснованию своего тезиса, тем лучше.

Это не так. Среди неряшливо подобранных аргументов могут оказаться ложные, необоснованные, противоречащие друг другу и даже доказываемому тезису. В таком случае доказательство может рассыпаться. Аргументов должно быть достаточно для вывода тезиса и не более того. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство.

Важно не количество аргументов, а их весомость.

Требования к демонстрации

Это обычные требования к умозаключениям.

В повседневной жизни часто случается так, что, высказав некоторые аргументы, человек присоединяет к ним свой тезис с помощью слов: «таким образом», «отсюда можно заключить», «поэтому» и т. п.

Однако сами по себе эти слова не создают логической связи между аргументами и тезисом, нужно еще показать, что тезис действительно связан с аргументами определенными видами умозаключений и эти умозаключения корректны.

Ошибки, связанные с нарушением правил умозаключений, носят общее название «не следует»: тезис логически не вытекает, не следует из аргументов.

В доказательстве чаще всего происходят ошибки в отношении аргументов. Наиболее частой является содержательная ошибка – попытка обосновать тезис с помощью ложных аргументов (посылок). Законы логики гарантируют истинное заключение, только когда все принимаемые посылки верны.

Если хотя бы одна из них ошибочна, уверенности в истинности выводимого тезиса нет, а значит нет и доказательства. Неверное положение делает несостоятельным всякое доказательство, в котором оно используется.

Предположим, кто-то рассуждает так: «Если в системе образования упор следует делать на связь с практикой, с ее проблемами, на повышение практической отдачи от занятий, то мировоззренческие и теоретические компоненты образования отходят на второй план; упор действительно должен делаться на связи с жизнью; значит, теоретическим выводам и положениям можно не уделять особого внимания». Сходное рассуждение стоит, как кажется, за настроением тех, кто склонен прагматизировать содержание учебы, подчинять это содержание изложению только прикладных советов и рекомендаций. Но очевидно, что приведенное рассуждение несостоятельно: первая его посылка неверна, допущена ошибка «ложного основания». Усиление связи образования с практикой вовсе не умаляет значения теории, если, конечно, сама теория не грешит схоластическим теоретизированием, отдаленностью от жизни. Как известно, нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за предпосылку доказательства принимается то, что еще нужно доказать, доказываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу. Эту ошибку иногда так и называют: порочный круг. Избежать ошибок, связанных с аргументами доказательства, помогает выполнение следующих трех простых требований: 1.в качестве аргументов следует использовать только истинные утверждения; 2.их истинность должна устанавливаться независимо от тезиса; 3.в своей совокупности аргументы должны быть достаточными для того, чтобы из них с логической необходимостью вытекал тезис.



Источник: https://infopedia.su/3x744a.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий