8 Импорт институтов как вариант изменения институциональной среды.

Импорт институтов |

8 Импорт институтов как вариант изменения институциональной среды.

Импорт институтов можно определить как процесс внедрения (заимствования) институтов, сформировавшихся в иной институциональной среде. Термин «импорт» институтов в российской экономической литературе появился относительно недавно, благодаря работам российского экономиста Олейника А. Н.

, в свою очередь заимствовавшего его у французского политолога Бади Б. В работах экономистов, исследующих переходную экономику и экономику развивающихся стран, как правило, используется термин «трансплантация институтов».

Трансплантация институтов – это процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде.

В экономической литературе импорт институтов рассматривается как процесс идентичный революционным институциональным изменениям, с методологической точки зрения это не вполне верно, так как импорт институтов не исчерпывает собой понятие институциональной революции.

Значимость импорта институтов обусловлена невозможностью на определенных этапах социально-экономического развития страны автономно, эволюционным путем сформировать институты, необходимые для дальнейшего развития страны в соответствии с поставленными обществом целями и задачами.

Импортируя институты, доказавшие свою эффективность, страны-импортеры стремятся сократить до десятилетий те процессы, которые страны-экспортеры переживали веками.

Накопленный в мировой практике положительный опыт, рост кооперации между странами и во многом активная деятельность разного рода международных организаций являются важным стимулом импортирования институтов.

Еще один немаловажный фактор, определяющий значимость импорта институтов, заключается в возможности направленного импортирования с селекцией институциональных черт, необходимых стране на конкретном этапе развития.

Импорт институтов как революционное институциональное изменение характеризуется: независимостью от предыдущей траектории развития, одномоментностью преобразований, возможностью направленного влияния на характеристики импортируемых институтов, а также высокой степенью социального риска импортирования.

Импорт институтов предполагает разрушение ранее существовавших связей, неформальных институтов и формирование новых, при этом, чем больше связей будет разрушено, тем более болезненным будет процесс импортирования, но чем больше неформальных правил формализуются в процессе импортирования, тем более эффективным окажется импорт институтов.

Процесс импортирования (трансплантации) институтов предполагает последовательную реализацию трех основных стадий:

1. Выбор института и стратегии импортирования.

2. Процесс формирования инфраструктуры импортирования, предполагающий разработку и лоббирование новых законов, создание вспомогательных и промежуточных институтов.

3. Разработка и реализация комплекса мероприятий, облегчающих процесс адаптации экономических субъектов к новому институту.

К основным факторам, определяющим специфику импорта (трансплантации) институтов можно отнести следующие факторы:

1. Издержки импорта (трансплантации) институтов – в отличие от произ¬водственных технологий, для социально-экономических и политических институтов отсутствуют «инструкция» по применению и основные характеристики «технологического процесса», а также гарантируемые качества получаемого продукта, что делает импорт института достаточно рискованным и часто дорогостоящим мероприятием.

2. Стратегия импорта (трансплантации) институтов предполагает изменение трансплантата с целью упрощения его адаптации к новой среде. Эффективная стратегия реформ предусматривает организацию взаимодействия между представителями различных социально-экономических групп для разработки решений, как максимально способствующих взаимопониманию.

3. Выбор трансплантата – трансплантатом может быть действующий в настоящее время институт или институт, существовавший в прошлом, однако политики часто предпочитают заим¬ствовать наиболее передовые институты, желая максимально ускорить институциональное развитие страны.

4. Инфраструктура импортирования – разработка стратегии промежуточных институтов, предусматривающая целенаправленную трансформацию изменяемого института с целью получения его наиболее эффективной формы. Эффективная последовательность промежуточных институтов упрощает и облегчает адаптацию, способствуя снижению трансформационных издержек.

5. Использование структурной аналогии – если развитие института в одной стране происходит по схеме, уже имевшей место в прошлом другой страны, то можно предположить, что аналогия продолжится и в дальнейшем, таким образом, возникает ориентир для прогнозирования и осуществления управления, направленного на активизацию развития и увеличение эффективности.

6. Общественное согласие – целенаправленный импорт институтов при достижении общественного согласия относительно дальнейшего развития государства.

7. Глобализация – снижение трансакционных издержек, ограничивающих миграционные процессы, и как следствие глобальное социально-экономическое, политическое, культурное и религиозное объединение людей.

8. Уровень образования – повышение уровня образования населения, снижает влияние обычаев, традиций на поведение людей, способствует повышению скорости адаптации, модификации институтов.

9. Денежное фактор – появление новых институтов требует увеличения денежной массы или скорости обращения денег.

Источник: И.С. Шавкунова ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс]: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23 марта 2017 г. / под ред. С.А. Курганского. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2017.

– 293 с Проблемы импорта институтов Экономический эффект и издержки импорта института Виды импорта институтов Понятие «вызов» применительно к институтам Институциональная конфигурация Институциональные технологии и их применение Институт, как общественное благо Отличие неформального института от прочих неформальных явлений в обществе Факторы эффективности неформальных институтов

Источник: https://popecon.ru/otrivki/713-import-institutov.html

Некоторые особенности импорта институтов в РФ

8 Импорт институтов как вариант изменения институциональной среды.

В представленной статье был рассмотрен процесс импортирования институтов в РФ. Исследованы мнения российских и зарубежных ученых относительно изменения институтов и их трансплантации. Изучены способы приспособления формальных и неформальных институтов при импортировании.

В настоящее время, одной из основных проблем отечественной экономики является создание эффективной институциональной среды, формирование которой связано с последовательным решением ряда взаимосвязанных задач [5]:

  1. Разработка стратегии преодоления целой системы институциональных ловушек вместе с мерами легализации бизнеса;
  2. Искоренение институциональной дихотомии — раздвоенности несвязанных между собой частей институционализма, приводящее к неэффективности финансовой системы и отдельных форм организации приватизированных компаний;
  3. Формирование механизмов исследования общественных предпочтений, сопоставление их с целями, разделяемыми обществом, и способностью государства их достигать.

Актуальность создания такой среды определяет тот пространственно-временной универсум, который формирует место размещения различных экономических образований, а также создает условия и источник их функционирования и развития.

Пространственно-временные характеристики институциональной среды интерпретируются как описание положения в ней хозяйствующих субъектов с одной стороны, и как признание хозяйствующих субъектов в качестве обладателей определенных оснований на некоторую часть пространственно-временного универсума (например, права собственности и использования, права владения благами в течение ограниченного срока) [6].

В связи с этим формирование современных экономических институтов ориентировано на минимизацию издержек – трансакционных и производственных.

Вероятно, именно поэтому Кеннет Эрроу считал трансакционные издержки — издержками, возникающими при эксплуатации экономической системы [11].

Их рост может вызвать в экономике разрушение институтов прежней экономической системы и одновременно зарождение институтов новой системы.

Изменение институтов может произойти по самым разным причинам:

  • По мнению Фридриха Хайека, институциональные изменения происходят в ходе социокультурной эволюции [10];
  • Армен Альбертович Алчиан считает, что конкуренция среди институтов приводит к ликвидации аутсайдеров, сохранивших такие институты, деятельность которых обеспечивает наибольшую эффективность [9];
  • Владимир Дмитриевич Андрианов предполагает, что изменения институтов могут быть связаны с изменениями культурной, социальной, природной и политической среды [1]. При этом институты претерпевают мутацию, в том числе, и случайно – из-за внешних или внутренних факторов.

Существующие теоретические экономические исследования выделяют два варианта трансформации институтов [4]. Один из них – классический — подразумевает стихийную эволюцию, в ходе которой институты возникают «снизу». При этом роль государства заключается лишь в правовом закреплении возникших институтов.

Второй вариант связан с активным вмешательством государства в процесс изменения или создания института, т.е. формирование так называемых «насаждений сверху». При этом вместе с естественной эволюцией институтов становится возможным их импорт, т.е.

кардинальные корректировки в существующих формальных правилах в соответствии с уже имеющимися образцами.

Чаще всего импорт институтов практикуют развивающиеся страны, которые путем изменения экономической системы, управления общественным сектором и регулирования рынка стремятся к экономическому росту. По мнению Антона Николаевича Олейника, при этом законодательная власть, исполняющая техническую роль фиксатора неформальных правил, становится главенствующей [8].

Не менее остро стоит проблема импорта институтов и в России. Это объясняется тем, что в конце 20 века именно он был выбран приоритетным способом институционального строительства. Такое революционное институциональное изменение имеет следующие черты, отличающие его от классического эволюционного:

  1. Стремительность преобразований, в том числе, не опирающихся на предыдущие тактики развития;
  2. Социальная рискованность импортирования, которая определяет предвзятое негативное к нему отношение и одновременно обуславливает необходимость продуманного подхода [2];
  3. Возможность целенаправленно воздействовать на параметры импортируемых институтов.

Особенно большое значение — теоретическое и прикладное имеет оценка эффективности импорта институтов.

Теоретическое значение объясняется недостаточным количеством проводимых исследований на данную тематику, поскольку эта проблема сравнительно недавно оказалась в поле зрения ученых.

Однако, основой для исследования могут стать работы Виктора Мееровича Полтеровича и Антона Николаевича Олейника. Прикладное значение эффективности импорта институтов играет роль при обосновании выбранной экономической политики.

Отсутствие четких факторов отбора институтов, импортируемых в РФ, стало причиной их недостаточной эффективности, а порой и отторжения. Необходим был тщательный предварительный системный анализ всех издержек и выгод, не проводилась политика, направленная на снижение противодействия импортированию, не уделялось внимание адаптации неформальных институтов к импортируемым формальным.

В качестве примера можно привести опыт создания российской банковской системы по аналогии с западными моделями. И хотя на первом этапе развития были получены некоторые положительные итоги, в долгосрочном периоде бездумное копирование опыта не дало достаточно эффективных результатов, поскольку очень важно учитывать специфические особенности российского менталитета, такие, как:

  • Социальные традиции;
  • В приоритете находятся общечеловеческие, т.е. надэкономические ценности;
  • Неоднозначное отношение к государству и его политике как к высшей ценности.

Для полноценной интеграции и эффективного функционирования импортированного института исключительно важно учитывать местные особенности. В противном случае, как сказал Георгий Борисович Клейнер, возникают квазиинституты, «напоминающие скорее протез, чем трансплантат [3]».

Не стоит забывать, что импорт институтов является весьма рискованным предприятием, требующим значительных финансовых вложений, при этом последствия его реализации проявляются много позднее и отличаются высокой степенью неопределенности.

Современная теория институционализма выделяет два основных способа обоюдного приспособления формальных и неформальных институтов при импортировании [7]:

  1. Легитимизация неформальных институтов в формальные, или их формализация.

Суть формализации заключается в легализации неформальных институтов, т.е. переводе их в формальные взаимодействия. Именно так были легализованы выработанные и широко применяемые на практике «серые» схемы в бизнесе.

Однако существует такая особенность этого способа, как отрицательный краткосрочный эффект, но, стоит отметить, что в долгосрочной перспективе процесс формализации приводит к активизации бизнеса, улучшению предпринимательского климата, появление возможностей пополнения бюджета за счет налогов от легально осуществляемых операций.

  1. Изменение формальными институтами неформальных.

Принятие новых законодательных документов предопределяет появление в обществе новых неформальных установок, которые со временем начнут способствовать продуктивному функционированию институциональной среды.

Именно так, к примеру, происходило зарождение предпринимательства в России – после принятия законов и введения данного института постепенно изменились и установки россиян, которые стали относиться к предпринимательству как к престижному занятию с учетом трудовой этики, принципов индивидуализма и этики ведения бизнеса.

Стоит реально взвешивать риски, возникающие в процессе импорта институтов, например:

  • Возможное ослабление государственной власти в краткосрочном периоде,
  • Временное увеличение трансакционных издержек,
  • Избыточное регулирование экономических отношений в стране-импортере,
  • Сложности психологической адаптации граждан к новым правилам.

В процессе отбора проектов импортирования важны строгая регламентация и независимая экспертиза, тщательная оценка издержек и разработка стратегии и инфраструктуры.

С учетом всего вышеизложенного очевидно, что импорт институтов и их последующая имплантация связаны с тщательным планированием, анализом, выделением времени на адаптацию, требуют грамотного использования экономических, технологических, организационно-управленческих знаний и поддержки стран-экспортеров институтов.

Источник: https://novainfo.ru/article/5858

Импорт институтов

8 Импорт институтов как вариант изменения институциональной среды.

Понятие «импорт» институтов встречается в экономической литературе последних лет довольно часто, что связано с глубо­кими трансформациями, происходящими в странах с переходной и развивающейся экономикой.

Импортируя институты, правило, эффективно действующие в странах с развитой рыночной экономикой, «догоняющие» страны стремятся сокра­тить до десятилетия те процессы, которые страны-экспортеры переживали веками.

Стимулом для импорта институтов служит накопленный в мировой практике положительный опыт, а также рост кооперации между странами и во многом — деятельность международных финансовых организаций1.

Термин «импорт» институтов укоренился в российской экономической литературе благодаря работам А. Олейника, кото­рый заимствовал его у французского политолога Б. Бади.

В работах экономистов, посвященных анализу переходной экономики и экономики развивающихся стран, можно также встретить термин «трансплантация — процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде»2. Этот термин используется в англоязычной литературе для ха­рактеристики трансформаций в политической сфере.

Любая трансплантация, как в медицине, так и в экономике, предполагает скрупулезное предварительное изучение состояния организма (институциональной среды) и возможных послед­ствий трансплантации, что нельзя сказать применительно к Рос­сии: «пересадка» институтов из одной культурной среды (стран с рыночной экономикой) в другую (по своей сути командную) больше походила на простой перенос (привоз) институтов из одной страны в другую. Поэтому, учитывая характер проводив­шихся в России институциональных изменений, далее используется термин «импорт» институтов.

При удачном импорте института за относительно короткий период происходит его позитивная адаптация к новой институ­циональной среде, то есть он начинает выполнять те же функ­ции, что и в экономике, откуда он был заимствован.

1.Речь идет о Международном валютном фонде (МВФ), Всемирном банке (ВБРР), Всемирной Торговой Организации (ВТО). Организация Объединен­ных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) и др.

2.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России – 2001. — №3

С адаптацией института (новых «правил игры») у эконо­мических субъектов расширяется поле деятельности, появляются новые стратегии поведения, связанные с изменение институциональных рамок.

Одни экономические субъект действуют по установленным правилам, другие нарушают их Различие в поведении обусловлено изменением для отдель­ных экономических субъектов величины издержек и выгод от функционирования нового института (соблюдения новых установленных правил).

Таким образом, скорость внедрения институциональных техно­логий зависит оттого, насколько быстро будет расти число людей использующих данный институт. Чем быстрее будет осознана необходимость и выгода от соблюдения определенного набора правил, тем быстрее они будут институционализированы.

9.3. Институциональное планирование и стратегии заимствования институтов

Процесс заимствования институтов из институциональной среды даже промышленно развитой страны должен происходить на основе тщательного изучения выгод и издержек от внедрения нового института и разрушения старого в случае замены. Таким образом проблема институционального планирования в пере­ходной экономике выходит на первый план.

Институциональное планирование — это сложная и много­гранная задача, реализация которой требует соответствующей аналитической базы. В рамках институционального планиро­вания можно выделить, по крайней мере, следующие основные этапы:

1.Определение целей и задач нового института, что предпо­лагает ответы на следующие вопросы: Для чего вводится новый институт? В интересах каких социальных групп? и т.д.

2.Предварительный расчет выгод и издержек различных социальных групп от внедрения нового института.

3.Поиск аналогов в других странах или в прошлом данной страны.

4.Разработка стратегии внедрения.

5.Выстраивание цепочки сопутствущих институтов

6.Разработка комплекса мер (социального характера) по адаптации нового института с целью минимизации издержек сопротивления со стороны отдельных групп населения.

7.Окончательный подсчет выгод и издержек (в том числе социальных) от внедрения нового института и их соизмерение с имеющимся денежным обеспечением.

Любые институциональные реформы должны иметь финансовую поддержку, необходимую для сглаживания потерь, которые несут отдельные социальные группы от введения нового института.

В качестве стратегий внедрения новых институтов рассмот­рим следующие:

1.Стратегия выращивания института. Данная стратегия является наиболее оптимальной с точки зрения теории инс­титуциональных изменений, поскольку наилучшим образом учитывает специфику уже существующей институциональной системы.

Речь идет, прежде всего, о неформальных нормах, оп­ределяющих наряду с формальными, взаимоотношения между экономическими агентами в обществе.

Недостатком данной стратегии является достаточно продолжительный период фор­мирования нового института.

2.Заимствование (импорт) нового института (копирование института по образу и подобию аналога, действующего в другой институциональной среде). Для импорта может быть выбран либо действующий институт любой страны, либо существовав­ший в прошлом.

Эта стратегия предполагает импорт:

1) части института;

2) целого института;

3) нескольких взаимосвязанных институтов одной отрасли (например, банковской сферы);

4) системы институтов, охватывающих целые сферы общества (например, институциональные реформы в политической, эко­номической, социальной сферах в переходной экономике).

3. Заимствование (импорт) нового института с предвари­тельным или одновременным созданием цепочки сопутствующих институтов.

Данная стратегия позволяет сгладить институцио­нальные конфликты в обществе и несмотря на дополнительные издержки, связанные с созданием еще одного или нескольких институтов, способствует минимизации издержек реформ в целом.

Однако следует отметить, что сроки институциональной трансформации в данном случае увеличиваются.

Согласно В.М. Полтеровичу, если спонтанное развитие не­которого института в одной стране происходит по схеме, уже осуществившейся в прошлом в других странах, можно пред­положить, что аналогия продолжится и в дальнейшем.

Приняв такую гипотезу, появляется ориентир для прогноза и управления, нацеленного на ускорение развития, увеличение эффективнос­ти.

Разумеется, гипотеза должна быть поддержана анализом условий, определяющих развитие института в сравниваемых системах1.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что со­здание и внедрение новых институтов может стать управляемым процессом.

Дальнейшее изучение институциональных техноло­гий и освоение методов успешного их внедрения на практике способствовало бы в значительной степени экономическому росту.

Искусственное изменение институциональной среды (трансформация уже существующих институтов или импорт принципиально новых институтов) должно происходить на основе тщательного изучения опыта стран, где подобные инс­титуты функционируют или были импортированы.

1.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов //Эконо­мическая наука современной России. — 2001. — № 3.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/4_74223_import-institutov.html

35. Сущность, типы и концепции институциональных изменений. Анализ импорта институтов

8 Импорт институтов как вариант изменения институциональной среды.

Институциональныеизменения вбольшинстве направленийинституционализманепрерывный процесс количественно-качественныхизменений и преобразований разныхполитических, правовых, социальных иэкономическихинститутов.

Институциональныеизменения происходят в институциональнойсреде,но проявляются не на уровне измененийправил, а на уровне изменений институтов,функционирующих в данной среде иопределяющих данную среду

Неэффективностьодних и эффективность других механизмовкоординации выявляется в результатеинституциональной метаконкуренции.Под метаконкуренцией понимаетсяконкуренция институтов: если какая-либоформа экономической организациисуществует, значит, она эффективна,потому что в процессе конкурентнойборьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболееэффективные институты[3, c. 1].

Все типыинституциональных изменений, которыеописаны в экономической литературеможно сгруппировать так:

1. Инкрементныеинституциональные изменения за счетзакрепления неформальных правил, норм,институтов в относительно малых группахс семейно-родственными связями. Эффективноснижает трансакционные издержки длячленов группы.

2. Эволюцияинститутов. Возникающие неформальныепрактики постепенно закрепляются какобщепризнанные в формальных институтах.

3.Революционныеинституциональные изменения. Обычнопроявляются при экзогенном заимствованииинститутов, или их «импорте»[22, c.1].

Можновыделить два типа институциональныхизменений: эндогенные и экзогенные.Эндогенными являются такие трансформацииинституциональной структуры экономики,которые осуществляются путем эволюционногоизменения существующих правил и норм,составляющих основу институтов.Экзогенныеинституциональные изменения являютсяпо своей природе более радикальными ичаще всего проявляются при импортеинститутов.

Импортинститутов возможен только тогда, когдавектор развития имеющихся «отечественных»институтов совпадает или, по крайнеймере, не противоречит требованиямсознательно внедряемых институтов.

Экзогенные институциональные измененияосуществляются и в том случае, когдаинституты конструируются на основаниимыслительных конструкций, идеологий итеоретических построений, которые нигдене существовали на практике.

Примеромэтому может служить конструированиенового общества и новой экономики послеОктябрьской революции в России 1917 года.

Функционированиеинститутов определяется родом ихдеятельности.Перемены чаще происходятс ними потому, что меняются те ценности,которые обусловливают их существование,или они сами становятся несовместимымис другими ценностями и институтами, ноникак не по соображениям эффективности.

Рассмотримконцепции институциональных изменений.

1.Основоположникинституционализма ТорстенВебленотмечал, чтосоциальная эволюция- это не чтоиное, как процесс отбора и приспособленияобразов мышления под воздействиемобстоятельств совместной жизни людей.Приспособление образов мышления – этои есть развитие институтов.

2.СогласноДугласуНорту,институциональные изменения – этосложный процесс, потому что предельныеизменения могут быть следствием измененийв правилах, неформальных ограничениях,в способах и эффективности принужденияк исполнению правил и ограничений.

Нортназывает институциональные изменения,наряду с технологическими изменениями,главными детерминантами социальногои экономического развития.

Институциональныеизменения определяют то, как обществаразвиваются во времени и таким образомявляются ключом к пониманию историческихперемен.

3.Российскаяэкономическая энциклопедия определяетинституциональные изменения как процессизменения социальных институтов.

4.Украинскимэкономическим энциклопедическимсловарём институциональные измененияопределяются как непрерывный процессколичественно-качественных измененийи преобразований разных социальных иэкономических институтов.

Важностьимпорта институтов обусловленаневозможностью на некоторых этапахэкономического развития самостоятельноэволюционным путем произвести институты,необходимые для дальнейшего продвиженияв направлении сформированных обществомцелей.Другимфактором, определяющим важность импортаинститутов является возможностьнаправленного («антропогенного»)импортирования с селекцией необходимыхинституциональных черт, необходимыхобществунаданном этапе развития.

Импортинститутов характеризуется следующимиосновными чертами: независимость отпредыдущей траектории развития, резкость,одномоментность (не постепенность)преобразования, возможность направленноговлияния на характеристики импортируемыхинститутов, социальная рискованностьимпортирования (определяющая зачастуюнегативное к нему отношение иобуславливающая необходимость взвешенногоподхода).

Средиобщих недостатков импортирования можновыделить: неизбежный краткосрочныйрост трансакционных издержек в экономике,излишняя зарегулированность (вкраткосрочном периоде) экономическихотношений в стране-импортере вследствиесовместного наличия в течение некотороговремени и старых, и новых правил, возможноекратковременное ослабление государственнойвласти вследствие неизбежной необходимостиадаптации государственного аппаратак новым правилам.

Источник: https://studfile.net/preview/2473974/page:3/

Uchebnik-free
Добавить комментарий