79. Условия состоятельности выводов по аналогии

Условия состоятельности выводов по аналогии

79. Условия состоятельности выводов по аналогии

Логика

Недедуктивные умозаключения умозаключение по аналогии

Тематический план

1. Общее понятие об аналогии

2. Условия состоятельности выводов по аналогии

3. Аналогия свойств и аналогия отношений. Моделирование

4. Строгая и нестрогая аналогия. Ложная аналогия

5. Повышение вероятности выводов по нестрогой аналогии

Умозаключение по аналогии

Популярным способом рассуждения, требующим не только ума, но и богатого воображения, является умозаключение по аналогии. Слово «аналогия» греческого происхождения. Его смысл может быть истолкован как «сходство объектов в каких-то признаках».

При этом воображение и фактадия в значительной мере влияют на формирование аналогов-образов, и в этом смысле процесс получения достоверного знания может быть затруднен.

С другой стороны, любое познание имеет эвристическую функцию и связано с формированием гипотез разного уровня. В науке и практической деятельности нередко исследуются единичные явления, еще не ставшие предметом обобщения.

В этом случае еще неизвестный признак единичного явления уподабливает другому сходному, но известному единичному явлению. Происходит логический перенос признака с одного предмета на другой.

Юридическая сфера деятельности, как никакая иная, связана с исследованием именно таких единичных явлений. Примером может быть проблема прецендента в уголовно – и гражданско-правовой областях.

Общее понятие об аналогии

Умозаключение по аналогии — это рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве в других признаках.

Мир един и поэтому полон аналогий. Каждый предмет представляет собой определенное единство признаков. Признаки предметов сравнимы между собой.

Их принадлежность тому или другому предмету обусловлена внутренней организацией его и внешними условиями существования.

Поэтому, человек, исследующий мир через собственную деятельность, может сравнить, к примеру, правозащитные функции органов внутренних дел с действием иммунной системы в организме или юридический закон – с прокрустовым ложем и др.

Аналогия часто выступает, как вывод, состоящий в догадке о переносимости некоторого признака (свойства), принадлежащего предметам определенной группы, на предмет, который сходен с предметом этой группы (обладает некоторой общей совокупностью свойств).

Например, на основании сравнения химического свойства Солнца и Земли как материальных тел и знания того, что в составе солнечного вещества имеется химический элемент гелий, было высказано предположение, что гелий должен существовать и в земных условиях.

Позже этот элемент был открыт.

Аналогия является популярным способом индуктивной аргументации в поддержку оценок.

Общая схема оценочной аналогии:

Предмет А имеет признаки а, в, с, и является позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Предмет В имеет признаки а, в, с.

Значит, предмет В также является, вероятно, позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Например:

«Книга А — антиутопия, написания хорошим языком, имеющая занимательный сюжет, заслуживает похвалы; книга В также является антиутопией, написанной хорошим языком и имеющей занимательный сюжет; значит, книга В также, по-видимому, заслуживает похвалы».

Аналогия с оценочной посылкой может быть представлена в форме:

Предмет А имеет свойства а, в, с и должен быть d;

Предмет В обладает свойствами а, в, с;

Значит, предмет В, вероятно, должен быть d.

Например: В «Дон Кихоте» Сервантеса проводится такая аналогия:

«Странствующий рыцарь без дамы — это все равно, что дерево без листьев, здание без фундамента или же тень без тела, которое ее отображает».

Аналогия зачастую обладает слабой доказательной силой, но зато является излюбленным средством убеждения. В творчестве, особенно художественном, она проявляет себя как метафора.

Метафора – это троп, удачное изменение значения слова или выражения. При этом собственные значения имени переносятся на некоторое другое значение, которое подходит этому имени лишь ввиду того сравнения, которое держится в уме («свернутая аналогия»)

Например: «…старость так относится к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер « старостью дня»…а старость – «вечером жизни» (Аристотель).

Таким образом, аналогия есть вывод от свойств одного предмета к свойству другого и вывод от группы к отдельному предмету.

Таким образом, два предмета α и β сходны (аналогичны) в некоторых признаках Р1, … Рn, если они оба обладают этими признаками.

Форма умозаключения по аналогии:

Р1(а), … Рn(а), Q(a)

Р1(β), … Рn ( β)

Вероятно, Q (β)

Условия состоятельности выводов по аналогии

Умозаключение по аналогии позволяет получить новое знание с большей или меньшей степенью вероятности того, что оно соответствует действительности.

Условия, повышающие степень вероятности:

1. Вывод тем правдоподобен, чем больше сходств между предметами учитывается.

2. В качестве основы необходимо установление сходств предметов в таких признаках Р1…….Р, которые, по крайней мере предположительно, связаны тем или иным образом с переносным признаком Q , т.е. являются существенным для него и его обуславливает .

3. Степень вероятности выводов будет большей, если общие признаки имеют ту же природу, что и переносимый признак. К примеру, объяснение отношений в сообществах людей по аналогии с сообществами животных, как и наоборот, является грубой ошибкой, поскольку здесь перенос общественных отношений осуществляется на основе сходства людей и животных по многим признакам биологической природы.

4. Следует учитывать, наряду со сходством предметов, их различие. К примеру, Земля и Луна имеет множество сходных признаков, но отсутствие у Луны атмосферы делает неправомерный вывод о наличие на ней жизни.

5. Важно, чтобы различие не оказалось существенным. Если различие связано с переносимым признаком внутренней связью, то вывод будет маловероятным, а скорее всего – ложным (чем менее существенно различие, тем выше степень вероятности вывода).

индуктивный аргументация вероятность

Источник: https://megaobuchalka.ru/17/54619.html

Условия состоятельности выводов по аналогии

79. Условия состоятельности выводов по аналогии

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неоди­наковыми по своей обоснованности: в одних случаях они носят про­блематичный характер, в других — могут претендовать на достовер­ность.

Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах:зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

(1)Сходство уподобляемых объектов является основной пред­посылкой применения самого умозаключения по аналогии.

Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафикси­ровано действительное сходство, которое должно быть не приблизи­тельным, в общих чертах и не случайным, а строго определенным и конкретным сходством всущественных признаках. Отсутствие тако­го сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.

(2)Учет различий между уподобляемыми объектами — второе важное условие состоятельности выводов по аналогии.

В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия.

Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравниваемыми предметами. Разли­чия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.

В одних случаях различия бываютнесущественными, т.е. совмес­тимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподобле-

нию и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проявления.

Свойства, препятствующие переносу признака с одного предме­та на другой, являются существенными различиями.

Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением.

Если у предмета b наряду с признаками сходстваР, Q, S обнаруживают признак М, несовместимый с переносимым признакомТ, либо осо­бые условия, препятствующие его проявлению, то это обстоятельст­во вообще исключает применение аналогии.

Соблюдение двух рассмотренных условий, предъявляемых к умо­заключениям по аналогии, обеспечивает принципиальную примени­мость этой формы вывода в конкретных случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.

(3)Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком — не только условие состоятельности, но и показатель степени обоснованности выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают:

1)строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и 2) аналогиюнестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.

1. Строгая аналогия. Отличительная ее особенность —необхо­димая связь переносимого признака с признаками сходства.

В отдельных случаях, установив сходство двух предметов а и Ь в ряде признаковР, Q, S и обнаружив в предмете а признакТ, не просто констатируют его принадлежность, а прослеживают содер­жательную зависимость этого признака от признаков сходства. Если достоверно установлено, что переносимый признак Т находится в условной зависимости от признаков сходства, то мы имеем (Р,Q, S) —> Т. Это обстоятельство служит достаточным основанием для достоверного переноса указанного признака на предметb. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер.

Установление условной зависимости между признаками сближа­ет строгую аналогию с дедуктивным рассуждением.

Но поскольку в строгой аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение, то умозак­лючение в целом остается в рамках вывода по аналогии.

2.

Нестрогая аналогия — это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимым признаками мыс­лится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнаружив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в логически ослабленной, т.е. проблематич-

ной, форме заключать о принадлежности ему переносимого призна­ка.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-историчес­ких исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в не­строгой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков — чем больше су­щественных сходств, тем основательнее вывод по аналогии; 2)от­сутствие существенных различий между уподобляемыми предме­тами; 3)степень вероятности знания о зависимости между сход­ными и переносимым признаками.

В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено не­достаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимым признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное заключение. Если при этом не учитывают­ся и признаки различия, то такая аналогия не может быть расценена иначе какповерхностная. �стинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.

Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 88 | Нарушение авторских прав

Читайте в этой же книге:

Г-»А->В | Неполная индукция. Популярная индукция | �ндукция методом отбора | �ндукция методом исключения | Метод сходства | Ни А, ни С, ни F, ни М не являются причиной d». | Ни А, ни В, ни С не являются причиной d». | Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия. | Метод остатков | Понятие аналогии |

mybiblioteka.su — 2015-2020 РіРѕРґ. (0.005 сек.)

Источник: https://mybiblioteka.su/9-114117.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий