65. Глобальные революции в науке и типы научной рациональности

Глобальные революции и типы научной рациональности

65. Глобальные революции в науке и типы научной рациональности

Классический тип научной рациональности, ставит объект изучения в центр внимания.

При теоретическом объяснении и описании стремится отбросить, устранить все, что относится к субъекту, средствам и опера­циям его деятельности.

Считалось, что, только очистив субъект от всего наносного, можно получить объективно истинное знание о мире. Здесь не осмысливаются и ценности науки, и детерминации доминирующих в культуре мировоззренческих установок.

Классический тип научной рациональности исходил из того, что при теоретическом объяснение и описание объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствами и совершаемым операциям. Такая элиминация рассматривалась как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире.

Классические идеалы научности:

Истинность, выступает и нормой и идеалом. Если говорить о понятие претендующем на научность, то его результаты д.б. истинными, а приемы ее достижения д.б. правильными, свободными от субъективизма.

Фундаментализм, подлинное научное знание д.б. обоснованно фундаментальным образом, т.е. окончательно, достоверно и абсолютно.

Методологический рудукционизм — означает признание универсального стандарта научности. Всякая наука, научная теория должна строится по определенному образцу, на примере наиболее развитых наук.

Социокультурная автономия – научное знание и стандарты его обоснования д.б. полностью независимыми от социокультурных условий его формирования. Выводы науки должны строится на универсальных стандартах и определяться только самой изучаемой реальностью, а не социокультурной обстановкой, в которой они получаются. Отсюда возникают проекты построения единой универсальной науки.

Неклассический тип рациональности учитывает только связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности.

Учет этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по прежнему не берутся во внимание, хотя они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяемся и осмысливаем в мире).

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания.

Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект» (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлек­сии (размышления) над деятельностью.

Этот тип учитывает соотнесен­ность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.

При­чем эксплицируется (открыто выражается, маркируется) связь внутрина­учных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется осо­быми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выде­лить в Шире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). Между сменяющи­мися типами, однако, существует преемственность. Техногенная цивили­зация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманисти­ческие ориентиры становятся исходными в определении стратегий науч­ного поиска.

Основными характеристиками постнеклассической науки являются:

Широкое распространение идей и методов синергетики, теории самоорганизации и развития систем любой природы. Представление о мире не только как о саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого неопределенного.

Укрепления осознания глобального, всестороннего взгляда на мир:

а) человек не вне объекта изучения, а внутри его, всего лишь его часть.

б) природа целостный живой организм.

в) закономерность объединения естественных наук, сближение естественных и гуманитарных наук, науки и искусства.

3)Укрепление и все более широкое применение идеи о взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого — глобальный эволюционизм.

4) Внедрение времени во все науки.

5)Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных, комплексных подходов в его изучении.

6) Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта.

7) Широкое применение философии и ее методов во всех науках.

Предыдущая19202122232425262728293031323334Следующая

Дата добавления: 2015-05-16; просмотров: 660; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/3-49974.html

Глобальные научные революции

ПЕРВУЮ рациональную революцию в культуре связывают с зарождением науки в недрах античной культуры. Можно предложить по крайней мере три причины, стимулировавшие рождение философии и науки в Греции в VI-V веках до н.э.

— геополитическая, миссионерская, лингвистическая.

Зарождение науки называют революцией от того, что произошли кардинальные смены в менталитете (умственном и психическом строе личности) — архаичное мышление уступило место научно-рациональному.

Зарождение науки в недрах натурфилософии проходило с ведущей установкой —  мир представлялся как гармоничное целое, в поисках первоначал (“физиса вещей”), в возникновении доказательности (и формулирования принципов классической логики), в переход от символа к понятию, и ознаменовалось созданием первой научной картины мира Аристотеля-Птолемея (геоцентризм, неоднородность пространства, анизотропность времени, континуальность).

В Средние века доминировала установка ценностного над познавательным — знание соразмерялось с системой религиозных ценностей. Важно отметить факт арабского ренессанса, благодаря которому были восприняты и сохранены ценности античной науки и техники.

Только с конца XII века Европа стала обгонять арабов, во многом благодаря переводу античных авторитетов с арабского и заимствования технологий. В эпоху Гуманизма и Возрождения находят поддержку установки на познание через разум, историзм, социально-исторический оптимизм.

В становлении классического естествознания огромную роль сыграла деятельность таких личностей как Леонардо да Винчи (философ, художник, архитектор, инженер), Бернардино Телезио (физика как автономная область исследования), Джордано Бруно — (гелиоцентризм, бесконечность Вселенной, бесчисленность миров, Вселенский разум, магико-герметическая традиция).

ВТОРАЯ рациональная революция знаменует Новое время — наука отстаивает свое право на самостоятельное существование в борьбе с религией и превращается в ведущий способ познания и преобразования мира, революция Нового времени подготовила классическое естествознание.

Научную революцию Нового времени датируют 1543-1687.

Первой дате соответствует труд Николая Коперника “О вращении небесных сфер”, в второй выход в свет работы Исаака Ньютона “Математические начала натуральной философии”.

На становление науки оказали влияние идеи и деятельность Н.Корперника, Дж.Бруно, Н.Кузанского, Г.Галилея, И.Кеплера, Ф.Бэкона, Р.Декарта, И.Ньютона. Важно уяснить мировоззренческие следствия научной революции:

1. Порождение религиозных и антропологических проблем: земля не центр мира, а человек не венец творения. Мог ли Бог сойти на другие планеты, чтобы спасти их? Проблема местоположения Бога.

2. Образ науки — экспериментальное научное знание. Исследование и раскрытие мира на основании метода. Эксперимент и доказательства  Знание может быть представлено на математическом языке. Наука дает истинные знания.

3. Наука как социальный институт. Порождение теорий, их признание и общественный контроль  за научной деятельностью.

4. Объект познания — физический окружающий мир. Характеристики предметов и явлений так, как они даны объективно.

5. Смена философских установок — критика аристотелевской натурфилософии, научная революция — взаимовлияние рационального направления с мистическим и магическим.

6. Союз науки и техники как новый тип знания. Сближение ученого и ремесленника, что дало слияние техники с познанием.

Идеологами научного рационализма становятся Фрэнсис Бэкон (основатель английского эмпиризма) и Рене Декарт (основатель дедуктивного метода в науке). Исаак Ньютон обобщил результаты естествознания XVII в.

, завершил постройку нового классического естествознания, отказался от поиска конечных причин и ограничился точным количественным проявлением их в природе.

Родоначальник классической теоретической физики, создал ньютоновскую механику.

ТРЕТЬЮ рациональную революцию датируют концом XIX-нач.XXвв. и связывают с промышленно-технологической революцией и со становлением идей релятивистской физики и квантовой механики.

Если классическому естествознанию соответствует классическая парадигма в науке (результат революции Нового времени), то с конца XIXв. формируется и развивается неклассическая парадигма в науке, а с конца XX в. возникает новое направление в науке, именуемое постнеклассикой.

Чтобы разобраться в сути трех важнейших направлений, полезно изучить схему научного опыта, предложенную крупным философом науки академиком В.С.Степиным.

В. С. Степин разработал концепцию структуры и генезиса научной теории, открыл и описал операцию постороения теории.

В рамках этой концепции Стёпиным была раскрыта структура оснований науки, показана их взаимосвязь с теориями и опытом.

Разработал концепцию типов научной рациональности (классический, неклассический, постнеклассический), каждый из которых характеризуется собственным типом рефлексии над наукой и системой идеалов и подходов.

Типы научной рациональности

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации.

Это — классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях — додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность.

Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные «перекрытия», причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания.

Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект-средства-объект» (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

КЛАССИЧЕСКИЙ тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире.

Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями.

Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

НЕКЛАССИЧЕСКИЙ тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЙ тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

Источник: https://students-library.com/library/read/28677-globalnye-revolucii-i-tipy-naucnoj-racionalnosti

65. Глобальные революции в науке и типы научной рациональности

65. Глобальные революции в науке и типы научной рациональности

В развитии наукиможно выделить такие периоды, когдапреобразовывались все компоненты ееоснований. Смена научных картин мирасопровождалась коренным изменениемнормативных структур исследования, атакже философских оснований науки. Этипериоды правомерно рассматривать какглобальные революции, которые могутприводить к изменению типа научнойрациональности.

Первойиз них была революция XVII в., ознаменовавшаясобой становление классическогоестествознания.Его возникновение было неразрывносвязано с формированием особой системыидеалов и норм исследования, в которыхвыражались установки классическойнауки и осуществлялась их конкретизацияс учетом доминанты механики в системенаучного знания данной эпохи.

Объективность ипредметность научного знания достигаетсятолько тогда, когда из описания иобъяснения исключается все, что относитсяк субъекту и процедурам его познавательнойдеятельности. Идеалом было построениеабсолютно истинной картины природы.

В XVII-XVIII столетияхстроилась и развивалась механическаякартина природы, которая выступалаодновременно и как картина реальности,применительно к сфере физическогознания, и как общенаучная картина мира.

Идеалы, нормы ионтологические принципы естествознанияXVII-XVIII столетий опирались на специфическуюсистему философских оснований, в которыхдоминирующую роль играли идеи механицизма.Познание — наблюдение и экспериментированиес объектами природы, которые раскрываюттайны своего бытия познающему разуму.Причем сам разум наделялся статусомсуверенности.

Радикальныеперемены в этой целостной и относительноустойчивой системе оснований естествознанияпроизошли в конце XVIII — первой половинеXIX в. Их можно расценить как вторуюглобальную научную революцию, определившуюпереход к новому состоянию естествознания- дисциплинарноорганизованной науке.

В это времямеханическая картина мира утрачиваетстатус общенаучной. В биологии, химиии других областях знания формируютсяспецифические картины реальности,нередуцируемые к механической.

Происходитдифференциация дисциплинарных идеалови норм исследования.

Например, в биологиии геологии возникают идеалы эволюционногообъяснения, в то время как физикапродолжает строить свои знания,абстрагируясь от идеи развития.

Соответственноособенностям дисциплинарной организациинауки видоизменяются ее философскиеоснования.

Они становятся гетерогенными,включают довольно широкий спектр смысловтех основных категориальных схем, всоответствии с которыми осваиваютсяобъекты (от сохранения в определенныхпределах механицистской традиции довключения в понимание «вещи»,»состояния», «процесса» идругие идеи развития).

В эпистемологиицентральной становится проблемасоотношения разнообразных методовнауки, синтеза знаний и классификациинаук.

Выдвижение ее на передний плансвязано с утратой прежней целостностинаучной картины мира, а также с появлениемспецифики нормативных структур вразличных областях научного исследования.Поиск путей единства науки, проблемадифференциации и интеграции знанияпревращаются в одну из фундаментальныхфилософских проблем, сохраняя своюостроту на протяжении всего последующегоразвития науки.

Первая и втораяглобальные революции в естествознаниипротекали как формирование и развитиеклассической науки и ее стиля мышления.

Третья глобальнаянаучная революция (конец XIX -серединаXX столетия) была связана с преобразованиемэтого стиля и становлением нового,неклассическогоестествознания.

Происходит своеобразная цепная реакцияреволюционных перемен в различныхобластях знания: в физике (открытиеделимости атома, становление релятивистскойи квантовой теории), в космологии(концепция нестационарной Вселенной),в химии (квантовая химия), в биологии(становление генетики).

Возникаеткибернетика и теория систем, сыгравшиеважнейшую роль в развитии современнойнаучной картины мира.

В процессе всехэтих революционных преобразованийформировались идеалы и нормы новой,неклассической науки — отказ отпрямолинейного онтологизма и пониманиеотносительной истинности теорий икартины природы, выработанной на томили ином этапе развития естествознания.

Изменяются идеалы и нормы доказательностии обоснования знания.

В отличие отклассических образцов, обоснованиетеорий в квантово-релятивистской физикепредполагало экспликацию при изложениитеории операциональной основы вводимойсистемы понятий (принцип наблюдаемости)и выяснение связей между новой ипредшествующими ей теориями (принципсоответствия).

Новая системапознавательных идеалов и норм обеспечивалазначительное расширение поля исследуемыхобъектов, открывая пути к освоениюсложных саморегулирующихся систем.

Именно включение таких объектов впроцесс научного исследования вызвалорезкие перестройки в картинах реальностиведущих областей естествознания.

Процессы интеграции этих картин иразвитие общенаучной картины мира сталиосуществляться на базе представленийо природе как сложной динамическойсистеме.

Формирование новыхфилософских оснований науки: субъектпознания рассматривался уже не какдистанцированный от изучаемого мира,а как находящийся внутри него,детерминированный им. Объект рассматриваетсяуже не как себетождественная вещь(тело), а как процесс, воспроизводящийнекоторые устойчивые состояния иизменчивый в ряде других характеристик.

В современнуюэпоху, в последнюю треть нашего столетиямы являемся свидетелями новых радикальныхизменений в основаниях науки. Этиизменения можно охарактеризовать какчетвертуюглобальную научную революцию, в ходекоторой рождается новая постнеклассическаянаука.

Революция всредствах хранения и получения знаний(информатизация) меняет характер научнойдеятельности. На передний план все болеевыдвигаются междисциплинарные ипроблемно-ориентированные формыисследовательской деятельности.

Специфику современной науки конца XXвека определяют комплексныеисследовательские программы, в которыхпринимают участие специалисты различныхобластей знания.

В самом же процессеопределения научно-исследовательскихприоритетов наряду с собственнопознавательными целями все большуюроль начинают играть цели экономическогои социально-политического характера.

Сращивание в единой системе деятельноститеоретических и экспериментальныхисследований, прикладных и фундаментальныхзнаний, интенсификации прямых и обратныхсвязей между ними. Науки становятсявзаимозависимыми и предстают в качествефрагментов целостной общенаучнойкартины мира.

Объектами современныхмеждисциплинарных исследований всечаще становятся уникальные системы,характеризующиеся открытостью исаморазвитием.

В естествознаниеначинает все шире внедряться идеалисторической реконструкции, котораявыступает особым типом теоретическогознания, ранее применявшимся преимущественнов гуманитарных науках (истории, археологии,историческом языкознании и т.д.).

Среди историческиразвивающихся систем современной наукиособое место занимают природныекомплексы, в которые включен в качествекомпонента сам человек.

Примерами таких»человекоразмерных» комплексовмогут служить медико-биологическиеобъекты, объекты экологии, включаябиосферу в целом (глобальная экология),объекты биотехнологии (в первую очередьгенетической инженерии), системы «человек- машина» (включая сложные информационныекомплексы и системы искусственногоинтеллекта) и т.д.

Научное познаниеначинает рассматриваться в контекстесоциальных условий его бытия и егосоциальных последствий, как особаячасть жизни общества, детерминируемаяна каждом этапе своего развития общимсостоянием культуры данной историческойэпохи, ее ценностными ориентациями имировоззренческими установками.

В онтологическойсоставляющей философских основанийнауки начинает доминировать «категориальнаяматрица», обеспечивающая пониманиеи познание развивающихся объектов.

Возникают новые понимания категорийпространства и времени (учет историческоговремени системы, иерархиипространственно-временных форм),категорий возможности и действительности(идея множества потенциально возможныхлиний развития в точках бифуркации),категории детерминации (предшествующаяистория определяет избирательноереагирование системы на внешниевоздействия) и др.

Историческиетипы научной рациональности

Три крупных стадииисторического развития науки, каждуюиз которых открывает глобальная научнаяреволюция, можно охарактеризовать кактри исторических типа научнойрациональности.

1)Классический тип научной рациональности,центрируя внимание на объекте, стремитсяпри теоретическом объяснении и описанииэлиминировать все, что относится ксубъекту, средствам и операциям егодеятельности.

Цели и ценности науки,определяющие стратегии исследованияи способы фрагментации мира, на этомэтапе, как и на всех остальных,детерминированы доминирующими в культуремировоззренческими установками иценностными ориентациями.

2) Неклассическийтип научной рациональностиучитывает связи между знаниями обобъекте и характером средств и операцийдеятельности.

Экспликация этих связейрассматривается в качестве условийобъективно-истинного описания иобъяснения мира.

Но связи междувнутринаучными и социальными ценностямии целями по-прежнему не являются предметомнаучной рефлексии, хотя имплицитно ониопределяют характер знаний (определяют,что именно и каким способом мы выделяеми осмысливаем в мире).

3) Постнеклассическийтип рациональностирасширяет поле рефлексии над деятельностью.Он учитывает соотнесенность получаемыхзнаний об объекте не только с особенностьюсредств и операций деятельности, но ис ценностно-целевыми структурами. Причемэксплицируется связь внутринаучныхцелей с вненаучными, социальнымиценностями и целями.

Каждый новый типнаучной рациональности характеризуетсяособыми, свойственными ему основанияминауки, которые позволяют выделить вмире и исследовать соответствующиетипы системных объектов (простые,сложные, саморазвивающиеся системы).

При этом возникновение нового типарациональности и нового образа наукине следует понимать упрощенно в томсмысле, что каждый новый этап приводитк полному исчезновению представленийи методологических установокпредшествующего этапа. Напротив, междуними существует преемственность.

Неклассическая наука вовсе не уничтожилаклассическую рациональность, а толькоограничила сферу ее действия.

При решенииряда задач неклассические представленияо мире и познании оказывались избыточными,и исследователь мог ориентироватьсяна традиционно классические образцы(например, при решении ряда задач небесноймеханики не требовалось привлекатьнормы квантово-релятивистского описания,а достаточно было ограничитьсяклассическими нормативами исследования).

Источник: https://studfile.net/preview/10906413/page:39/

Uchebnik-free
Добавить комментарий