62. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

История и философия науки (стр. 26 из 36)

62. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

1.3) открытие новых миров — применяется весь арсенал накопленных средств, которые адаптируются к реальности и приводят к появлению новых дисциплин.

2) по сфере возникновения новизны:

2.1) внутрипарадигмальные — новые методы, идеи и философские предпосылки изменения основания науки. Парадоксы разрешаются путем построения принципиально новых теорий.

Выработка методов и идеи — длительный процесс, в начальной стадии не вступающий в оппозицию к прежнему стилю мышления, а создавая почву для идеи, которые постепенно укореняются в мировоззрении для принятия новой научной парадигмы;

2.2) межпарадигмальные — представления одной парадигмы переносятся в другую. При таком переносе становится очевидным противоречие между картиной мира (КМ) и спецификой новаций (формируется общая КМ).

3) по отношению к науке:

3.1) внутренние — связанные с развитием самой науки (1.1-1.3 и 2.1-2.2);

3.2) внешние.

61. Механизмы революционных изменений в науке

В динамике научного знания особое значение имеют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки.

По мере своего развития наука может столкнуться с принципиально новыми типами объектов. Их исследование требует иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира.

«Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки.

Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки и ее философские основания».

Парадоксы и проблемные ситуации являются предпосылками научной революции и сигналом того, что наука втянула в сферу своего исследования новый тип процессов, существенные характеристики которых не были отражены в картине мира.

По мнению В.С. Стёпина «новая картина мира не может быть получена из нового эмпирического материала чисто индуктивным путем. Сам этот материал организуется и объясняется в соответствии с некоторыми способами его видения, а этот способ задает картина мира.

Поэтому эмпирический материал может лишь обнаружить несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе он еще не указывает, как нужно изменить это видение.

Формирование новой картины мира требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности, отсеять часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы, обобщить и объяснить накопленные факты.

Такие идеи формируются в сфере философско-методологического анализа познавательных ситуаций науки и играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований».

Выработка методологических принципов, выражающих новые нормы научного познания, представляет собой не одноразовый акт, а довольно сложный процесс, в ходе которого развивается и конкретизируется исходное содержание методологических принципов. Первоначально они могут не выступать в качестве альтернативы традиционному способу исследования. Только по мере развития система этих принципов всё отчетливее предстаёт как оппозиция старому стилю мышления.

В.С.

Стёпин считает, что «необходимость критического отношения к принятым в классическом естествознании (XVII-XIX века – А.В.) идеалам и нормам раньше всего была уловлена и начала осмысливаться в философии».

Выход в сферу философских средств и применение их в проблемных ситуациях естествознания позволили видоизменить идеалы объяснения и обоснования знаний, утвердить новый метод построения картины мира и связанных с нею фундаментальных научных теорий.

Утверждение в физике новой картины исследуемой реальности (конец XIX-начало XX века) сопровождалось дискуссиями философско-методологического характера. В ходе их осмысливались и обосновывались новые представления о пространстве и времени, новые методы формирования теории.

В процессе этого анализа уточнялись и развивались философские предпосылки, которые обеспечивали перестройку классических идеалов и норм исследования существующей тогда электродинамической картины мира.

В ходе этого они (философские предпосылки) превращались в философские основания релятивистской физики и во многом способствовали её интеграции в ткань современной культуры.

Таким образом, перестройка оснований науки представляет собой процесс, который начинается задолго до непосредственного преобразования норм исследования и научной картины мира. Это положение В.С. Стёпин формулирует на основании обстоятельного анализа появления теории относительности.

Любой научной революции предшествует интеллектуальная анархия, соперничество различных теорий. Научные революции предполагают реформирование самого способа мышления.

В.С.

Стёпин указывает также на несколько иной вариант возникновения научных революций. По его мнению, «научные революции возможны не только как результат внутридисциплинарного развития, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, освоение которых требует изменения оснований научной дисциплины.

Они возможны также благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на “парадигмальных прививках”, т.е. на переносе представлений специальной научной картины мира, идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую».

Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в конкретной науке, могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки.

Такой путь научных революций, как отмечает В.С. Стёпин, не описан с достаточной глубиной ни Т. Куном, ни другими западными исследователями философии науки. Между тем он является ключевым для понимания процессов возникновения и развития многих научных дисциплин.

В этом отношении характерным примером является перенос из физики в химию фундаментального принципа, согласно которому процессы преобразования молекул, изучаемые в химии, могут быть представлены как взаимодействия ядер и электронов, в результате чего химические системы можно описать как квантовые системы, характеризующиеся определенной ψ-функцией. Эта идея легла в основу нового направления – квантовой химии. Возникновение её знаменовало революцию в современной химической науке и появление в ней принципиально новых стратегий исследования.

Итак, «общая научная картина мира может быть рассмотрена как такая форма знания, которая регулирует постановку фундаментальных научных проблем и целенаправляет трансляцию представлений и принципов из одной науки в другую. Иначе говоря, она функционирует как глобальная исследовательская программа науки, на основе которой формируются ее более конкретные, дисциплинарные исследовательские программы».

В.С.

Стёпин справедливо отмечает, что «процесс утверждения в науке её новых оснований определен не только предсказанием новых фактов и генерацией конкретных теоретических моделей, но и причинами социокультурного характера.

Новые познавательные установки и генерированные ими знания должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в её фундаменте ценностями и мировоззренческими структурами».

Ускорение общего хода научно-технического развития в целом и динамика исследований по каким-либо конкретным проблемам зависят в основном от порожденных эпохой и наукой в целом проблем, потребностей и новых возможностей.

А возможности, направление и интенсивность прорывов в некоторых научных направлениях во многом зависят от количественного соотношения творческих личностей, от их психологической индивидуальности, от сформированных их генами, воспитанием и социальными условиями качеств, таких как, например, независимость мышления, готовность к восприятию новых взглядов и категорий и к сомнению в прежних, даже в своих собственных.

62. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

Данная закономерность выражает неразрывность всего познания действительности как внутренне единого процесса смены идей, принципов, теорий, понятий, методов научного исследования. При этом каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с удержанием всего ценного, что было накоплено раньше, на предшествующих ступенях.

Объективной основой преемственности в науке является то реальное обстоятельство, что в самой действительности имеет место поступательное развитие предметов и явлений, вызываемое внутренне присущими им противоречиями.

Воспроизведение реально развивающихся объектов, осуществляемое в процессе познания, также происходит через диалектически отрицающие друг друга теории, концепции и другие формы знания. В этом процессе содержание отрицаемых знаний не отбрасывается полностью, а сохраняется в новых концепциях в «снятом» виде, с удержанием положительного.

Новые теории не отрицают полностью старые, потому что последние с определенной степенью приближения отображают объективные закономерности действительности в своей предметной области. История науки показала, что, например, «…

в физике более поздние этапы ее развития вовсе не сводят к нулю значение более ранних стадий, а лишь указывают границы применимости этих более ранних стадий, включая их как предельные случаи в более широкую систему новой физики».

Диалектическое отношение новой и старой теории в науке нашло свое обобщенное отражение в принципе соответствия, впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно данному принципу, смена одной частнонаучной теории другой обнаруживает не только различия, но и связь, преемственность между ними.

Новая теория, приходящая на смену старой, в определенной форме — а именно в качестве предельного случая — удерживает ее. Так, например, обстояло дело в соотношении «классическая механика — квантовая механика».

При этом новая теория выявляет как достоинства, так и ограниченность старой теории и позволяет оценить старые понятия с более глубокой точки зрения.

Источник: https://mirznanii.com/a/230667-26/istoriya-i-filosofiya-nauki-26/

Персональный сайт — Преемственность знания

62. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

На открывшемся сайте http://dimetriy.jimdo.com представлены самые популярные советы, секреты и рецепты от Диметрия по всем сферам жизнедеятельности общества.

Вы можете узнать самые простые, а главное – действенные секреты о том, как сделать засохшие пряники мягкими, увеличить длительность срока годности молочных продуктов; как осветлить зубы, одним нажатием остановить чесотку или как лечить аллергию; как починить молнию на одежде, покрасить обувь без растрескивания кожи и многое, многое другое. Диметрий Богданов

Все советы каталогизированы по разделам, что дает возможность быстрого поиска. Советы, секреты проверены множеством людей, на что поступают огромное количество положительных отзывов.

Помимо советов, секретов и рецептов по разделам, ведется там же открытый блог. Вы можете оставить свой рецепт или написать отзыв в гостевой книге без регистрации.

Импульсаризм  приглашает на сайт http://impulsarizm.narod2.ru — новые материалы порадуют всех. Вам желаем быть гибкими и юркими, сдать все экзамены, защититься и быть на высоте.

Сайт «Научение» работает и с мобильных телефонов. «Мобильный зачет» – лучший wap-сайт для мобильных – http://zachet.kmx.ru/ Мегасловарь «Пульсар» – http://pulsar.wen.ru  и миллион слов у тебя как на ладони. Заходи с мобильного телефона на экзаменах, уроках, зачетах, да и просто по любому вопросу.

Форум современного искусства

Преемственность имеет место как в рамках отдельной науки, так и в системе наук, в пределах одной теории и их комплексе и т.д. В понимании преемственности существует много точек зрения.

1. Основные концепции преемственности знаний

В качестве первой формы преемственности знаний можно выделить преемственность, в которой имеется максимально точное воспроизведение предшествующих текстов в последующих изданиях (находит проявление при переиздании различных классических трудов, литературных произведений).

Другой формой является критическая преемственность, согласно которой унаследования и воспроизводства достойны только истинные элементы, проверенные и подтвержденные опытом. Все ложные концепции, личные субъективные мнения должны быть отвергнуты либо пересмотрены. При этом, существует 2 точки зрения относительно того, в каком виде входят эти «зерна истины» в новые теории.

  • Согласно первой, допускаются объективные истины, отождествляющиеся с проверенными фактами, касающимися природных или социальных явлений.
  • Согласно второй, факты могут быть относительными истинами или ложными утверждениями, так как они могут быть следствием неправильно поставленных опытов либо ложных теоретических схем, неосознаваемого стремления выдать желаемое за действительное.

Научный прогресс убеждал в том, что в развитии науки имеется накопление истинного знания, благодаря которому возрастает материально-техническое могущество общества, воплощающее в технических системах истинные научные достижения.

Относительно накопления объективных истин в развитии науки наибольшее распространение XX в. получила концепция последовательного аддитивного суммирования истин (кумулятивная), согласно которой в каждой относительной истине и научной теории есть определенное зерно абсолютной истины. Суммируясь, эти зерна составляют возрастающую сумму истинного знания.

Преемственность знания в данной концепции осуществлялась по аналогии с накоплением явлений культуры.

При этом, в искусстве каждое творческое произведение индивидуально, навсегда связано с именем создателя, а в науке обнаруженные объективные законы природы неизбежно бывают открыты вскоре другими учеными, а первоначальное толкование открытия постоянно подвергается более точной интерпретации.

Работа историков науки, изучавших концептуальные сдвиги, произошедшие в период научной революции XVII в. показали, что кумулятивистская схема неприложима к реальной истории науки. Таким образом, была сформулирована антикумулятивная концепция, яркими представителями которой являлись Карл Поппер, Томас Кун, Пол Фейерабенд, Имро Лакатос.

Карл Поппер рассматривал смену научных теорий, наступающую в результате научных революций, как последовательное опровержение старых теорий и замену новыми. Центральным является понятие фальсифицируемости научной теории — замена одной теории другой, более правдоподобной.

Томас Кун, анализируя историю научных революций, связанных с именами Коперника, Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна, выдвинул модель развития науки, в центре которой тезис о «несоизмеримости» теорий, конкурирующих между собой в период научной революции.

По Куну, «революция в науке» – это смена парадигм. Парадигма– совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств, которые признаются и принимаются как руководство к действию всеми членами «научного сообщества».

У ученых накапливаются вопросы, которые не удается решить в рамках данной парадигмы, когда их число становится критичным, начинается период кризиса в науке или «аномальная фаза развития науки», затем, под напором совокупности новых эмпирических фактов и описывающих их теорий старая парадигма ломается, отбрасывается и заменяется новой парадигмой, которая принимается «научным сообществом», начинается «нормальная фаза развития науки», что и представляет собой «научную революцию». Периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются периодами кризиса, ломки старой парадигмы и поиска новой. Примерами глобальных революций являются создание гелиоцентрической системы мира (Коперник), формирование классической механики и экспериментального естествознания (Галилей, Кеплер, Ньютон), революция в естествознании конца XIX — начала XXвв. – возникновение теории относительности и квантовой механики (Эйнштейн, Планк, Бор, Гейзенберг).

Ярким представителем критического рационализма является Имро Лакатос, выдвинувший методологию научно-исследовательских программ (серии сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов), предполагая, что в истории науки параллельно существуют несколько исследовательских программ, относящихся к одному предмету исследова­ния, решающих примерно сходные задачи и конкурирующих между собой.

Пол Фейерабенд назвал свою концепцию эпистемологическим анархизмом, выдвинув методологический принцип «размножения» теории, согласно которому ученые должны стремиться создавать теории, не совместимые с уже существующими и с признанными, это способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки

2. Преемственность внутри отдельных научных теорий

Научная теория выступает как целостная система знаний, имеющая ряд оснований, логическую структуру, точно сформулированные принципы и законы. Теория дает правильное отражение объектов какой-то предметной области и имеет практические применения.

Фундаментом теории являются эмпирические факты, преемственность которых идет по линии их накопления, перепроверки. теории зависит от эмпирических фактов, понимание которых, в свою очередь, зависит от теории.

В ряде наук для усвоения эмпирических данных привлекаются фундаментальные теории (физическая теория, с помощью которой дается теоретическое объяснение многих явлений).

Подобные процессы представляют собой преемственность в развитии научного знания, которая реализуется через преемственность научных принципов путем уточнения их содержания.

Преемственность логической структуры теории выражена в наиболее глубоком обосновании всех существенных утверждений теорий путем приближения к реальности и повышения эффективности ее практического применения.

3. Преемственность в дифференцирующихся науках

Каждая из развивающихся наук оказывает влияние на другие науки через посредство общей системы образования, за счет комплексных исследований.

Различные формы преемственности научного знания выступают как важные формы интеграции науки, выражают единство ее прошлого и настоящего, взаимный обмен информацией в процессах объяснения новых явлений, выработку единых эффективных методов исследования. Так осуществляется одна из конкретных форм реализации тенденции к единству научного знания.

Источник: http://nauchenie.narod.ru/index/0-34

Преемственность в развитии научных знаний

62. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

58. Преемственность в развитии научных знаний.

Актуальность для общ-ва проблемы преемственности (далее – п) научных зн-ий прежде всего обусл превраще-м науки в важн фактор общ прогресса.

Смысл п хорошо охар-л Гегель в своей Науке логики удержать полож-ное в его отриц-ном, содержа­ние предпосылки в её рез-те это самое важное в основанном на разуме познании, в то же время достаточно простейш размышления, чтобы убедиться в абсол истин-ти и необх-ти этого требования .Логический анализ производится именно и прежде всего с точки зрения удержания полож в отрицательном (что удерживается? как? каким образом?).

П в истор плане предстает как более про­тиворечивый зигзагообразный процесс. Поскольку критерии истин ценного, полож-го (выступающие принципами п но­вого знания), сами проходят проверку временем, практикой и не всегда её выдерживают — постольку п с точки зрения имеет более широкое содержание.

Она включает в себя в сфере теории насле­дование очередными поколениями как научно доказанных истин, так и идей, кот еще предстоит доказать, а такие ошибочных, в том числе и реакционных взглядов в психологии ученых — излишнюю пристрастность к одним и предубежденность против других точек зрения и т.д. Иссл-ие процесса п в историческом выступает важным условней оптимального управления развити­ем науки и умелого пользования человечеством уже накопленными зна­ниями об окружающем мире. Подобное же влияние на п знаний об обществен­ных явлениях, законах оказывает и их исторический характер.

— Доказательство истинности догадок о будущем затруднено от­сутствием или незрелостью нарождающихся отношений, тенденций.

Особое влияние на преемственность знаний в науке оказывает интерес господствующего класса в принятии распространении и углуб­ления новых знаний определяемый тем, что в руках последнего сосредоточена политическая власть, экономическое могущество, ему на длитель­ный период историй принадлежит монополия на образование.

Каждый этап развития науки в целом хар-ся своим опр фондом накопленных знаний. Однако для социал науки это суждение правомерно в гораздо меньшей степени, чем по отношение к естеств-анию и техн наукам.

Если уровни развития естеств-техн знаний в странах с относительно равным экон развитием более или менее сравнимы, то для обществ наук они могут быть весьма различны.

Современный этап развития науки требует не только разработки имеющегося наследия о преемственности знаний, но и ста­вит ряд новых специфических проблем.

Одной из таких, является проблема возрастания удел веса принятия нами все большей части научного знания, его оценки лишь на уровне изучений в готовом виде (в силу увел-ия объёма инфии, дифференциации наук), а не на уровне обоснования её истинности или проверки этого обоснования.

59. Предвидение и его роль в науке. Основывающиеся на обобщении теоретических и экспериментальных данных и учете объективных закономерностей развития предсказание наблюдаемых или не установленных еще на опыте явлений природы и общества Н.П. может быть двоякого рода: 1)относительно неизвестных, не зарегистрированных в опыте, но существующих явлений (напр.

Предсказание античастиц, новых хим. элементов, месторождений ископаемых и т. д. ) 2) относительно явлений которые еще только должны возник никнуть в бедующем при наличии определенных условий. Н.П. всегда основывается на распространении познанных законов природы и общества на область неизвестных или не возникших еще явлений, где данные законы должны сохранять силу Н.П.

неизбежно содержит и элементы вероятностных предположений, особенно в отношении конкретных событий будущего и их сроков. Это обусловлено возникновением в процессе развития качественно новых причинных связей и возможностей, не существовавших ранее, а в применении к обществу – особой сложностью процессов его развития. Критерием правильности Н.П.

в конечном счете всегда является практика.

60. Понятие «верификация» в науке. Верификация (с лат. док-во, подтверждение) – как он был сформулирован в Венском кружке, понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки.

При этом различается непосредственная верифицируемость утверждений, прямо описывающих данные опыта, и косвенная верифицируемость путем логического сведения к-л положения к прямо верифицируемым утверждениям. Научные положения, содержащие развитые теоретические понятия, относятся к косвенно верифицируемым утверждениям.

Верификация – актуальный процесс проверки реальных утверждений и верифицируемость – возможность верификации её условия. Анализ условий и схем верификации выступают в качестве предмета логико-методологического исследования.

Термин получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка науки в логическом позитивизме, который и сформировал принцип верификации.

61. Понятие «фальсификация» в науке.

Фальсификация (лат. falsus — ложный и facio — делаю)— принципиальная опровержимость любого научного утверждения. научная процедура, имеющая своим результатом установление ложности соответствующей гипотезы посредством эмпирической проверки на соответствие экспериментальным данным или теоретической проверки на соответствие принятым в научном сообществе фундаментальным теориям.

В основе Ф. лежит формально логическое отношение, согласно которому теоретическое высказывание является опровергнутым, если его отрицание логически следует и множества совместимых между собой утверждений наблюдения.

Опираясь на это логическое отношение, Поппер ввел в противовес неопозитивистскому принципу верификации принцип Ф, который был истолкован им не как способ определения осмысленности научных утверждений, а как метод отделения науки от ненауки.

Согласно Попперу, статусом научности обладают лишь те высказывания, которые в принципе могут быть фальсифицированными, принципиально нефальсифицируемые утверждения лишаются его. Принцип фальсифицируемости по Попперу выступает критериальным основанием дифференциации науки и философии («метафизики»).

… школ придерживаются разных взглядов на цели философского анализа общества, на саму возможность такого анализа, соответствующего универсальным канонам научности.

Однако, признавая неслучайным многообразие взглядов на предмет социальной философии, мы все же не можем принять его как должное, мегитимизировать его.

Все дело в том, что, признав социальную философию наукой, мы вынуждаем себя искать …

… возникла в 1837 году, с публикацией » Wissenschaftslehre » Больцано.

Однако, с его точки зрения, начало собственно аналитического движения связано со вторым этапом аналитической философии, уже в XX веке — начиная с оккупации Варшавы в 1939, и в нем основную роль Саймонс отводит польской философии в период между двумя мировыми войнами, состоящей из определенной комбинации логического платонизма и …

… характер патриархатной власти. И только в философии эпохи Просвещения принципы интеллектуальной и общественной мизогинии впервые были поставлены под сомнение. 4. “Эпоха разума”. Гендерная проблематика в философии Просвещения: парадоксы либерализации В эпоху Просвещения изменяется расстановка акцентов, основной бинарной оппозиции классической метафизики разум/тело — впервые в истории …

… преподавателем философии или философоведом. Е.В. Косилова расширяет класс философов по призванию.

В своей весьма занимательной работе на интересующую нас тему («Философия: призвание или профессия?») она обращает внимание читателей на латентное, «подковёрное» противостояние двух «лагерей» внутри философского факультета (заметим кстати: речь идёт об институционализированной форме философии, …

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/163018/10

1

62. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

1.      Научные революции как перестройка оснований науки. Проблемы типологии научных революций. Преемственность в развитии науки.

Изобретение новых средств наблюдения и эксперимента, открытие новых методов познания, усовершенствование методики обработки результатов исследования и другие новации означают значительный прогресс в науке.

Все подлинные научные революции, как правило, многоаспектны, включают множество сторон и факторов, и поэтому при анализе любой конкретной научной революции необходимо тщательно исследовать различные их аспекты, выявить и оценить роль и влияние каждого из них.

Нередко, например, именно открытие новых средств наблюдения и измерения инициирует революцию в соответствующей отрасли науки: изобретение телескопа способствовало революции в астрономии, а микроскопа — в микробиологии.

Но все подобные открытия и изобретения в конечном итоге привели к обнаружению новых, неизвестных раньше объектов для исследования науки. Эти новые объекты необходимо было осмыслить, выявить их свойства и закономерности, чтобы они вошли в содержание и структуру науки.

Поэтому важнейшей характеристикой подавляющего большинства научных революций является не просто переход к исследованию новых объектов, применение средств и методов исследования, а создание новых теоретических структур для понимания и объяснения новых фактов.

Обычно началом революции в науке служит фундаментальная проблемная ситуация, которая выражается в несоответствии прежних теорий и методов вновь открытым существенным фактам, их неспособности объяснить эти факты. Прежние понятия, теории и методы оказываются в противоречии с новыми результатами теоретических или эмпирических исследований.

Таким образом, научные революции представляют собой коренное, качественное изменение в развитии научного знания, перерыв постепенности в этом развитии, сопровождающийся не только возникновением принципиально нового знания, но и перестройкой оснований прежнего знания.

Типология научных революций

Внутридисциплинарные механизмы научных революций

Междисциплинарные взаимодействия как фактор революционных преобразований

Выделяют несколько их типов, согласно характеру их общности, глубине раскрытия сущности изучаемых явлений и процессов, принадлежности к научной дисциплине, тем последствиям, которые они вызвали в научном мире, их влиянию на технический прогресс и духовную культуру общества и т.д. Признаки революций от других.

1. Внутридисциплинарные механизмы научных революций. Наиболее знакомыми революциями такого типа являются революции, которые происходят в рамках отдельных научных дисциплин. Революции подобного типа связаны с качественными преобразованиями концептуальной структуры и изменениями картины мира, которые можно наблюдать в истории отдельных наук.

Внутридисциплинарными механизмами научных революций чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.

Хотя этому процессу может предшествовать изобретение новых средств наблюдения, эксперимента и измерения, но подлинные революционные преобразования возникают в результате перехода к исследованию новых объектов.

Поскольку же прежние методы объяснения оказываются не в состоянии объяснить свойства новых объектов, то в связи с этим возникают также и новые методы их объяснения сначала в форме гипотез, а затем теорий и других концептуальных систем.

2. Междисциплинарные взаимодействия как фактор революционных преобразований в науке. В процессе развития науки происходит постоянное взаимодействие между разными научными дисциплинами, которое находит свое проявление в обмене научными идеями и методами исследования.

На первых этапах истории науки такое взаимодействие осуществляется путем переноса парадигмы и научной картины мира наиболее развитой и сформировавшейся научной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины. Такие процессы имели место в XVII—XVIII вв., когда лидирующей наукой в естествознании была механика.

Поэтому ее теоретические принципы, законы и методы исследования — короче, парадигма — стала переноситься на другие немеханические области, начиная от химии и кончая биологией и социологией.

Первойбыла революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой — осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.

Идеалом было построение абсолютно истинной, картины природы. Объяснение истолковывалось как поиск механических причин явлений.

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX вв. Вторая глобальная научная революция, определившая переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, не сводимые к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Третьяглобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия.

В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике — открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории, в космологии — концепция нестационарной Вселенной, в химии — квантовая химия, в биологии — становление генетики.

Преемственность в развитии науки.

При изучении развития научного знания ученые обычно обращают внимание на то, что каждый новый результат в науке возникает на основе предшествующих знаний. Иногда эта связь между новым и старым знанием принимает форму кумулятивизма, при котором новое знание оказывается простым продолжением и расширением старого знания.

Согласно такой точке зрения, развитие науки сводится к чисто количественному накоплению новых истин, не затрагивающих глубинные ее структуры и основания. Другими словами, процесс научного развития представляется в виде простого, количественного роста достоверно истинного знания, не сопровождающегося коренными, качественными изменениями в системе знания.

Поскольку в сложившейся науке ученые обычно работают в рамках узкой специальной ее области, постольку они скорее обращают внимание именно на связь своих результатов с прежними знаниями, чем на глубокие коренные изменения, которые происходят во всей науке значительно реже.

В периоды спокойной эволюции науки такой взгляд на ее развитие, при котором подчеркивается, прежде всего, преемственность между старым и новым знанием, кажется вполне естественным.

Сами ученые неизменно подчеркивают, что наука не может развиваться без связи с теми знаниями, которые наработаны до них, без тех понятий, концепций и методов, которыми пользовались их предшественники. Новации поэтому возникают как воспроизведение старых образцов исследования в новых условиях.

Именно новые условия заставляют ученых критически пересматривать прежние образцы исследования и приспосабливать их к новым ситуациям. Поэтому в рамках этого процесса происходит не просто воспроизведение старых образцов, а их существенное изменение, связанное с генерированием новых идей и открытий.

Действительно, в результате применения традиций к новым ситуациям обнаруживается неспособность старых методов и теорий объяснить новые факты. В связи с этим возникают проблемы, для разрешения которых выдвигаются новые идеи и гипотезы, которые, однако, не затрагивают все надежно проверенные знания.

Сторонники узкого понимания научной революции не видят их связи и преемственности с традициями, рассматривают революции преимущественно как возникновение новых фундаментальных теоретических концепций, подобных концепциям Коперника, Ньютона, или Эйнштейна. При таком подходе возникает не только противопоставление друг другу революций разного типа и масштаба, но и новаторства в науке традициям, революционных изменений эволюционным.

Источник: http://frikes.narod.ru/fil/39.htm

62. Преемственность в развитии научных знаний

62. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В РАЗВИТИИ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

Даннаязакономерность выражает неразрывностьвсего познания действительности каквнутренне единого процесса смены идей,принципов, теорий, понятий, методовнаучного исследования.При этом каждая более высокая ступеньв развитии науки возникает на основепредшествующей ступени с удержаниемвсего ценного, что было накоплено раньше,на предшествующих ступенях.

Объективнойосновой преемственности в науке являетсято реальное обстоятельство, что в самойдействительности имеет место поступательноеразвитие предметов и явлений, вызываемоевнутренне присущими им противоречиями.

Воспроизведение реально развивающихсяобъектов, осуществляемое в процессепознания, также происходит черездиалектически отрицающие друг другатеории, концепции и другие формы знания.В этом процессе содержание отрицаемыхзнаний не отбрасывается полностью, асохраняется в новых концепциях в «снятом»виде, с удержанием положительного.

Новыетеории не отрицают полностью старые,потому что последние с определеннойстепенью приближения отображаютобъективные закономерности действительностив своей предметной области. Историянауки показала, что, например, «…

вфизике более поздние этапы ее развитиявовсе не сводят к нулю значение болееранних стадий, а лишь указывают границыприменимости этих более ранних стадий,включая их как предельные случаи в болееширокую систему новой физики».

Диалектическоеотношение новой и старой теории в наукенашло свое обобщенное отражение впринципе соответствия, впервыесформулированном Нильсом Бором. Согласноданному принципу, смена одной частнонаучнойтеории другой обнаруживает не толькоразличия, но и связь, преемственностьмежду ними.

Новая теория, приходящая насмену старой, в определенной форме — аименно в качестве предельного случая- удерживает ее. Так, например, обстоялодело в соотношении «классическаямеханика — квантовая механика».

Приэтом новая теория выявляет как достоинства,так и ограниченность старой теории ипозволяет оценить старые понятия сболее глубокой точки зрения.

Философско-методологическоезначение принципа соответствиясостоит в том, что он выражает диалектикупроцесса познания, перехода ототносительных истин к абсолютной,преемственность в развитии знания,диалектическое отрицание старых истин,теорий, методов новыми.

Причем теории,истинность которых установлена дляопределенной группы явлений, с построениемновой теории не отбрасываются, неутрачивают свою ценность, но сохраняютсвое значение для прежней области знанийкак предельное выражение законов новыхтеорий.

Вот почему успешностроить новый мир идей и знаний можно,лишь бережно сохраняя все истинное,ценное, оправдавшее себя в старыхтеоретических концепциях.

Впроцессе развития научного познаниявозможен обратный переход от последующейтеории к предыдущей, их совпадение внекоторой предельной области, гдеразличия между ними оказываютсянесущественными.

Например, законыквантовой механики переходят в законыклассической при условии, когда можнопренебречь величиной кванта действия,а законы теории относительности переходятв законы классической механики приусловии, если скорость света считатьбесконечной.

Такимобразом, любая теория должна переходитьв предыдущую менее общую теорию в техусловиях, в каких эта предыдущая былаустановлена. Поэтому-то «ошеломляющиеидеи» теории относительности,совершившие переворот в методахфизического познания, не отменилимеханики Ньютона, а лишь указали границыее применимости.

Накаждом этапе своего развития наукаиспользует фактический материал, методыисследования, теории, гипотезы, законы,научные понятия предшествующих эпох ипо своему содержанию является ихпродолжением.

Поэтому в каждый определенныйисторический период развитие наукизависит не только от достигнутого уровняразвития производства и социальныхусловий, но и от накопленного ранеезапаса научных истин, выработаннойсистемы понятий и представлений,обобщившей предшествующий опыт и знания.

Важныйаспект преемственного развития наукисостоит в том, что всегда необходимораспространять истинные идеи за рамкитого, на чем они опробованы. Подчеркиваяэто обстоятельство, крупный американскийфизик-теоретик Р.

Фейнман писал: «Мыпросто обязаны, мы вынуждены распространятьвсе то, что мы уже знаем, на как можноболее широкие области, за пределы ужепостигнутого… Это единственный путьпрогресса.

Хотя этот путь неясен, толькона нем наука оказывается плодотворной».

Такимобразом, каждый шаг науки подготавливаетсяпредшествующим этапом и каждый еепоследующий этап закономерно связан спредыдущим. Заимствуя достиженияпредшествующей эпохи, наука непрерывнодвижется дальше.

Однако это не естьмеханическое, некритическое заимствование;преемственность не есть простоеперенесение старых идей в новую эпоху,пассивное заимствование полностьювсего содержания используемых теорий,гипотез, методов исследования. Онаобязательно включает в себя моменткритического анализа и творческогопреобразования.

Преемственностьпредставляет собой органическое единстводух моментов: наследования и критическойпереработки. Только осмысливая икритически перерабатывая знанияпредшественников, ученый может развиватьнауку, сохраняя и приумножая истинныезнания и преодолевая заблуждения.

Процесспреемственности в науке (но не тольков ней) может быть выражен в терминах»традиция» (старое) и «новация»(новое). Это две противоположныхдиалектически связанные стороны единогопроцесса развития науки: новациивырастают из традиций, находятся в нихв зародыше; все положительное и ценное,что было в традициях, в «снятом виде»остается в новациях.

Новация(в самом широком смысле) — это все то, чтовозникло впервые, чего не было раньше.

Характерный пример новаций — научныеоткрытия, фундаментальные, «сумасшедшие»идеи и концепции — квантовая механика,теория относительности, синергетика ит.п.

Формулируя новые научные идеи, «мыдолжны проверять старые идеи, старыетеории, хотя они и принадлежат прошлому,ибо это — единственное средство понятьзначительность новых идей и пределы ихсправедливости».

Традициив науке— знания, накопленные предшествующимипоколениями ученых, передающиесяпоследующим поколениям и сохраняющиесяв конкретных научных сообществах,научных школах, направлениях, отдельныхнауках и научных дисциплинах.

Множественность традиций дает возможностьвыбора новым поколениям исследователейтех или иных из них. А они могут быть какпозитивными (что и как воспринимается),так и негативными (что и как отвергается).

Жизнеспособность научных традицийкоренится в их дальнейшем развитиипоследующими поколениями ученых в новыхусловиях.

Источник: https://studfile.net/preview/10906583/page:51/

Uchebnik-free
Добавить комментарий