57. Модели динамики научного знания в современной философии науки

Модели развития науки в современной философии наук

57. Модели динамики научного знания в современной философии науки

Модели развития науки   –  это  основные  подходы,  объясняющие возникновение и развитие  науки своеобразными причинами. В истории науки выделяют две основных модели причин развития науки. Первая – экстерналистская (от лат.

extemus – внешний) утверждает, что развитие науки связано с потребностями общества, обусловлено в первую очередь состоянием его экономики и техники, т.е. формирование и развитие науки объясняется внешними по отношению к ней факторами.

Такая модель возникла в период становления классического естествознания, когда в науке увидели силу, способную освободить человека от его зависимости от природы. «Знание-сила, сила есть знание» – обобщенное выражение этой позиции. Экстерналисты считают, что именно запросы общества оказывают решающее влияние на развитие  науки.

Споры возникают только по поводу  факторов,  оказывающих  определяющую роль  в  развитии  науки:  одни считают таким фактором потребности производства, техники и технологии (экономический детерминизм). Внешними могут быть политические, идеологические, эстетические факторы и др. Вторая – интерналистская (от лат.

internus – внутренний), согласно кот. главной движущей силой развития науки являются внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы, т.е. развитие Н. рассматр.  как  самоорганизующийся  процесс  взаимодействия  элементов  самого научного знания (идей, теорий, фактов и пр.), которые не зависят  от влияния внешних причин.

В рамках этого подхода выделяются сторонники эмпирического и  рационалистического направлений. Эмпирики считают, что наука развивается за счет поиска и обоснования  новых фактов, а рационалисты утверждают, что двигателем науки являются новые идеи, гипотезы, теории.

Выделяют 2 основные модели развития науки: эволюционная  (кумулятивная (колличеств. развитие)) и революционная (качеств развитие). 

Куммулятивная модель предоплагает, что научное знание развивается колич и постепено. В основе этой модели лежат 2 тезиса: 1-всякое новое знание возникает исключит на основе старого и явл его обобщением (теория относит. Энштейна обобщ.

в механике Ньютона); 2тезис-в старом знании имеют значения только те моменты,кот. не противоречат знанию новому. Примером кумулятивного подхода явл эпистомология Стивена Тулмена. В основе его теории лежит концепция эволюции Дарвина: Критер эвол (среда)-Мех.

эвол (наслажд; изменения; естест отбор)-Ед.эвол(популяция). Тулмен: Крит эвол (стандарты понимания)-Мех.эвол(изменчивость; эпистологич ниша; форумы, конференции).

Главный недостаток этой модели в том, что новые фундаментальные теории не надстраиваются над старыми, как их продолжение, а коренным образом их отвергают).

Революционная (антикуммулятивн)модель: Теория парадигм Т. Кун. Важнейшее произвед Куна «Стр-ра научных революций» 1962 гг. Важнейшей ед анализа выступает парадигма (образец).

Парадигма — базовая науч теория, j явл образцом постановки и решения задач и вкл в себя 4 компонента: 1-символические обобщения (уравнения, формулы), 2-аксиологический компонент: идеалы, и нормы научного исслед ( к чему стремиться и как правильно изучать).

3-концептуальное обобщение — это выводы, вытекающие из парадигмы ( все состоит из атомов, в мире нет ничего случайного и т.п) 4-образцы решения задач. Развитие Н по Куну проходит след этапы: 1-до парадигмальный-отсутствие фундаментальной теории, 2-формирование парадигм, 3-этап «номативной» науки — успешное применение парадигм.

Здесь ученые начинают сталкиваться с аномалиями — явл необъясн парадигмами. 4- кризис парадигмы (революц наука). Научное общество дробится на группы, j пытаются объяснить аномалию и создать свою парадигму. 5-повяление новой парадигмы, в корне отрицающей старую.

Характеристика общих моделей развития науки.

Пожалуй наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. нынешнего века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом Т.Куном.

Способность исследователей длительное время работать в неких предзаданных рамках, очерчиваемых фундаментальными научными открытиями, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т.Куна. он ввел в методологию принципиально новое понятие — «парадигма». Буквальный смысл этого слова — образец.

В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающих характер видения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. В парадигме содержаться также и общепринятые образцы решения конкретных проблем.

Парадигмальное знание не является собственно «чистой» теорией (хотя его ядром, и служит, как правило, та или иная фундаментальная теория), поскольку не выполняет непосредственной объяснительной функции. Она дает некую систему отсчета, то есть является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различной теории.

Переходы от одной научной парадигмы к другой Т.Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов.

 
Выбор принципов, которые составят успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики или под давлением эмпирических фактов, сколько в результате внезапного озарения, просветления, иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе.

Однако далеко не все исследователи методологии научного познания согласились с этим выводом. Альтернативную модель развития науки, также ставшую весьма популярной, предложил И.Лакатос.

Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких, рациональных критериев. В общем виде его модель развития науки может быть описана так.

Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру. • «жесткое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.

• «негативная эвристика» — своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами. • «позитивная эвристика» — … это правила, указывающие какие пути надо избирать и как по ним идти.

  Важно отметить, что последовательная система моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы. Именно их разрешение и составляет суть «позитивной эвристики». Однако рано или поздно позитивная эвристика сила той или иной исследовательской программы исчерпывает себя.

Встает вопрос о смене программы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию.

  «Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты… программа регрессирует, если ее теоретический рост, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…». В результате получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых тоже имеет внутреннюю стратегию развития . Этот «двойной счет» развития науки и обуславливает картину непрерывного роста научного знания.

Среди множества концепций концепции Т.Куна и И.Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX в. Но как бы не отличались концепции друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть революциями

Источник: https://students-library.com/library/read/28537-modeli-razvitia-nauki-v-sovremennoj-filosofii-nauk

Динамика научного знания: модели роста

57. Модели динамики научного знания в современной философии науки

Важнейшей характеристикой знания является динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. Эта идея была высказана уже в античности, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не готовый результат.

Эта проблема активно исследовалась основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии.

Однако в западной философии и методологии науки 20 в. (особенно логический позитивизм) научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий различные этапы.

Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», а от преднауки к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному.

Проблема динамики науки в современной западной философии является центральной (постпозитивная эпистемология, генетическая, эволюционная).

Эволюционная эпистемология – направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе, в частности построение на этой основе теории эволюции единой науки.

Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма.

Особенно активно проблему развития знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. ХХ столетия, сторонники постпозитивизма. Основные его черты:

а) абсолютизация формальной логики,

б) активное обращение к истории науки как диалектическому процессу,

в) отказ от жестких ограничений,

г) резкое изменение отношения к философии.

Постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания.

Концепцию роста знания рассматривал Поппер, он рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся.

Для Поппера рост знания — процесс устранения ошибок. Согласно Попперу «рост знания идет от старых проблем к новым, посредством предложений и опровержений». Рост научного знания, по нему, состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших теорий. Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок. Это делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс.

Новая теория должна быть более плодотворной, выдержать некоторые новые и строгие проверки.

Теория Куна. Он полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Научное развитие, по его мнению, подобно развитию биологического мира.

Фундаментальные положения следует рассматривать с помощью философии.

Туллин сформулировал эволюционистскую программу исследования науки, центром которой стала идея исторического формирования и функционирования «стандартов» рациональности и понимания, лежащих в основе научных теорий.

Он считал очень важным требование конкретно-исторического подхода к анализу развития науки, многомерность изображения научных процессов с привлечением данных социологии, социальной психологии, истории науки и др.

дисциплин.

Лакатос особое внимание уделял не теориям, а исследовательской программе. Особенностями научно-исследовательской программы являются: соперничество, универсальность, прогресс и регресс. Новая наука должна объяснить то, что не могла старая.

Фейерабенд – американский философ, считал, что история науки, научные идеи и мышление должны быть рассмотрены как нечто диалектическое. Науку нельзя отрывать от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Социальный фактор Фейерабенд считает ведущим в развитии науки.

Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов.

Исследователи могут и должны использовать в своей научной работе любые методы и подходы, которые представляют внимание; наука носит, считает Фейерабенд, конкретно-исторический характер.

Фейрабенд резко выступал против неопозитивистского схоластического конформизма с его требованиями «оставлять все так, как есть».

Наука – сложный динамический процесс, насыщенный неожиданными и непредсказуемыми изменениями, требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории.

После постпозитивизма развитие эволюционной эпистемологии пошло по 2-м основным направлениям:

1. альтернативной модели (Хучер),

2. синергетический подход (Уолдингтон).

Сторонники синергетического подхода проводят аналогии между биологией и эпистемологической эволюцией. Основная задача эволюционной эпистемологии состоит в разработке всестороннего и максимально исчерпывающего подхода к развитию познания. Реально этот подход может быть только междисциплинарным, т.к. базируется на результатах, полученных в различных науках.

В истории науки существуют 2 подхода к анализу динамики, развития научного знания.

1. Кумулятивизм (с лат. увеличение) – развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний (Спенсер).

2. Антикумулятивизм — в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых сохраняющихся компонентов. Отрицается преемственность. История науки изображается в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий, методов.

Предыдущая78910111213141516171819202122Следующая

Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 1704; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-66448.html

57. Модели динамики научного знания в современной философии науки

57. Модели динамики научного знания в современной философии науки

Важнейшейхарактеристикой знания является егодинамика,т.е. его рост, изменение, развитие и т.п.

Эта идея, не такая уж новая, была высказанауже в античной философии, а Гегельсформулировал ее в положении о том, что»истина есть процесс», а не «готовыйрезультат». Однако в западной философиии методологии науки XX в.

фактически -особенно в годы «триумфальногошествия» логического позитивизма -научное знание исследовалось без учетаего роста, изменения.

Развитие знания- сложный диалектический процесс, имеющийопределенные качественно различныеэтапы. Так, этот процесс можно рассматриватькак движение от мифа к логосу, от логосак «преднауке», от «преднауки»к науке, от классической науки кнеклассической и далее к постнеклассическойи т.п., от незнания к знанию, от неглубокого,неполного к более глубокому и совершенномузнанию и т.д.

В современнойзападной философии проблема роста,развития знания является центральнойв философии науки, представленнойособенно ярко в таких течениях, какэволюционная (генетическая) эпистемологияи постпозитивизм.

Эволюционнаяэпистемология — направление в западнойфилософско-гносеологической мысли,основная задача которого — выявлениегенезиса и этапов развития познания,его форм и механизмов в эволюционномключе и, в частности, построение на этойоснове теории эволюции науки.

Эволюционнаяэпистемология стремится создатьобобщенную теорию развития науки,положив в основу принцип историзма ипытаясь опосредовать крайностирационализма и иррационализма, эмпиризмаи рационализма, когнитивного и социального,естествознания и социально-гуманитарныхнаук и т.д.

Модели:

1) генетическаяэпистемология(Ж. Пиаже). В ее основе — принцип возрастанияи инвариантности знания под влияниемизменений условий опыта. Генетическаяэпистемология Ж.

Пиаже пытается объяснитьгенезис знания вообще, и научного вчастности, на основе воздействия внешнихфакторов развития общества, т.е.социогенеза, а также истории самогознания и особенно психологическихмеханизмов его возникновения.

Фундаментальная гипотеза генетическойэпистемологии, указывает Пиаже, состоитв том, что существует параллелизм междулогической и рациональной организациейзнания и соответствующим формирующимпсихологическим процессом.

Соответственноэтому он стремится объяснить возникновениезнания на основе происхожденияпредставлений и операций, которые взначительной мере, если не целиком,опираются на здравый смысл.

2) Особенно активнопроблему роста (развития, изменения)знания разрабатывали, начиная с 60-х гг.XX столетия сторонники постпозитивизма— К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд,Ст. Тулмин и др.

В постпозитивизмепроисходит существенное изменениепроблематики философских исследований:если логический позитивизм основноевнимание обращал на анализ структурынаучного познания, то постпозитивизмглавной своей проблемой делает пониманиероста, развития знания.

В связи с этимпредставители поспозитивизма вынужденыбыли обратиться к изучению историивозникновения, развития и смены научныхидей и теорий.

2.1) Первой такойконцепцией стала концепцияроста знания К. Поппера.

Поппер рассматриваетзнание не только как готовую, ставшуюсистему, но также и как системуизменяющуюся, развивающуюся. Рост знанияне является повторяющимся или кумулятивнымпроцессом, он есть процесс устраненияошибок, «дарвиновский отбор».

Такимобразом, рост научного знания состоитв выдвижении смелых гипотез и наилучших(из возможных) теорий и осуществленииих опровержений, в результате чего ирешаются научные проблемы.

Рост научногознания осуществляется, по его мнению,методом проб и ошибок и есть не что иное,как способ выбора теории в определеннойпроблемной ситуации — вот что делаетнауку рациональной и обеспечивает еепрогресс. Поппер указывает на некоторыесложности, трудности и даже реальныеопасности для этого процесса.

Среди нихтакие факторы, как, например, отсутствиевоображения, неоправданная вера вформализацию и точность, авторитаризм.К необходимым средствам роста наукифилософ относит такие моменты, как язык,формулирование проблем, появление новыхпроблемных ситуаций, конкурирующиетеории, взаимная критика в процесседискуссии.

2.2) Общая схема(модель) историко-научного процесса,предложенная Куном, включает в себя дваосновных этапа:

  • «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма,

  • «научная революция» — распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т.е. переход к новому периоду «нормальной науки».

Научное развитие,по его мнению, подобно развитиюбиологического мира, представляет собойоднонаправленный и необратимый процесс.

2.3) Ст.

Тулмин всвоей эволюционнойэпистемологиирассматривал содержание теорий каксвоеобразную «популяцию понятий»,а общий механизм их развития представилкак взаимодействие внутринаучных ивненаучных (социальных) факторов,подчеркивая, однако, решающее значениерациональных компонентов. При этом онпредлагал рассматривать не толькоэволюцию научных теорий, но и проблем,целей, понятий, процедур, методов, научныхдисциплин и иных концептуальных структур.

Рациональностьнаучного знания определяется егосоответствием стандартам понимания.

2.4) Лакатосрассматривает рост зрелой (развитой)науки как смену ряда непрерывно связанныхтеорий — притом не отдельных, а серии(совокупности) теорий, за которыми стоитисследовательская программа. Иначеговоря, сравниваются и оцениваются непросто две теории, а теории и их серии,в последовательности, определяемойреализацией исследовательской программы.

Фундаментальной единицей оценки должнабыть не изолированная теория илисовокупность теорий, а «исследовательскаяпрограмма». Основными этапами вразвитии последней, согласно Лакатосу,являются прогресс и регресс, границаэтих стадий — «пункт насыщения».Новая программа должна объяснить то,что не могла старая.

Смена основныхнаучно-исследовательских программ иесть научная революция.

3) После постпозитивизмаразвитие эволюционной эпистемологиипошло по двум основным направлениям.Во-первых, по линии так называемойальтернативноймодели эволюции(К. Уоддингтон, К. Халквег, К. Хугер и др.)и, во-вторых, по линии синергетическогоподхода.К.

Уоддингтон и его сторонники считали,что их взгляд на эволюцию дает возможностьпонять, как такие высокоструктурированныесистемы, как живые организмы, иликонцептуальные системы, могут посредствомуправляющих воздействий самоорганизовыватьсяи создавать устойчивый динамическийпорядок.

В свете этого становится болееубедительной аналогия между биологическойи эпистемологической эволюцией, чеммодели развития научного знания,опирающиеся на традиционную теориюэволюции.

Синергетическийподход сегодня становится все болееперспективным и распространенным,во-первых, потому, что идея самоорганизациилежит в основе прогрессивной эволюции,которая характеризуется возникновениемвсе более сложных и иерархическиорганизованных систем; во-вторых, онапозволяет лучше учитывать воздействиесоциальной среды на развитие научногопознания; в-третьих, такой подход свободенот малообоснованного метода «проб иошибок» в качестве средства решениянаучных проблем.

В истории наукисуществует два крайнихподхода к анализу динамики, развитиянаучного знания и механизмов этогоразвития:

  • кумулятивизм считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний.

    Абсолютизируется количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции.

    Развитие научного знания — простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

  • антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов.

    Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов.

    История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Объективно процессразвития науки далек от этих крайностейи представляет собой диалектическоевзаимодействие количественных икачественных (скачки) изменений научногознания, единство прерывности инепрерывности в его развитии.

Источник: https://studfile.net/preview/10906413/page:33/

Uchebnik-free
Добавить комментарий