54. судебный процесс в «Каролине» инквизиционный процесс

Каролина 1532 г.: общая характеристика

54. судебный процесс в «Каролине» инквизиционный процесс

«Каролина» представляет собой судебно-наказательное уложе­ние законов империи, предназначенное для руководства в судах империи, в ча­стности для судей и шеффенов. Оно было создано в правление Карла V (1500-1558 гг.), обсуждено в рейхстаге и принято в 1532 г. Название «Каролина» происходит от латинского перевода Уложения.

Уложение состоит из 219 статей, примерно треть из них (ст. 104-180) посвящены карательному (уголовно-наказательному) праву, остальные — судебно-процессуальному регулированию.

В Уложении имеются заимствования из итальянской юриспруден­ции, а также из сходных по назначению судебников. Все они представляли собой разновидности реци­пированного римского права.

Это был своеобразный итог работ глоссаторов и постглоссаторов над всеобщими судебными обычаями.

Уложение составлено в жанре наставления императора, написанного по его же просьбе учеными-юристами и предназначен­ного для использования на всем обширном пространстве империи.

В случае возникновения сомнений у судей им рекомендовалось «просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних сложных обычаях». В ст.

119 специально разъяснялось, у кого и в каких местах должно искать необходимых указаний.

Структура «Каролины» состоит из подразделов:

  • состав суда, присяга судей, шеффенов и писца, понятые, основания для ареста (ст. 1-32);
  • доказательства и улики (33-47);
  • судебное заседание (48-103);
  • наказание (104-129);
  • о наказании совершителей злостных убийств (130-156);
  • статьи о краже (157-192);
  • вынесение приговора (193-219).

Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Уложение Карла V действовало в течение 300 с лишним лет.

Особенно­сти содержания и практического назначения «Каролины»:

  1. Это было практическое руководство для судей и шеффенов (последние выбирались для участия в суде в количестве от 4 до 25 человек). Оно имело целью установить единообразие су­допроизводства и одновременно отменить «неразумные обычаи» в княжествах и землях.

    Уложение Карла V стало одним из источников «общего немецкого карательного права».

  2. В Уложении закреплены некоторые новые моменты в орга­низации правосудия и в толкованиях составов преступлений.

    Оно зафиксировало переход от частного (обвинительно-состязательного) процесса к розыскному (обвинительно-следственному) процессу.

  3. Обращает на себя внимание широта судейского усмотрения: право судьи назначить одно или сразу несколько наказаний, при­нимать во внимание местные обычаи, обращаться за разъяснени­ями к законоведам.
  4. Широкое применение наказаний устрашающего характера.
  5. Сборник законов выделяется особым вниманием к преступлениям против религии и порядка управления (подделка монет, нарушение «земского мира», измена и бунт, вражда с местью, разбой).
  6. Уложение включает ряд новшеств, касающихся использо­вания пытки для получения свидетельств виновности.

К общим понятиям уголовного права, известным «Каролине», можно отнести:

  • умысел и неосторожность;
  • обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность;
  • покушение;
  • соучастие.

Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления, по «Каролине», наступала, как правило, при наличии вины — умысла или неосторожности.

Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в «Каролине» на примере убийства. Ответственность за убийство не наступала:

  • в случае необходимой обороны;
  • при «защите жизни, тела и имущества третьего лица»;
  • задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях.
  • «Каролина» предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились:
  • отсутствие умысла («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»);
  • совершение преступления «в запальчивости и гневе»;
  • при краже малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда».

Отягчающие вину обстоятельства:

  • публичный, дерзкий, «злонамеренный» и кощунственный характер преступления;
  • повторность;
  • крупный размер ущерба;
  • «дурная слава» преступника;
  • совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника.

Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество.

Законоведы того времени различали три вида пособничества:

  • помощь до совершения преступления;
  • на месте преступления (совиновничества);
  • после его совершения.

В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.
«Каролина» не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы.

Виды преступлений по «Каролине»:

  1. преступления против религии (богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы);
  2. преступления, несовместимые с христианской моралью (распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли);
  3. преступления против нравственности (прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение женщин и девушек);
  4. государственные преступления (измена, бунт против властей, различные виды нарушений «земского мира» — вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество);
  5. преступления против личности (различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования);
  6. преступления против собственности (многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом);
  7. преступления против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой).

Хотя в преамбуле «Каролины» имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица.

Широта судейского усмотрения в «Каролине» была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания.

Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением.

Основные виды наказания:

  • смертная казнь;
  • членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.);
  • телесные наказания (сечение розгами);
  • позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);
  • изгнание;
  • тюремное заключение;
  • возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо — для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу.

Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни.

Вместе с тем «злонамеренных» и «способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

«Каролина» ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. Если в период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, то в конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок.

Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права.
«Каролина» сохранила некоторые черты обвинительного процесса.

Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый — оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов.

Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении.

Основная форма рассмотрения уголовных дел в «Каролине» — инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы».

Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого.

Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.

Основными стадиями инквизиционного процесса были:

  • дознание;
  • общее расследование;
  • специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица.

Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении (при этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого).

Специальное расследование — подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.
Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора.

Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения.

Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.

Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст.

42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате «неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема.

При этом в «Каролине» указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61).

Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия.

Судья и судебные заседатели перед специально назначенным «судным днем» рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, «судный день» сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение.

Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке — сопровождалось колокольным звоном и пр.

Виды приговоров:

  • обвинительные;
  • с оставлением в подозрении;
  • оправдательные.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/karolina-1532-g-obschaya-charakteristika

Основные принципы и стадии инквизиционного процесса

54. судебный процесс в «Каролине» инквизиционный процесс

Преступления и наказания.

История создания Каролины. Общая характеристика этого правового памятника.

СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГЕРМАНИИ

И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ УЛОЖЕНИЕ

КАРОЛИНА — УГОЛОВНОЕ

(1 час)

Уголовно-судебное уложение Священной Римской империи (Peinlich Gerichts Ordnung des heyligen Romischen Reichs), из­вестное также как уложение императора Карла V или Кароли­на (Constitutio criminalis Carolina), было принято в 1532 году. Оно стало самым авторитетным общеимперским сводом норм уголовного и уголовно-процессуального права Германии.

На протяжении двух с половиной столетий Каролина составляла основу уголовного и уголовно-процессуального права «Священ­ной Римской империи» и входивших в нее германских государств.

Только после того, как во второй половине XVIII — начале XIX века в этих государствах были созданы собственные уголовные уложения2, уголовно-судебное уложение императора Карла V утратило на практике свое юридическое значение.

Изучение Каролины в курсе истории государства и права зарубежных стран призвано ознакомить студентов с основны­ми институтами и нормами уголовного и уголовно-процессуаль­ного права Германии эпохи позднего Средневековья. Содержа­ние данного уложения показывает вполне разработанный понятийный аппарат уголовного и уголовно-процессуального пра­ва, отражающий довольно высокий уровень развития правово­го мышления.

Сравнив нормы Каролины с уголовно-правовыми нормам Саксонского зерцала, можно увидеть, что за три столетия, прошедшие со времени появления юридического трактата Эйке фон Репкова и до создания Уголовно-судебного уложения Карла V, средневековая германская юриспруденция претерпела серьез­ные изменения, приобрела новое качественное состояние.

При рассмотрении Каролины на семинарском занятии ре­комендуется обсудить следующие вопросы:

Первый вопрос.О цели создания Каролины говорится в пре­дисловии Карла V к ее основному тексту.

Император, в частности, объявляет здесь гласно о том, что до его сведения дошло через курфюрстов и представителей раз­личных сословий, что правосудие во многих уголовных судах им­перии вершат лица, не знающие имперского права и не имею­щие должного практического опыта ведения уголовных дел. На­сколько данное заявление Карла V соответствует действитель­ности? Каково было состояние источников права Германии в конце XV — начале XVI века?

Какие обстоятельства побудили императорскую власть в Германии создать общеимперское уголовно-судебное уложение?

При рассмотрении данных обстоятельств необходимо при­нять во внимание содержание статьи 127 (CXXVII), в которой идет речь о наказании зачинщиков народного бунта, и статьи 128 (CXXVIII), устанавливающей жестокое наказание за бро­дяжничество.

Как создавался проект Уголовно-судебного уложения Кар­ла V?

По мнению немецких ученых, исследовавших историю соз­дания Каролины, в основу ее текста были положены нормы Бамбергского уголовно-судебного уложения 1507 года и Бранденбургского уголовно-судебного уложения 1516 года. Почему оказалось возможным в условиях Германии первой трети XVI века при­дать нормам права одной из земель общеимперское значение?

Какое влияние на содержание Каролины оказала судебная практика? Каково отношение Каролины к действующим обычаям? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться прежде всего к оговорке (Clausula Salvatoria), завершающей предисловие импе­ратора Карла V к основному тексту Каролины, а также к ста­тьям, в которых имеются ссылки на обычаи (см., например, ста­тьи 104 (CIV), 218 (CCXVIII) и др.).

Подлинная юридическая природа Каролины как общеим­перского уложения во многом раскрывается в последней ее ста­тье — 219 (CCXIX), а также в статье 105 (CV). Какие выводы о характере рассматриваемого правового памятника можно сде­лать на основании указанных статей?

В тексте Каролины неоднократно упоминается словосоче­тание «Наше императорское право» или «Наше общее импера­торское право» (см, например, ст. 104 (CIV), 106 (CVI), 120 (СХХ), 126 (CXXVI) и др.).

Что означает данное понятие? В каком смыс­ле употребляется оно в Уголовно-судебном уложении Карла V? Каролины отражает тенденцию возрастания роли государственной власти в общественной жизни.

В чем кон­кретно проявляется данная тенденция?

Какие свойства юридической техники проявляются в содер­жании Каролины? Каков порядок расположения правовых норм? Можно ли говорить о какой-то системе изложения правового материала применительно к данному уголовно-судебному уло­жению?

Второй вопрос.Нормы уголовного права в Каролине тесно переплетены с уголовно-процессуальными нормами. Поэтому некоторые признаки преступлений, виды пре­ступлений, некоторые элементы состава преступления и т. п.

рас­крываются и описываются в тех статьях рассматриваемого пра­вового памятника, которые специально посвящены изложению правил уголовного судопроизводства. Это такие статьи, как, на­пример, 16 (XVI), 33 (XXXIII), 34 (XXXIV), 44 (XLIV), 48 (XLVIII), 52 (LII) и др.

Виды наказаний и краткая их характеристика да­ются в статье 192 (СХСП) Каролины, излагающей заключитель­ные части всякого приговора.

Непосредственно преступлениям и наказаниям посвящены в Уголовно-судебном уложении Карла V статьи со 104 (CIV) по 180 (CLXXX).

При анализе норм уголовного права Каролины следует прежде всего выделить круг понятий, посредством которых опи­сывается преступное деяние.

Это понятия, обозначающие раз­личные виды соучастия в преступлении, различные стадии со­вершения преступления, формы виновности и т. п.

Что понимается под соучастием в преступлении в рассмат­риваемом уложении? Какие разновидности соучастия выделя­ются здесь?

Каролина дает определение понятия покушения [см. ста­тью 178 (CLXXVIII)]. В чем заключается суть этого определения?

Какие формы виновности выделяются в Каролине?

При рассмотрении видов преступлений и наказаний, опи­санных в тексте Каролины, следует обратить внимание, что ха­рактеристика их начинается здесь с преступлений, направлен­ных против христианской веры. Однако наибольшее число ста­тей данного правового памятника посвящено таким преступле­ниям, как убийство и кража.

Какие категории убийства различает Каролина?

Какие разновидности кражи описываются в ее тексте?

Что понимается в Каролине под таким преступлением, как измена? Какие категории измены здесь выделяются?

Статья 135 (CXXXV) Каролины устанавливает наказание за самоубийство. Она так и называется — «Наказание за само­убийство».

Согласно данной статье, «если кто-либо, будучи об­винен и вызван или доставлен в суд по такому делу, за которое он может быть лишен жизни и имущества, убьет сам себя из страха перед подобным заслуженным наказанием, то в таком случае его наследники лишаются права наследовать его иму­щество и такое наследство и имущество должны перейти в казну тех властей, коим принадлежит право наказания, денежной пени и конфискации. Но если кто-либо убьет себя помимо указанных очевидных побуждений, в тех случаях, когда он подлежал только телесному наказанию, либо по иным причинам, из-за телесной болезни, меланхолии, повреждения рассудка или иного подоб­ного слабоумия, то из-за сего не должно препятствовать его наследникам в получении наследства, и против них нельзя ссы­латься на какой-либо старый порядок, обычай или статут, от­меняемые и уничтожаемые настоящим, в таком и иных подоб­ных случаях пусть руководствуются Нашим императорским писаным правом».

Можно ли считать на основании содержания приведенной статьи, что самоубийство рассматривалось в Каролине в каче­стве преступления? Если да, то кто в данном случае выступа­ет в качестве субъекта преступления и что составляет объект преступного посягательства? Если же самоубийство нельзя счи­тать в рассматриваемой ситуации преступлением, то за что тог­да назначается наказание?

Уголовно-судебное уложение Карла V достаточно много и подробно говорит о наказаниях за те или иные преступления. В чем заключается цель наказания согласно Каролине? При чтении текста изучаемого правового памятника нельзя не заметить довольно жестокого характера наказаний, предпи­сываемых его нормами.

Объяснение данному свойству Кароли­ны следует искать в сознании и нравах средневекового обще­ства Западной Европы. Каролина всего-навсего отражала спе­цифические черты данного сознания и нравов.

Описанные в ней различные формы смертной казни и телесных наказаний, сопря­женные с истязанием человеческой плоти, являлись широко рас­пространенными явлениями средневековой западноевропейской судебной практики. В настоящее время они кажутся чрезмерно жестокими, бесчеловечными.

Но сознанию западноевропейско­го общества эпохи Средневековья подобные наказания совсем не представлялись жестокими, несущими с собой страшное зло для человека. Напротив, западноевропейское общество рассмат­риваемой эпохи было склонно считать такие наказания благом для тех людей, которые им подвергались.

Страдание, вызван­ное истязанием плоти, рассматривалось людьми, воспитанны­ми в духе христианской религии, фактором, очищавшим душу человека и тем самым исправлявшим его.

Какие факторы предписывает Каролина принимать во вни­мание при назначении наказания? Какие обстоятельства могут служить основанием для смягчения наказания или полного ос­вобождения от ответственности за совершение преступления? Что понимается в Каролине под правомерной необходимой обороной? При каких условиях лицо, совершившее убийство в состоянии необходимой обороны, освобождается от наказания за него?

Третий вопрос ПРИ рассмотрении данного вопроса следует прежде всего определить сущность инкви­зиционного процесса, показать его отличие от процесса обвини­тельного.

В исторической литературе, посвященной истории инкви­зиционного процесса, высказываются различные точки зрения

на его происхождение.

Одни ученые, пишущие об инквизиционном процессе, счи­тают, что он возник в рамках римской католической церкви и утвердился в странах Западной Европы благодаря деятельно­сти церковных инквизиционных трибуналов. Светская власть заимствовала эту форму рассмотрения уголовных дел из сфе­ры церковной инквизиции и распространила на деятельность светских судов, закрепив ее в уголовно-процессуальном за­конодательстве.

Другие исследователи проводят в своих работах мнение о том, что инквизиционный или розыскной процесс есть создание светской власти и что римская католическая церковь не изобрела его, а заимствовала из сферы светского суда. Данная точка зрения представляется мне более соответствующей фак­там.

Корни инквизиционного процесса справедливо, на мой взгляд, усматриваются в судопроизводстве, действовавшем во Франкском государстве еще в эпоху Меровингов.

В эпоху Кар­ла Великого начала инквизиционного процесса получили даль­нейшее развитие в рамках созданного им института misi dominici (королевских посланцев).

Дальнейшее свое развитие инквизиционный процесс полу­чил в XI—XII веках в городских коммунах Северной Италии. В рамках римской католической церкви инквизиционный процесс официально был признан только в конце XII — начале XIII века.

В декреталии папы Иннокентия III, изданной 22 сентября 1198 года по поводу корыстного должностного преступления, совер­шенного архиепископом Миланским, давалось разрешение на рассмотрение уголовного дела клирика в порядке ex officio.

В декабрьском декреталии 1199 года уже использовался и термин «inquisitio», которым впоследствии будут обозначать инквизи­ционный процесс, правда здесь он выступал пока еще в широ­ком смысле — как слово, обозначавшее судебное дело (тяжбу) вообще1.

Четвертый Латеранский собор римской католической церкви, состоявшийся в 1215 году, официально признал инкви­зиционный процесс (inquisitio) в качестве законной процедуры рассмотрения дел в церковных трибуналах по преступлениям клириков. Живший в период становления церковной инквизи­ции комментатор канонического права Родофред

Источник: https://studopedia.ru/1_69972_osnovnie-printsipi-i-stadii-inkvizitsionnogo-protsessa.html

54. Судебный процесс в «Каролине» инквизиционный процесс

54. судебный процесс в «Каролине» инквизиционный процесс

сохранилисьчерты обвинительного процесса:

Истецили потерпевший мог самостоятельнопредъявить уголовный иск, а обвиняемыймог оспаривать или доказывать егонесостоятельность.

Стороныимели право предоставлять документы,вызывать свидетелей и пользоватьсяуслугами защитников (ходатаев)

Еслиобвинение не подтверждалось, то истецдолжен был «возместить ущерб, бесчестьеи оплатить судебные издержки»

Обвинениепредъявлялось судьей от лица Г. Следствиевелось по инициативе суда и не былоограничено сроками. Непосредственность, гласность судопроизводства сменилисьтайным и письменным рассмотрением дела.Задача расследования – установлениефакта совершения преступлений иподозреваемо в нем лица. Судья личнозанимался сбором предварительной тайнойинформации о преступлении и преступнике.

Стадиипроцесса:

  1. общее расследование. Осмотр места происшествия, допрос свидетелей, опрос подозреваемых, вещественные улики. Теория формальных (достаточные доказательства) и универсальных (2 добрых свидетеля, дурная слава) доказательств.

  2. специальное расследование. Подробный дорос обвиняемого под пыткой и опрос свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.

Формальныедоказательства:

  1. общие, относящиеся ко всем преступлениям

  2. доказательство, каждое из которых в отдельности было правомерным основанием для допроса подозреваемого под пыткой

  3. доброкачественные, для отдельных видов преступлений.

  4. главное доказательство — собственное признание

занеправомерный допрос судьи должны былинести ответственность и возмещать ущербобвиняемому.

56. Происхождение и основные этапы развития государства Древнего Китая

периодизация:

  1. 3 тыс. лет до н.э. зарождение этноса в районе р. Хуанхэ

возникаютвпервые протогосударства и номовыегосударства. Эрлитоу – политическийцентр – храм, зарождение политическойвласти. Китайская цивилизация –определяющая в ю-в регионе

  1. государство Шан (инь) 18-12 вв.до н.э.

крупноепо территории, конгломерат княжеств воглаве с гос-вом Шан. Во главе правитель(ди) – военачальник и верховный жрец.Культ правительства обожествляется.Первопредок китайцев Шаньди. Соц.

основа– крестьянская община (землепользованиеи самоуправление – старосты, советстарейшин, народные собрания). – 3 зоны:внешняя (вожди, покоренные племена),средняя (родственники или должностныелица), внутренняя (сам).

Границы зонывесьма размыты.

Системауправления

  1. Чжоу – 1122 г до н.э. название одного из покоренных племен, затем восстало и захватило власть, установило новую династию. У-ван – воинствующий правитель

До5 в до н.э. сохранен политический стройшанского периода. Окончание периода –раздробление государства на отдельныеуделы, княжества, феодальная раздробленность.С 8 в до н.э. – по европейскому образцу. Китай в этот период перживает феодализациюи дефеодализацию О.

Периодборющихся царств. Между княжестваминачинаются войны, образуется = 200 удельныхкняжеств. Правитель – Ван – политическойвласти практически нет (у князей), затоусилены жреческие функции.

Сформированадоктрина власти правителя – теориянебесного мандата (мандат подчеркиваетвременный огр.характер власти). Небо –высшая добродетель, мораль – философскаякатегория.

Небо дает Вану мандат направление, который может быть отобрану правителя =) возможность сверженияправителя.

ссередины 4 в были проведены важныеполитические реформы, которые позволилиэтому государству возвыситься (Шань-Ян)идеология легизма. Реформы направленына централизацию государства и ослаблениенаследственных земельной аристократии.

Четкое административное деление наокруга -)десяти и пятидворки во главе снаместниками из центра. Круговая поруказа государственные преступления. Отменанаследственного принципа занятиягос.должностей, теперь за заслуги передправителем или за деньги. Свободная к-пземли.6-5 в до н.э. разрушена крестьянскаяобщина.

Унификация мер и весов. Разрушилисьбольшие семьи – основы восточногоменталитета.

  1. империя Цинь 3 в до н.э. 221-209 гг до н.э.

циньскоегосударство завоевало все китайскиекняжества и создалась империя Цинь.Теперь не Ван, а император. Реформыраспространены на весь Китай. Жестокаявосточная централизация с развитымбюрократическим аппаратом. Император,первый советник, мин-во двора, военноеведомство, судебное, финансовое, особое(государственный архив, политическийсыск, контролирование чиновников наместах)

официальнаяидеология легизма. Всякое инакомыслиеуничтожалось. Строительство Великойкитайской стены (4 тыс.км), строило всенаселение. Вели постоянные войны (одиниз постулатов легизма). 202 г. Восстание,Любан возглавил и все население примкнуло,император свергнут, Любан стал правителем.

  1. империя Хань 202 г до н.э. – 2 в н.э.

болеелиберальная политическая идеология,ортодоксальное конфуцианство. Определенныепривилегии получила наследственнаяаристократия. Добавился экзаменационныйпринцип занятия должностей. В столицесоздана академия чиновничества,расширяется гос. аппарат, более развит.184г восстание «желтых повязок», государствораспалось на несколько удельных няжеств.

Источник: https://studfile.net/preview/7497798/page:25/

Основные черты инквизиционного процесса по Каролине 1532г

54. судебный процесс в «Каролине» инквизиционный процесс

Инквизиционный процесс-форма судебного процесса, характер. Производством по долгу службы, тайностью, письменностью, недопущением процессуального представительства, единоличным судейством, совмещением судьи и следователя в одном лице и т.д,

Каролина

Наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса Средневековья, является общегерманское Уголовное уложение 1532 г.- так называемая Каролина. Такое наименование это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V.

Ввиду партикуляристских стремлений отдельных земель, восстававших против издания общеимперского законодательства, в предисловии к Каролине было сказано: «Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления». Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, Каролина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах.

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства. Уголовное право по объему стоит на втором месте (ему посвящено более 100 статей). Нормы права изложены достаточно ясно.

В отличие от позднейших кодексов Каролина не имеет систематического деления на части или главы. Но некоторые группы статей объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

Каролина предусматривает довольно многочисленный круг преступлений: государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира и др.), против религии (богохульство, колдовство и др.

), против личности (убийство, отравление, клевета и др.), против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.

), против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение), а также некоторые другие виды преступных деяний.

В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: покушение, соучастие (например, пособничество), неосторожность, необходимая оборона и т. д. В основу наказаний, предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что в значительной мере является реакцией на события Крестьянской войны 1524-1525 гг.

Карательные меры Каролины отличаются жестокостью. Многие преступления наказывались смертной казнью, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. Существенное место среди наказаний занимают телесные. Нередко применялись вырывание языка и отсечение руки.

Смертная казнь и лишение членов тела производились публично. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние. Обращает на себя внимание установление жестоких наказаний за посягательства против императорской власти и против собственности.

Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судопроизводства. Каролина сохранила некоторые черты обвинительного процесса.

Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый — оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов.

Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки».

В целом основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине является инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками.

Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого, например допрос под пыткой. При этом Каролина подробно регламентирует условия применения пытки. Чтобы улики были признаны достаточными для применения допроса под пыткой, их должны были доказать два «добрых» свидетеля.

Главное событие, доказанное одним свидетелем, считалось полудоказательством. Ряд статей Каролины определяет порядок доказывания преступления истцом, если обвиняемый не сознавался. Большинство статей посвящено свидетелям и свидетельским показаниям.

Окончательный приговор следовало выносить на основании собственного признания или свидетельства виновного.

Процесс делился на три стадии: дознание, общее расследование и специальное расследование. Дознание заключалось в установлении факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица.

Общее расследование состояло в кратком допросе арестованного об обстоятельствах дела и имело целью уточнить некоторые данные о преступлении. Специальное расследование, основывавшееся на теории формальных доказательств, представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника.

44. «Саксонское зерцало»: общая характеристика

Саксонское зерцало: общая характеристика.

«Саксонское зерцало», написанное в 1220-е годы шеффеном Эйке фон Репгау, объединило наиболее распространенные нормы обычного права и судебной практики северо-восточной Германии. Трактат был разделен на две части: первая была посвящена земскому праву, другая — ленному праву.

«Право земли» содержало нормы как обычного права, так и императорского законодательства, которые применялись в земских судах в отношении «неблагородных» свободных. Ленное право регулировало узкий круг вассально-ленных отношений между «благородными» свободными.

В работе практически не содержалось ссылок на римское, городское или торговое право и имелись редкие упоминания норм канонического права и права других земель.

«Саксонское зерцало» получило признание во многих германских землях и городах, где на него нередко продолжали ссылаться вплоть до 1900 года.

Википедия

Саксо́нское зерца́ло (нем. Sachsenspiegel) — старейший правовой сборник Германии, составленный судьей (шёффеном) Эйке фон Репковом в 1221—1225 гг. Он должен был, по замыслу автора, «зеркально» отражать право Саксонии.[1]

В XIII веке появляются попытки кодификации обычного права. Около 1230 г антгальский рыцарь и судья Эйке фон Репков составил сборник, в который вошло обычное право Саксонии и других областей с некоторыми добавлениями из канонического права.

Сборник был написан сначала на латинском затем переведен на немецкий и получил свое название Саксонского зерцала. Саксонское зерцало действовало на севере Германии и послужило основой для права города Магдебурга (см.

Магдебургское городское право), откуда распространилось в Голландии, Лифляндии и Польше.

«Саксонское зерцало» — это запись сложившегося на протяжении веков обычного права Восточной Саксонии с разделением на земское право (для «неблагородных», но лично-свободных) и ленное право (только для лиц, принадлежащих к «благородным» сословиям, к высшему феодальному обществу).

Земское право (Landrecht) содержало отдельные положения, касающиеся государственного устройства Германии (выборы императора, разделение светской и духовной власти и т. д.), а также нормы, относящиеся к гражданскому, уголовному праву, суду и процессу.

Ленное право (Lehnrecht) регулировало вассальные отношения между феодалами. Права низших сословий, в том числе зависимых крестьян, в этом законодательстве не фиксировались. На содержание «Саксонского зерцала» наложили отпечаток общественно-политические и правовые воззрения автора.

«Саксонское зерцало» отражает специфические формы феодальной земельной собственности, структуру феодального общества, местные особенности административного управления, судопроизводства и т. д.

«Саксонское зерцало» стало образцом для составления правовых книг не только в Германии, но и в других странах Европы. Сохранилось более двухсот рукописей «Саксонского зерцала», некоторые из них обильно иллюстрированы.[1]

Структура[править | править исходный текст]

Структурно Саксонское зерцало разделено на две части.

Часть первая. Земское право, которая включает в себя:

Стихотворное введение

Книга первая (статьи 1-71)

Книга вторая (статьи 1-72)

Книга третья (статьи 1-91)

Часть вторая. Ленное право, которая включает в себя:

Глава первая (статьи 1-133)

Глава вторая. О порядке судопроизводства (статьи 1-70)

Глава третья. О городском лене (статьи 1-23)[2]

Просмотров 2327

Эта страница нарушает авторские права

Источник: https://allrefrs.ru/4-37000.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий