50. Понимание права. Основные типы понимания права.

Вопрос_50. Понимание права. Основные типы понимания права

50. Понимание права. Основные типы понимания права.

⇐ Предыдущая60616263646566676869Следующая ⇒

Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности.Право как категория философии и теории, будучи наполнен­ной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль.

Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отра­жает, можно по-разному осмысливать происхождение права, рас­ходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию.

На самом деле: если юрист-практик обращается к праву для вынесения пра­вильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведе­ния, то должна быть полная определенность хотя бы в одном — к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных свя­зей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в по­нимании права — исходное начало определенности и порядка в об­щественных отношениях.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права.

Об­стоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права.

Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфи­ческой ситуации в действие вступало конвенционное начало, ко­торое в числе других субъективных моментов способствовало еди­нообразию в представлениях о праве.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи на­глядно иллюстрируют сказанное.

Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран родственны.

Единое понимание права способствует экономической и культурной интеграции на­родов Европы, сближению народов разных континентов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо раз­личные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересо­ван в этом и сознательно к этому стремится.

И хотя можно предпо­ложить (и история знает такое), что в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако, ско­рее всего, главная причина состоит в том, что старое понимание права перестало работать. Теневые отношения породили теневое право. То, что считалось правом официально, осталось без долж­ного использования и применения.

Писаное право утратило цен­ность. Разразился кризис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступенях) начало тяготиться собственными зако­нами, когда последние стали невыносимыми как для обездолен­ных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным.

Поиск подходов к ново­му пониманию права следует расценивать и как бессилие теорети­ков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление легализовать (оправдать) отношения, складывающие­ся помимо (или вопреки) официальных форм и структур.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией обще­ства, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгля­ды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

По мере того как открывались «железные занавесы» и руши­лись «берлинские стены», глубже стали осмысливаться буржуаз­ные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Это­му способствовали также и освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась мно­гообразием в понимании права.

Новый импульс поиску того, что есть (что представляет собой) право, дает ориентация на построение правового государства.

Док­трина правового государства и теория «государства права» изна­чально ориентировались на установление соответствия между за­коном и правом, на подчиненное положение актов государствен­ной власти.

В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать — эти вопросы встают перед каждым практиче­ским работником.

В общей форме можно сказать одно: для право­применителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность ув­лечься какой-то одной стороной явления, превознести ее, не заме­тить или пренебречь другими.

Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует за­менить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они отра­жают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности.Нормативное понимание права самое пригодное для отраже­ния его инструментальной роли.

Определение права как совокуп­ности охраняемых государством норм позволяет гражданам и дру­гим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содер­жанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход.

Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа лично­сти), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

В наибольшей степени нормативистская теория права разрабо­тана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с госу­дарством, что последнее само рассматривается как персонифици­рованный правопорядок.

Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляе­мую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчи­няется.

И если верхней ступенькой являются конституционные нор­мы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответ­ствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строго­го режима законности.

Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы понимаем, что критика эта была в большей степени обусловле­на идеологическими факторами.

Кельзен, например, не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, от­куда берется исходная норма права (изучение права из самого пра­ва), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права.

Но для практического юриста это действительно второстепен­ные вопросы! Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств выну­ждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными со­глашениями, резолюциями ООНи т.д.

⇐ Предыдущая60616263646566676869Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 489. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://studopedia.info/2-68724.html

Совместимость классических типов понимания права

50. Понимание права. Основные типы понимания права.

Все многообразие пониманий права можно подразделить на четыре основные типа. Это юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права.

Юридический позитивизм (нормативизм) толкует право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством.

Социологический позитивизм концентрирует внимание не на формально установленной (в законе или в признаваемом государством обычае) норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни. Действующие в жизни правила поведения либо складываются в различного рода объединениях людей, пользующихся признанием государства, либо создаются решением судебных или административных органов.

Теории естественного права выводят право из божественной воли, природы, человека и общества или разума.

Считается, что естественное право не зависит от государства, возникло до него и существует наряду с ним и над ним.

Оно представляет собой критерий оценки позитивных законов, но само по себе далеко не всегда обеспечивается законами с характерной для них возможностью принудительного исполнения.

Философское понимание права — это объяснение принципа, логической структуры, лежащих в основе как позитивного, так и естественного права, модель правовой нормы.

Первые два типа понимания права — юридический позитивизм (нормативизм) и социологический позитивизм — некоторые исследователи относят к «формальным».

В противоположность им два других типа понимания права — теории естественного права и философское понимание права — характеризуют как «содержательные»

Не менее убедительна классификация, предложенная профессором Ромашовым. Он говорит о «реалистическом» и «метафизическом» направлениях.

«Формальные» подходы к праву придают этому явлению вполне реальное содержание (практически осуществляемые, подкрепленные государственным принуждением нормы и отношения), принимают право таким, какое оно есть.

«Метафизические» понимания и определения права, наоборот, носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким действующее право должно быть.

Взаимодополняемость основных типов понимания права

Представители четырех рассмотренных выше основных типов понимания права стремятся доказать, что их позиция единственно правильная.

В то же время и в нашей стране, и за рубежом набирает силу противоположная тенденция — к сближению различных типов понимания права, к осознанию того, что они вовсе не обязательно противоречат друг другу, а при определенных условиях вполне совместимы.

Более того, признается, что совмещение разных типов понимания права плодотворно, так как позволяет рассмотреть это явление всесторонне.

Известен старый спор, следует ли относить к праву несправедливые законы.

С точки зрения нормативистов это все-таки право, хотя и плохое, злокачественное право.

Сторонники естественного права отказывают несправедливым законам в правовом характере.

Исследователи отмечают, что юридический позитивизм и теории естественного права сближаются, идут навстречу друг другу.

Факторы, влияющие на сближение юридического позитивизма и теорий естественного права – собственное развитие и внешняя критика.

  • Сближение позитивного и естественного права: под влиянием критики и совершенствования обеих систем идет их взаимное сближение:

— Г. Харт (классик западного юридического позитивизма) говорил «о минимальном содержании естественного права во всякой системе положительного права»;

— Профессор Цюрихского университета В. Отт: можно быть позитивистом и признавать наличие абсолютных ценностей в сфере надпозитивных норм.

  • Сближение двух типов позитивизма:

— и Кельзен, и Харт признавали при определенных обстоятельствах правотворчество судей и полагали, что оно делает право более гибким.

— судебный прецедент начинает признаваться фактором, влияющим на содержание права в романо-германской правовой семье;

— в странах общего права возрастает роль законодательного регулирования.

Одно из проявлений тенденции к сближению — так называемое широкое (по сравнению с нормативизмом) понимание права, весьма распространенное в отечественной литературе. Его называют также интегральным, или интегративным.

Под правом понимаются не только юридические нормы, но и возникающие в соответствии с этими нормами общественные отношения (правовые отношения), и представления о том, каковы должны быть эти нормы (правовое сознание).

Это не новое явление.

В качестве примера можно привести «интегральное» определение права Мальцева: «Право есть совокупность норм, идей и отношений, которая устанавливает поддерживаемый властью порядок организации, контроля и защиты человеческого поведения».

Некоторые правоведы пользуются понятием «правовая реальность» или «правовая действительность».

К «правовой действительности» относят то, что включается обычно в широкое понимание права, т. е. не только нормы права, а всю совокупность их связей с различными сторонами общественной жизни, включая применение и эволюцию этих норм, отношение к ним общества.

Мальцев называет это сферой права.

Мысль о «правовой действительности», «сфере» или «области права» представляется убедительной.

Если признать, что широкое или интегративное определение относится ко всей области права, против него не стоит возражать, но в таком случае это определение предполагает наличие в праве разнородных элементов, не только объединяемых некоторой общностью (правовое начало), но и вступающих в сложные отношения, а порой и острые противоречия друг с другом.

Соотношение четырех основных определений права

Итак, вместо поисков единственного определения права признаем разумность основных типов понимания права и попытаемся определить место каждого из них, а также соотношение между ними.

Это предполагает отказ от возведения своей позиции в абсолют, в попытках вытеснить другие виды понимания права, т.к. каждый из них характеризует одну из сторон этого сложного явления.

Все подходы к юридическому мышлению вносят определенный вклад в понимание права. Полное понимание права требует использования всех типов понимания права.

О соотношении позитивизма и идеальных типов:

В позитивизме речь идет не о явлении права вообще, а о позитивном праве, официально признанном в определенной стране в определенный отрезок времени. При такой оговорке у сторонников идеальных типов понимания права возражений возникнуть не может.

Позитивистское правопонимание – основное, базовое, поскольку нормы именно позитивного права обязательны для населения, юристы и суды применяют именно его.

Реалистический, практический характер является одним из важнейших достоинств позитивистского понимания права. Позитивизм допускает, что право может быть как «плохим», так и «хорошим», он не предполагает обязательную положительную оценку «юридического права» (т.е. права в строгом, узком, юридическом смысле).

Если исключить возможности нравственной оценки действующего права, противоречий между позитивизмом и идеальными представлениями о праве можно избежать.

Идеальные же типы правопонимания исходят не из того, каково действующее право, а из того, каким оно должно быть. Это – критерии оценки позитивного права.

Это – не право в строгом смысле слова, они не являются «юридическим правом», поскольку не обеспечиваются принудительной силой государства (здесь речь идет о естественном праве в современном его понимании, а также о философском понимании права).

Чтобы стать правом в юридическом смысле, идеальные типы должны воплотиться в нормах позитивного права.

Оба идеальных правопонимания постоянно вступает в противоречия с несовершенными нормами позитивного права и представляют собой средства его улучшения.

Противоречия между двумя видами позитивизма:

Их противоречия устранимы и примиримы, если принять во внимание следующие обстоятельства:

  1. Социологический позитивизм видит право в том, что нормативисты считают реализацией (применением) права. СП рассматривает не только абстрактную норму, но и ее воплощение в жизни в решениях и отношениях между людьми. Эти разногласия не столь глубоки и принципиальны, поскольку правовая норма создается действительно для того, чтобы быть примененной в конкретном случае, в решении, в отношениях между людьми.
  2. Приверженность к нормативизму или СП связана с национальными и историческими традициями правовых систем в разных странах. СП получил распространение в США и Англии, где испокон веков велика роль прецедента (решения по конкретному делу). В странах континентальной Европы прижился нормативизм ввиду того, что источником права считался закон.
  3. Тенденции сближения двух правовых систем в настоящее время свидетельствуют об органическом единстве обоих типов позитивизма (в странах общего права возрастающую роль играет законодательство, сужая сферу действия прецедента; в странах романо-германской правовой семьи прецеденты или их подобие активно влияют на содержание права).
  4. Для сочетаемости обоих видов позитивизма необходимо избавиться от эксцессов обоих. Об эксцессах нормативизма см. выше. Эксцессом СП являются:

произвольное расширение понятия права за счет включения в него норм квазиюридического характера, не признаваемые государством («право» объединений, союзов у Эрлиха, «право» профессиональных, возрастных, национальных и т.п. групп у Петражицкого). Обычаи и традиции, общепринятые в различных группах, являются юридическим правом только тогда, когда они официально признаются государством;

— убежденность в абсолютной свободе судейского усмотрения (американские реалисты Дж. Фрэнк, К. Ллевеллин), в том, что судья принимая решение, ничем не связан и руководствуется исключительно собственной интуицией; амер. реалисты отрицали не только значение общих норм, но и их наличие: законы слишком неопределенны, чтобы связать волю судей в конкретном деле.

Отказавшись от указанных эксцессов и полемических преувеличений, станет понятно, что между двумя видами позитивизма нет непримиримых противоречий – они просто берут за основу разные уровни права, однако один без другого не охватывают явление права целиком, отсюда целесообразность синтеза обоих предствлений. В противоречиях между общими нормами и конкретными решениями и их взаимовлиянии и заключается реальная жизнь права.

Каждый из рассмотренных типов правопонимания имеет свою сферу действия, однако между ними есть соприкосновения, свидетельствующие об их органической связи и дающие возможность идеальным типам влиять на позитивное право.

Формы такого влияния правовых идеалов на позитивное право:

  1. изменения в действующем праве (наиболее эффективное средство – приведение поз.права в соответствие с представлениями о справедливости; в настоящее время сфера экспансии ест.права – права человека).
  2. толкование норм позитивного права (нередко не обходится без обращения к фил.пониманию права и правовому идеалу).
  3. общие принципы права (общие принципы, признанные позитивным правом (н-р, требования разумности, добросовестности, справедливости в гражданском праве РФ), но лишены конкретности и определенности, что сближает их с идеальными типами понимания права).
  4. право и суды справедливости (преторское право в Др. Риме, суд канцлера и право справедливости в Англии, третейские и волостные суды в России до революции и т.п.).

Источник: https://yurist-77.ru/sovmestimost-klassicheskikh-tipov-ponimaniya-prava.html

Типы понимания права

50. Понимание права. Основные типы понимания права.

Структура общей теории права.

ТГП как и любая наука, отражающая сферу человеческой деят-ти, ставит задачу выработать и теоретически систематизировать объективные знания о действительности, в первую очередь о гос-ве и праве, этих специфических социальных явлениях, занимающих важное место в жизни общества.

Наука о гос-ве и праве – это сумма и система знаний об общих политико-юридических закономерностях возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений.

Структура общей ТП – это основное направление исследовательской деят-ти, т.е уровни познания права, как объекта исследования. Сущ два направления исследований: теория гос-ва и теория права.

Дженевра считает, что верховенство за правом и вообще это спорный вопрос – можно ли объединять гос-во и право, т.к это разные направления исследования. Совсем не все согласятся с утверждением, что гос-во не может обойтись без права.

Но, сущ и др мнение – право не может без гос-ва. Она считает – право все равно стоит над гос-м, т.к возникло раньше.

Философия права (сейчас это самостоятельная учебная дисциплина) – совокупность знаний о должном науки, о том каким должно быть, а не о сущности. Именно поэтому философии права в советские времена и не существовало.

Философия изучает право и гос-во в контексте исследования всеобщих закономерностей физического, социального и дух мира, бытия и мышления и т.д.

Философское познание права и гос-ва направлено на уяснение их смыслового содержания с позиций концепции философии.

Социология права – начала развиваться с 20-х г, а потом была запрещена. С 70-х – начали проводить исследования в праве, но очень робко.

Это наука об эффективности действования существующего, настоящего законодательства. Какими должны быть з-ны с т.зр формирования правообразования.

Социология как учение об обществе рассматривает право и гос-во в кач-ве составных частей изучаемого социального целого.

Политология как наука о политике и политических властеотношениях в целом изучает право и гос-во в кач-ве политических факторов в системе др политических факторов (полит явлений, отношений, институтов, норм, субъектов полит жизни).

Тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (условную модель) юр познания права и гос-ва. Типы правопонимания – это одновременно и типы понимания и трактовки гос-ва.

На пути к интегративному правопониманию. Тип понимания права – это наиболее общие типичные представления о праве. Сущ следующие типы: этатистский (от французского слова «Эта» — гос-во), социологический, естественно-правовой. Право – это мера свободы, мера дозволенного и разрешенного.

Этатистский тип – это юр позитивизм, также называемый юр легизмом. Представители этого типа понимания права: Дж. Остин (Англия), Лабант (Германия) и Габриель Шершеневич (Россия). Согласно этатизму меру дозволенного определяет гос-во в форме законов. «Право – дитя закона» — Дж. Остин.

Соотв отождествляется право и з-н; любой з-н правовой. Абсолютно не учитывается тот факт, что в з-н может быть внесен и произвол. Для этого типа хар-рен патернализм (патер – отец), т.е гос-во дарует свободу и право – выступает в роли отца.

Политические оттенки этого типа чаще всего использовались тоталитарными структурами.

Социологический тип . Представители: С. Муромцев (Россия), Евгений Эрмех (Австрия), Р. Повер – 1 ½ 20 в. Основная идея данного типа – право – это социальное явление, рождается в самом обществе в процессе общения представителей. Право не тождественно з-ну. Гос-во только констатирует и закрепляет сложившиеся в обществе правовые нормы, ориентируясь на реальную жизнь.

Хар-рен взгляд на право, которое реализуется самой жизнью. Также представители данного типа противопоставляют «живое право» (т.е з-ны, обеспеченные финансово, т.е реализующиеся) и «мертвое право» (недействующие з-ны). Право – это система правоотношения, складывающаяся в процессе общения субъектов.

Представители американской школы социологического типа делают акцент на праве судьи – судья – это тот, кто создает право.

Естественноправовой тип (или еще называется юснатурализм). Представители: Аристотель, Локк. После Второй Мировой Войны была создана Декларация 1948г.

Основная идея – мера дозволенного и запрещенного корениться в природе чела, как существа разумного и свободного.

Представители этого типа исходили из верховенства права в общественной жизни и над гос-м; говорили о неотчуждаемости прав и свобод чела и гр-на. Этот тип различает право и з-н. З-н может быть неправовым ( КРФ ч.2 Ст.55).

Несмотря на наличие трех типов понимания права, поиски новых типов правопонимания продолжались.

Интерактивный тип – т.е единое правопонимание. Впервые его использовал Дж.Холл (1946г). С т.зр Полякова – это «коммуникативная теория, основанная на определенной норме, имеющая много общего с социологией».

Либертарная концепция права (Нерсесянц) близка к юснатурализму – исходит из различения права и з-на, и под правом имеется в виду не естественное право, бытие и нормативное выражение принципа формального равенства, раскрывающегося как единство 3 основных компонентов правовой формы:

· Абстрактно-формальной всеобщности нормы и меры равенства

· Свободы

· Справедливости.

Данная концепция предполагает все возможные формы различения и соотношения права и з-на – от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего з-на) до их совпадения (в случае правового з-на).

Право – это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_176840_tipi-ponimaniya-prava.html

43. Основные типы правопонимания

50. Понимание права. Основные типы понимания права.

Теория естественногоправа

Представители:Сократ, Аристотель, Т. Гоббс, Г.Гроций,Дж. Локк, Вольтер, Монтескье, Жан-ЖакРуссо, А. Н. Радищев

Суть теории: Главное— это духовное, идейное, нравственноеначало. Приоритет над нормативным иреальным началами. Право — это возведённаяв закон справедливость, в рамках даннойдоктрины разделяется право и закон, таккак закон может быть не правовым.

Правовозникает естественным путём, появляетсяраньше государства, а нормы права лишьвоплощают эти идеи. Само право дарованобогом или природой, поэтому государстводолжно уважать и соблюдать естественныеправа и свободы человека (право на жизнь,имя, собственность, создание семьи идр.).

После Второй мировой войны идётпроцесс возрождения естественногоправа.

Историческаяшкола права

Представители:Г.Гуго, Савиньи, Пухта

Суть теории: Право— это историческое явление, которое,как и язык, не устанавливается договором,не вводится по чьему-либо указанию, авозникает и развивается постепенно.Законодатель должен максимально выражать«общее убеждение нации».

Право основанона общих интересах, солидарности(многопартийность в парламенте), созданиенорм международного права — нормыдоговора (фиксированное согласие) илиобычай (молчаливое согласие). Творецправа — не законодатель, а народ;Народ-правотворец → основной источникправа — обычай.

Негативное отношениек кодификации права в лучшем случае —излишне и даже вредно, так как законодательможет исказить волю народа.

Психологическаятеория права

Представители:Э.Р. Бирлинг, Л. Кнапп, Г. Тард, Л.И.Петражицкий, А. Росс.

Суть теории: Психикалюдей — это фактор, определяющий развитиеобщества, в том числе и право. Делитсяна два вида права — позитивное право иправо каждой личности.

Понятие и сущностьправа выводятся не из деятельностизаконодателя, а прежде всего изпсихологических закономерностей —правовых эмоций людей, которые носятимперативно-атрибутивный характер.

Правосознание состоит из правовойидеологии и правовой психологии. Рольправосознания и правовой культурычрезвычайно важна.

Социологическаяшкола права

Представители: О.Эрлих, С. А. Муромцев, Роско Паунд, Дж.Фрэнк, Р. Иеринг

Суть теории: Право— это не то, что задумано и не то, чтозаписано, а то, что получилось вдействительности. Право воплощаетсяне в естественных правах и не в законах,а в реализации законов. Если законнаходится в области должного, то право— в сфере сущего.

Есть право в текстах(«мёртвое право») и есть право поведениясубъектов правоотношений («живоеправо»). Формулируют такое «живое» правопрежде всего судьи в процессе юрисдикционнойдеятельности (Паунд: «Право — то, чторешил судья»).

Источник познания права— это непосредственное наблюдениежизни, поступков; изучение обычаев идокументов (договоры, завещания, сделки).

Позитивная теория

Представители: К.Бергбом, Г. Ф. Шершеневич, Дж. Остин

Суть теории: Этатеория возникла в значительной степеникак оппозиционная «естественномуправу». Право — это приказ, принуждениеисходящий от государства. Право возникаетс государством, не будет государства —не будет права. Кто нарушает нормыпозитивного права — санкция (кара,наказание).

Нормативизм(неопозитивизм)

Представители: Р.Штаммлер, П. И. Новгородцев, Г. Кельзен

Суть теории: Правоисходит только от государства — правонемыслимо без государства, как игосударство без права. Исходным являетсяпредставление о праве как о системе(пирамиде) норм, где на самом верхунаходится «основная норма», принятаязаконодателем, и где каждая низшая нормачерпает свою законность в норме большейюридической силы.

Правовые нормы носятиерархичный характер, в основаниинаходятся индивидуальные акты. ПоКельзену, право — это сфера должного,а не сущего. Оно, таким образом, не имеетобоснования вне сферы норм долженствованияи его сила зависит от логичности истройности системы юридических правилповедения.

Право следует изучать в«чистом виде», наука должна описыватьсвой объект таким, какой он есть, а непредписывать, каким он должен быть.

Материалистическаятеория права

Представители:Маркс , Энгельс

Суть теории: Правопонимается как возведенная в закон волягосподствующего класса, то есть какклассовое явление.

выраженнойв праве классовой воли в конечном счетеопределяется характером производственныхотношений, носителями которых выступаютклассы собственников, держащие в своихруках государственную власть.

Правопредставляет собой такое социальноеявление, в котором классовая воляполучает государственно-нормативноевыражение. Право — это нормы, устанавливаемыеи охраняемые государством.

Интегративнаятеория

Представители: А.С. Ященко, Б. А. Кистяковский, Р. З. Лившиц,В. В. Лазарев, В. Г. Графский, Р. А. Ромашов,В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, В. В.Ершов.

Суть теории: Право— совокупность признаваемых в данномобществе и обеспеченных официальнойзащитой нормативов равенства исправедливости, регулирующих борьбу исогласование свободных воль в ихвзаимоотношении друг с другом .Интегративная юриспруденция родиласьиз естественно-правовой и социологической,создаёт синтетическую теорию права.Основной признак права — нормативность(в чем и заключается его единство сморалью и религией).

Источник: https://studfile.net/preview/5267266/page:27/

Uchebnik-free
Добавить комментарий