48. Нравственность, структура нравственности, категории нравственности. Свойства нравственной нормы. Нравственность и религия. Нравственность и право.

Соотношение норм права и нравственности

48. Нравственность, структура нравственности, категории нравственности. Свойства нравственной нормы. Нравственность и религия. Нравственность и право.

Богданова Е. С., Лошкарев А. В. Соотношение норм права и нравственности [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 3-5. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10478/ (дата обращения: 06.03.2020).



За решение проблемы соотношения норм права и нравственности, составляющих сферы права и нравственности, брались многие ученые.

Представляется, что всем этим исследованиям недоставало точности, а научные дискуссии сводились, по сути, к отрицанию одних индивидуальных миросозерцаний и предложению других[1].

Сложность вопроса была обусловлена помимо всего прочего еще и отсутствием единого подхода к пониманию категорий права и нравственности.

Как видится, в данном вопросе для целей критики совсем не обязательно обращаться к этическим вопросам о разграничении морали и нравственности и т. п.[2]Очевидно, что признать ту или иную теорию неверной можно, найдя противоречие внутри нее самой. Попытаемся произвести это в общем виде в этой короткой заметке и предложить свое понимание соотношения норм права и нравственности.

При поиске ответа на вопрос о связи норм права и нравственности, ученые за основу рассуждений берут, как правило, нормы уголовного права. В литературе часто утверждается, что всякое преступление является безнравственным [7], т. е. всякое преступление с необходимостью нарушает нормы нравственности[3]. Встречаются и менее категоричные утверждения[4].

Представляется допустимым обобщить схожие позиции ученых для целей дальнейшей критики. Тогда оспариваемая позиция может быть выражена следующим образом: «существуют нормы нравственности, одновременно являющиеся нормами [уголовного] права».

Но уже само по себе утверждение (необходимая посылка) о том, что уголовное право содержит нормы нравственности, далеко от логического совершенства.

Для целей дальнейшего анализа будем понимать уголовное право исключительно как отрасль права. Следовательно, утверждение о том, что уголовное право может содержать нормы нравственности, неминуемо должно привести нас к тому, что право в целом может содержать нормы нравственности. Но данный вывод представляется ошибочным.

В общей теории права определение права выводится на основании противопоставления норм права нормам нравственности. Так, например, утверждается, что нормы нравственности, в отличие от норм права, не обладают силой государственного принуждения.

И хотя отличие норм права от норм нравственности в науке до сих пор не очевидно, и даже такой признак, как обеспеченность нормы права силой государственного принуждения, спорен (обычно указывают на нормы международного права как на необеспеченные государственным принуждением), правоведы все же склонны утверждать, что между нормами права и нравственности, безусловно, есть различие [4].

В данном вопросе, пожалуй, следует согласиться с более общей формулировкой: «в отличие от нравственности, право есть начало принудительное» [6].

Право и нравственность — понятия, относящиеся к одному классу — классу регуляторов общественных отношений.

Презюмируя верность проведения различия между нормами права и нормами нравственности, применим правила логики о делении. Если данная классификация верна (мы условились, что она верна), то правила логики о делении должны соблюдаться.

Деление должно производиться таким образом, чтобы объемы членов деления не имели общих элементов [1].

Иными словами, объекты, относящиеся к одному виду (нормы права, относящиеся к праву), не должны пересекаться с объектами, относящимися к другому виду (нормы нравственности, относящиеся к нравственности). В противном случае деление неверно.

Рассматриваемое деление не соответствует логическим правилам, т. к. в нем один и тот же объект может относиться и к праву, и к нравственности. Значит, у права и нравственности не может быть общих норм, т. е. право и нравственность не имеют точек соприкосновения.

В дополнение к этому следует внимательнее взглянуть на оспариваемое утверждение: «существуют нормы нравственности, одновременно являющиеся нормами уголовного права».

На кругах Эйлера (где круг — право/нравственность, а площадь внутри него — совокупность норм права/нравственности) оно может выглядеть следующим образом:

1. Нравственность и право полностью совпадают.

2. Право шире нравственности (нравственность включена в право).

3. Нравственность шире права (право включено в нравственность).

4. Область нравственности и область права пересекаются.

Рассмотрим четвертую схему подробнее и осуществим reductioadabsurdum. Заштрихованную область следует понимать следующим образом: некоторые нормы права тождественны некоторым нормам нравственности.

Утверждая, что право содержит некоторые нормы нравственности, мы утверждаем, что некоторые нормы нравственности обеспечены силой государственного принуждения (эта мысль настолько привычна и настолько устоявшаяся в литературе, что не кажется абсурдной).

Но не следует забывать и об обратном: нравственность содержит некоторые нормы права, следовательно, некоторые нормы права не обеспечены силой внешнего принуждения. Этот вывод следует из построенной схемы, но он абсурден. То же относится к остальным трем схемам, т. к.

во всех этих схемах имеется область нравственности, содержащая нормы права. Значит, у права и нравственности не может быть общих норм.

Это утверждение, впрочем, не новое для юридической литературы[5], слишком категорично и в связи этим требует следующего уточнения. В данном государстве норма права может быть текстуально идентична норме нравственности, существующей на определенном этапе общественного развития.

Этот этап, однако, по времени существования не совпадает с этапом общественного развития, на котором существует данная норма права. Иными словами, когда норма нравственности начинает обеспечиваться силой внешнего принуждения, она перестает существовать как норма нравственности и становится нормой права на данном этапе общественного развития.

Существование в одно время нормы права и текстуально идентичной ей нормы нравственности в одном государстве с точки зрения логики невозможно.

Можно смоделировать следующие ситуации:

  1. Появление нормы нравственности предшествовало появлению нормы права (норма права «выросла» из нормы нравственности). Норма нравственности была обеспечена силой внешнего принуждения, перестав быть нормой нравственности и превратившись в норму права.
  2. Появление нормы права предшествовало появлению нормы нравственности. Это возможно, если норма права со временем сделала какой-либо поступок в общественном сознании безнравственным и утратила силу. Таким образом, возможен обратный переход нормы права в категорию нормы нравственности, если она перестает обеспечиваться силой вешнего принуждения.

Принимая во внимание очевидный факт существования множества национальных правопорядков, нельзя не прийти к выводу, что возможна ситуация, при которой на определенном этапе общественного развития одна и та же текстуальная формулировка социальной нормы может лежать в одном государстве в основе нормы права, а в другом — в основе нормы нравственности. Тогда существование в одно время нормы права и текстуально идентичной ей нормы нравственности возможно, но на территориях разных государств.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий общий вывод: существование в одно время на территории одного государства нормы права и текстуально идентичной ей нормы нравственности с точки зрения логики невозможно, а значит право и нравственность на территории одного государства в один и тот же период времени не могут иметь точек соприкосновения.

Литература:

  1. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник. — М., 2011.
  2. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Сб. пер. Вып. 1. М.: АН СССР ИНИОН, 1987, Перевод C. B. Лёзова, Ю. С. Пивоварова, Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович.
  3. Комиссарова В. С., д.ю.н., Крылова Н. Е., д.ю.н., Тяжкова И. М.. Учебник для вузов — М., 2012.
  4. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология — М., 2011.
  5. Соловьев В. С. Оправдание добра / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012.
  6. Чичерин Б. Н. Философия права. Изд. 2-е, испр. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.
  7. См., например, Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В. С. Комиссарова, д.ю.н. Н..Е. Крыловой, д.ю.н. И. М. Тяжковой — М., 2012 — с.191 (Глава VII, автор главы — Кузнецова Н. Ф.)

[1] Наиболее строгой, объективной и логически выверенной среди существующих теорий представляется позиция Г.

Кельзена, исходившего из недопустимости признания права по своей природе моральным (и соответственно, недопустимости отождествления норм права и морали) ввиду релятивности морали. (Кельзен Г. Чистое учение о праве. Сб. пер. Вып. 1.

М.: АН СССР ИНИОН, 1987, Перевод C. B. Лёзова, Ю. С. Пивоварова, Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович, с.47–51)

[2] Единственным необходимым допущением в данном случае является лишь понимание норм нравственности как элементов коллективного сознания, носящих надындивидуальный характер.

Данное допущение, впрочем, делалось всеми учеными, занимавшимися вопросом соотношения норм права и нравственности.

Действительно, только такое допущение делает явления права и нравственности однопорядковыми, а значит сравнимыми.

[3] Уже на этом этапе закрадываются сомнения в том, всегда ли законодатель криминализирует лишь безнравственные поступки. Или наоборот, всегда ли криминализация деяния, которое до криминализации не считалось безнравственным, со временем делает данное деяние безнравственным в общественном сознании.

[4] Такое мы находим, например, у В. С. Соловьева: «Отсюда не следует, конечно, чтобы сферы права и нравственности совпадали одна с другою и чтобы можно было смешивать этические и юридические понятия.

Неоспоримо только то, что между этими двумя областями есть положительное и тесное, внутреннее отношение, не позволяющее отрицать одну из них во имя другой». И далее: «…право есть низший предел или определенный минимум нравственности». (Соловьев В. С. Оправдание добра / Отв. ред. О. А.

Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012, с. 521 и с.523 соответственно)

[5] Например, Б. Н. Чичерин, несколько иначе обосновывая свою позицию, пришел к выводу, что «вытекающие из общежития юридические законы независимы от нравственных, так же как и физические законы независимы от человека» (Чичерин Б. Н., указ. соч., с. 90)

Основные термины(генерируются автоматически): норма нравственности, нравственность, норма, общественное развитие, государственное принуждение, внешнее принуждение, сила, норма уголовного, зрение логики, время нормы.

норманравственности, нравственность, норма, общественноеразвитие, государственноепринуждение, внешнеепринуждение, сила, нормауголовного, зрениелогики.

норманравственности, нравственность, норма, общественноеразвитие, государственноепринуждение, внешнеепринуждение, сила, нормауголовного, зрениелогики.

Соотношение нормнравственности и уголовно-правовых характеризуется единством в сущности и взаимодействием. Единство не исключает противоречий между уголовным правом и нравственностью по некоторым вопросам…

государственноепринуждение, Правовое принуждение, субъект, принуждение, норма, государство, государственная власть, общественный порядок, правовое регулирование, мера принуждения.

В статье рассмотрены вопросы, связанные с содержанием понятия уголовно-правовой нормы, соотношением статьи уголовного кодекса РФ и уголовно-правовой нормы. Приводятся точки зрения юристов-исследователей на структуру уголовно-правовой нормы

Выявление четких законов общественногоразвития и человеческого поведения, истинное их познание может, по их мнению, больше принести… Социальные нормы в системе государственного управления…

На каждом этапе обучения ребенка доминирует своя сторона воспитания. В воспитании младших школьников, считает Ю. К. Бабанский, такой стороной будет нравственное воспитание: дети овладевают простыми нормаминравственности

общественнуюнравственность, общепринятые нормы поведения, правила общежития, неприкосновенность чести и достоинства граждан.

Ключевые слова: нравственное воспитание, личность человека, нравственность. Огромная роль нравственности в развитии и формировании полноценной

Целью нравственного воспитания является развитие стойкой системы нравственных убеждений и моральных норм.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10478/

Сущность, функции, свойства и структура нравственности

48. Нравственность, структура нравственности, категории нравственности. Свойства нравственной нормы. Нравственность и религия. Нравственность и право.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Нравственность — это особый духовно-практический, ценностный способ освоения мира; деятельность, обусловленная мировоззрением.

Мировоззрение человека формируется прежде всего обществом, поэтому истоки нравственности следует искать в отношениях между людьми. Человек — существо социальное.

Совместная жизнедеятельность людей требует различных способов регуляции их поведения, что явилось причиной возникновения и развития религии, права и т.д.

Нравственность один из таких регулятивов, который определяет поведение людей с помощью представлений о ценном (идеалах, принципах, нормах и т.п.) и должном (обязанностях, ответственности и т.п.). Это внутренний саморегулятор поведения человека, настроенный на принципы человечества.

В целях систематизации Г.Н. Кузьменко выделяет в структуре нравственности следующие элементы:

1) нравственное сознание (общественное и индивидуальное);

2) нравственная практика;

3) нравственные отношения.

1) Нравственное сознание представляет собой субъективную сторону нравственности, является отражением нравственного бытия людей. Особенность этого сознания состоит в восприятии всякого явления с точки зрения

его ценности. задача заключается не в объяснении явления, не в раскрытии его причины, а в его оценке. Ценностное отношение к действительности — важная характеристика нравственного сознания.

Особое место в иерархии ценностей занимает идея о должном (идеал). Эта идея определяет конечную цель деятельности человека (или общества), тем самым придавая ей смысл.

Исходя из обозначенной цели, нравственное сознание позитивно или негативно оценивает поступки людей (в категориях добра и зла), а также, и это является еще одной важной его характеристикой, предписывает людям определенные действия (в качестве их долга).

Нравственное сознание реализуется в двух формах: общественной и индивидуальной.

Общественное сознание является элементом социальной жизни. В нем аккумулирован и систематизирован нравственный опыт многочисленных поколений, позволяющий влиять на представления и поведение отдельного человека, воспитывать полноценную личность.

В В общественном нравственном сознании можно выделить два уровня — обыденный и теоретический. Первый являет собой так называемую «житейскую мудрость» и «здравый смысл» — повседневные суждения и оценки, непосредственно связанные с жизнью людей.

Его представления зачастую нечетки, неустойчивы и даже противоречивы, что обусловлено зависимостью от конкретных жизненных обстоятельств. Второй уровень — теоретический — характеризуется большей четкостью, системностью, рациональностью.

На этом уровне решаются так называемые «смысложизненные» вопросы человеческого бытия. В теоретическом нравственном сознании главную роль играет моральная философия, т.е. этика.

Индивидуальное нравственное сознание рефлексивно, относится к внутреннему миру человека и состоит из нескольких компонентов:

а)рационального компонента, т.е. системы определенных понятий, в которой выражается мировоззрение личности, те или иные нравственные представления. Базовым элементом этой системы является требование (норма).

Кроме него в рациональную структуру индивидуального нравственного сознания входят воспринятые в качестве личных идеалы, оценки, принципы, установки, представления о моральных качествах, о добре и зле и т.д.; I б) эмоционального компонента, т.е. совокупности нравственных переживаний человека.

Следует отметить, что любое чувство является сложной эмоциональной реакцией, обусловленной процессом социализации. Отсюда и альтруистичность нравственных переживаний (отзывчивость, сострадание я др.), и их направленность на самоограничение личности. В качестве социально-психологического механизма самоконтроля выступают особые контролирующие переживания — совесть и стыд.

Важную роль в нравственной жизни человека играет чувство достоинства (чести), отражающее моральную самоценность личности; в) волевого компонента, благодаря которому субъективный нравственный мотив реализуется в действии, зачастую вопреки давлению объективных обстоятельств.

2) Нравственная практика является объективацией морального сознания. Базовый элемент практики — поступок. Несмотря на внешнюю простоту, это весьма сложное нравственное явление. Его структура выглядит следующим образом:

1) замысел (намерение или постановка цели);

2) мотивация (т.е. внутреннее (субъективное) обоснование замысла);

3) выбор (поиск адекватных намеченной цели средств);

4) принятие решения (готовность реализовать замысел);

5) действие. Ряд поступков, реализующих стратегическую нравственную установку, составляет линию поведения человека.

3) Нравственные отношения — это совокупность зависимостей и связей, которые возникают в процессе нравственной практики. Они складываются между людьми вне зависимости от сферы деятельности (профессиональной, семейной и т.д.) и ее уровня (личностного, группового и т.д.).

I Особенность нравственных отношений состоит в том, что, вступая в так или иначе мотивированные взаимоотношения друг другом, с обществом, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства, фиксируемые сознанием долга, ответственности, совести и т.д.

Наряду с этим нравственные отношения влекут за собой и моральные права для участников этих отношений, связанные с ожиданием исполнения обязанности, долга со стороны окружающих, с признанием личного достоинства, с ожиданием стимулирующей оценки со стороны общественного мнения.

Нравственные отношения модифицируются, корректируются, приобретают ту или иную направленность в зависимости от характера реализации взаимных обязательств и ожиданий.

Нравственные отношения можно классифицировать:

1) по содержанию (оно определяется обязанностями человека в той или иной сфере деятельности);

2) по характеру требовательности (императивности);

3) по характеру связи.

Нравственные отношения находят отражение в понятиях морального сознания, тем самым влияют на поведение человека. Таким образом, структура «нравственное сознание — нравственное действие — нравственное отно-

шение» образует единое целое, а ее элементы взаимокоррелируются.

Основные свойства нравственности:

1. Императивность. Нормы нравственности всегда формулируются в повелительном наклонении (например, «не лги», «не убий» и т.д.).

2. Универсальность. Требования нравственности неизменны в любой сфере человеческого бытия, не локализуются ни ситуативно, ни во времени.

3. Общезначимость. Нравственные предписания распространяются на всех людей без исключения.

4. Антиномичность. Например, противоречивость утверждений о необходимости делать добро, потому что это выгодно (целесообразно), и о том, что добро должно быть бескорыстным; или требование «не убий» и одновременно представления о воинском долге. Причин антиномичности морали много.

заключается в том, что нравственность, отражая динамику человеческого бытия, развивается сама, и это развитие — сложный диалектический процесс, который включает и архаичные представления о должном, и совсем новые, перспективные, конкретные требования здравого смысла и этические максимы.

5. Внеинституциональность. Нравственность, в отличие от других форм общественного сознания, социально не структурирована.

Ее нормы не фиксируются в специальных документах, не обеспечиваются мерами принуждения с помощью специального аппарата, не контролируются должностными лицами в особых учреждениях.

Нормы нравственности поддерживаются силой общественного мнения или личной убежденностью человека, носят неофициальный характер. Их нарушение не наказывается, но приводит к применению моральной санкции в форме осуждения, причем это может сделать любой человек или общество в целом.

Основные функции нравственности:

1) Регулятивная функция. Нравственность с помощью ценностного подхода к человеческой деятельности гармонизирует и оптимизирует отношения между людьми на основе общих идеалов, принципов поведения и т.д.

2) Познавательная функция. Вступая в нравственные отношения, человек знакомится со всем многообразием культурного опыта, накопленного человечеством, получает особое нравственное знание.

3) Воспитательная функция. Нравственное знание является важным условием формирования личности, приобщения ее к высшим ценностям. Вне нравственного поля человек не может быть полноценным художником, ученым, предпринимателем и т.д. Нравственность придает всякой конкретной деятельности общечеловеческий смысл.

4) Ценностно-ориентирующая функция. Исходя из нравственных представлений, человек постоянно сравнивает реальное с идеальным, сущее с должным. Это позволяет ему корректировать свое поведение, определять вектор своего духовного развития.

Кроме этих функций можно выделить также гуманизирующую (т.е. приподнимающую человека над обыденностью, раскрывающую ему подлинный смысл жизни), мировоззренческую, коммуникативную и др.

В целом же все эти функции тесно взаимосвязаны и обуславливают богатство и содержательность духовной жизни человека.

Вопрос 3

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 2725 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/3-85726.html

Билет 38. Право и нравственность. Их единство, различие и взаимодействие

48. Нравственность, структура нравственности, категории нравственности. Свойства нравственной нормы. Нравственность и религия. Нравственность и право.

Право и нравственность, или мораль, являются видами социальных норм, т.е. правил социально значимого поведения членов общества. Это наиболее важные и распространённые регуляторы общественных отношений. Все социальные нормы тесно взаимосвязаны между собой, хоть и имеют свою специфику. Для юридической науки приоритетный интерес представляют вопросы соотношения права и морали.

Древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость двух этих видов норм, их сходство и различие. Русские учёные (В.С.Соловьёв, И.А.Ильин и др.) подчёркивали, что право есть минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право – средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без нравственности право немыслимо.

Итак, под правом понимается система общеобязательных формальных норм, представляющих собой волю государства, основанных на идеях добра, справедливости, гуманизма, охраняемых государственной волей, силой государственного принуждения.

Мораль же представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности. Мораль включает психологические моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и т.д. Однако главным в морали является представление о добре и зле. Также сюда входит отношение человека к самому себе, чувство собственного достоинства, осознания себя как личности. Важным аспектом морали является представление о честном и бесчестном. Высшим законом для человека является его совесть, которую можно назвать неким «внутренним законодательством». Внутренняя и внешняя стороны морали, а именно, самооценка и поступки человека тесно сплетены между собой.

Соотношение права и морали является довольно сложным. Оно включает такие компоненты как единство, различие и взаимодействие права и морали.

Единство права и морали состоит в том, что:

— они представляют собой разновидности социальных норм, и поэтому имеют единую нормативную основу;

— они преследуют в конечном итоге одинаковые цели – упорядочение и совершенствование общественной жизни, развитие личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости;

— имеют один объект регулирования – общественные отношения (различен лишь объём);

— в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат для гармонизации интересов личности и общества;

— являются важнейшими инструментами установления и поддержания в обществе дисциплины и порядка;

— выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества.

Различие права и морали заключается в следующем:

— способы установления и формирования.

Правовые нормы создаются либо санкционируются, а также дополняются, изменяются и отменяются государством. Поэтому право выражает государственную волю народа и выступает государственным регулятором.

Нормы морали возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для признания за нормой морали права на существование достаточно чтобы она была признана самими участниками социального общения.

Мораль носит негосударственный характер.

— методы обеспечения и характер ответственности.

Право обеспечивается и охраняется государством посредством аппарата принуждения, который следит за исполнением норм права и наказывает тех, кто их нарушает. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, порядок возложения которой регламентирован законом.

Мораль же опирается на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечёт вмешательства государства. Вопрос о реагировании на нарушения решает само общество, общественный коллектив.

Нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия – выговор, замечание, исключение из организации и т.п.

— форма выражения.

Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются в кодексы, уставы, сборники, составляющие законодательство.

Нормы морали возникают и существуют в сознании людей, не имеют чётких форм выражения. Однако, нравственные нормы могут содержаться в литературных и религиозных памятниках, хрониках, манускриптах, могут вытекать из статей законов.

Но всё-таки мораль – относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

— характер и способы воздействия на сознание и поведение людей.

Право регулирует взаимоотношения субъектов с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Мораль – с позиции добра и зла, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, долга и т.д.

Поэтому нормы права по сравнению с нормами морали более детализированы, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются чёткостью, формальной определённостью, заранее устанавливают санкцию.

— сферы действия и уровень требований, предъявляемых к человеку.

Мораль регулирует гораздо более широкий круг общественных отношений, нежели право. Право регулирует лишь наиболее важные области жизни общества (власть, собственность, правосудие и т.д.

), оставляя за рамками регламентации такие отношения как дружба, любовь, товарищество и т.д. Более того, вторжение права в эти сферы было бы антидемократичным, негуманным.

Нравственность же проникает во все ячейки общества, её оценке поддаются все виды и формы человеческих взаимоотношений.

Соответственно, уровень требований к поведению человека выше у морали, хотя закон и предусматривает довольно суровые санкции. Мораль осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, не терпит никакого антиобщественного поведения, выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг.

— исторические судьбы.

Мораль древнее права, она всегда существовала и будет существовать в обществе, право же появилось лишь с образованием государства.

Право и мораль тесно взаимодействуют между собой. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан юридической и нравственной культуры и правосознания. Их требования во многом совпадают: то, что поощряет право, поощряет и мораль.

Право и мораль едины в негативной оценке правонарушений, особенно преступлений. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль, и это неудивительно, ведь право основывается на морали. Иногда правовые нормы прямо вытекают из нравственных: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй».

Право и мораль «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов юстиции и правопорядка. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль.

В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от чётко функционирующей юридической системы.

Однако, между правом и моралью часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Вообще, вершин нравственности не удалось достичь ещё ни одному обществу, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов.

Противоречия заключаются уже в самой специфике права и морали, в вышеперечисленных их различиях, в том, что право более консервативно, мораль же подвижна и динамична. Кроме того, расхождения вызываются сложностью и противоречивостью самих жизненных ситуаций. Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право автоматически закрепляет все веяния морали.

К примеру, существуют «безнравственные» норм права, такие как, смертная казнь; решения суда могут расходиться с моральной оценкой ситуации.

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает правовой и нравственный нигилизм. Обострились противоречия между правом и моралью. Понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности. Преодоление этих явлений – предпосылка социального, правового и духовного возрождения России.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/3_127276_bilet--pravo-i-nravstvennost-ih-edinstvo-razlichie-i-vzaimodeystvie.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий