45. использование метода экспертных оценок в системном анализе

Методы экспертных оценок

45. использование метода экспертных оценок в системном анализе

Зачастую необходимо выбрать среди множества альтернатив, при этом каждая обладает различными преимуществами.

И как же выбрать лучшую, имея мнение десятков, а то и сотен экспертов?

Как вычисление рейтинга компьютерной игры, основанного на оценках критиками графики, геймплея и сюжета, так и коллективный выбор приоритетной задачи перед появлением заказчика, относится к методам экспертных оценок.

Краткий ликбез

Методы экспертных оценок являются частью обширной области теории принятия решений, а само экспертное оценивание — процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора).

В случаях чрезвычайной сложности проблемы, ее новизны, недостаточности имеющейся информации, невозможности математической формализации процесса решения приходится обращаться к рекомендациям компетентных специалистов, прекрасно знающих проблему, — к экспертам.

Их решение задачи, аргументация, формирование количественных обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок.
Существует две группы экспертных оценок:

  1. Индивидуальные оценки основаны на использовании мнения отдельных экспертов, независимых друг от друга.
  2. Коллективные оценки основаны на использовании коллективного мнения экспертов.

Грубо говоря, к первой группе относится оценка статей на хабре, ание в опросах и т.д., когда каждый эксперт принимает решение самостоятельно. Подбор (отсев) экспертов осуществляется посредством кармы.

Именно первая группа превалирует в интернете 2 за счет возможности охвата большего числа экспертов.

Способы измерения объектов

  1. Ранжирование – это расположение объектов в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенный.
  2. Парное сравнение — это установление предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. Здесь не нужно, как при ранжировании, упорядочивать все объекты, необходимо в каждой из пар выявить более значимый объект или установить их равенство.
  3. Непосредственная оценка. Часто бывает желательным не только упорядочить (ранжировать объекты анализа), но и определить, на сколько один фактор более значим, чем другие. В этом случае диапазон изменения характеристик объекта разбивается на отдельные интервалы, каждому из которых приписывается определенная оценка (балл), например, от 0 до 10. Именно поэтому метод непосредственной оценки иногда именуют также балльным методом.

Метод простой ранжировки заключается в том, что каждого эксперта просят расположить признаки в порядке предпочтения.

aij — оценка признака экспертом. n — количество признаков, m — количество экспертов.
Затем, подсчитывается Si — среднее значение важности признака.

Метод задания весовых коэффициентов (aij)

  1. всем признакам назначают весовые коэффициенты так, чтобы суммы коэффициентов была равна какому-то фиксированному числу (например, единице, десяти или ста);
  2. наиболее важному из всех признаков придают весовой коэффициент, равный какому-то фиксированному числу, а всем остальным – коэффициенты, равные долям этого числа.

Метод последовательных сравнений заключается в следующем:

  1. эксперт упорядочивает все признаки в порядке уменьшения их значимости: А1>A2>…>An;
  2. присваивает первому признаку значение, равное единице: A1=1, остальным же признакам назначает весовые коэффициенты в долях единицы;
  3. сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих.

В парном сравнении не нужно, как при ранжировании, упорядочивать все объекты, необходимо в каждой из пар выявить более значимый объект или установить их равенство. Парное сравнение можно проводить при большом числе объектов, а также в тех случаях, когда различие между объектами столь незначительно, что практически невыполнимо их ранжирование.

При использовании метода чаще всего составляется матрица размером nxn, где n – количество сравниваемых объектов.

При сравнении объектов матрица заполняется элементами aij следующим образом (может быть предложена и иная схема заполнения):

  • 2, если объект i предпочтительнее объекта j (i > j),
  • 1, если установлено равенство объектов (i = j),
  • 0, если объект j предпочтительнее объекта i (i < j).

Непосредственная оценка. Часто бывает желательным не только упорядочить (ранжировать объекты анализа), но и определить, на сколько один фактор более значим, чем другие. В этом случае диапазон изменения характеристик объекта разбивается на отдельные интервалы, каждому из которых приписывается определенная оценка (балл), например, от 0 до 10. Именно поэтому метод непосредственной оценки иногда именуют также балльным методом.

А теперь, самое вкусное…

Анализ результатов экспертных оценок

Для анализа результатов применяются различные методы математической статистики. Причем, они могут комбинироваться и варьироваться в зависимости от типа задачи и необходимого результата.

Формирование обобщенной оценки

Итак, пусть группа экспертов оценила какой-либо объект, тогда xj – оценка j-го эксперта, где m – число экспертов.
Для формирования обобщенной оценки группы экспертов чаще всего используются средние величины.

Например, медиана, за которую принимается такая оценка, по отношению к которой число больших оценок равняется числу меньших.

Определение относительных весов объектов
Иногда требуется определить, насколько тот или иной фактор (объект) важен (существенен) с точки зрения какого-либо критерия. В этом случае говорят, что нужно определить вес каждого фактора.

Отличается от формирования обобщенной оценки тем, что определяется не общая оценка объекта, а оценка для каждого его признака.
А так же Существует огромное множество возможных методов обработки оценок.

Как вариант, использовать систему рейтинга Эло для метода парных сравений.

Метод анализа иерархий

Парадокс Кондорсе
Правило Борда
ELECTRE

Причем, результат может состоять из нескольких алгоритмов, переплетаясь с другими. Например, алгоритм расчета коэффициента компетентности эксперта может влиять на среднестатистическую оценку этого эксперта и т.д.

Установление степени согласованности мнений экспертов

В случае участия в опросе нескольких экспертов расхождения в их оценках неизбежны, однако величина этого расхождения имеет важное значение.

Групповая оценка может считаться достаточно надежной только при условии хорошей согласованности ответов отдельных специалистов.

Для анализа разброса и согласованности оценок применяются статистические характеристики – меры разброса или статистическая вариация.

Итак, способы вычисления меры разбрса:
Вариационный размах

Среднее линейное отклонение

Среднеквадратическое отклонение

Дисперсия

Коэффициента ранговой корреляции Спирмэна

Коэффициент (величина ) может изменяться в диапазоне от –1 до +1. При полном совпадении оценок коэффициент равен единице. Равенство коэффициента минус единице наблюдается при наибольшем расхождении в мнениях экспертов.
xij – ранг (важность), присвоенный i-му объекту j-ым экспертом, xik – ранг, присвоенный i-му объекту k-ым экспертом, di – разница между рангами, присвоенными i-му объекту.

Коэффициент конкордации Кенделла

Коэффициент может принимать значения в пределах от 0 до 1. При полной согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации равен единице при полном разногласии – нулю. Наиболее реальным является случай частичной согласованности мнений экспертов.ВычислениеОпределяется средний ранг совокупности признаков:

Вчисляется отклонение dj среднего ранга j-го признака от среднего ранга совокупности:

Определяется число одинаковых рангов, назначенных экспертами j-му признаку – tq. Определяется количество групп одинаковых рангов – Q. Определяется коэффициент конкордации по формуле: где
Говоря о согласованности мнений экспертов, стоит упомянуть, что ранжирование не подразумевает (или не всегда подразумевает) расстояние. То есть у одного эксперта A>B>C означает, что A>>B>C, а у другого A>B>>C. И всякие корреляции и расчеты средних оценок тут не помогут. Как вариант, считать индекс согласованности. Что-то типо количества противоречивых замкнутых цепочек мнений экспертов (Первый считает, что A лучше Б, второй, что Б лучше С, а третий, что С лучше А) к количеству всех подобных цепочек. и обычно базируются на некоторой вероятностной модели, поэтому нужно тщательно учитывать область их возможного применения.

Заключение

Статья и не претендует на полный многоэтапный разбор методов и алгоритмов оценки, лишь поверхностное их описание. Посему, если вы знаете применимые в данном случае (не описанные мной) методы и алгоритмы — с удовольствием добавлю их в статью. Или любую полезную тематическую литературу.

Засим откланиваюсь. Всех с праздником, раминь. А для тех, кто зашел посмотреть на девушек — вот вам

Ссылки:

Википедия — свободная энциклопедия
www.rae.ru
emm.ostu.ru
teorver-online.narod.ru
www.habarov.spb.ru

Источник: https://habr.com/post/189626/

Применение экспертной оценки в системном анализе

45. использование метода экспертных оценок в системном анализе

Как правило, природные системы настолько сложны, что прогноз их динамического состояния с помощью математической модели существенно зависит от количества и качества информации, на которой основана модель. В такой ситуации является оптимальным предварительно учесть мнение специалистов, имеющих опыт в решении рассматриваемых проблем.

При изучении экологических проблем возникает целый ряд задач, связанных с количественной оценкой параметров, традиционно оцениваемых лишь качественным образом. В таких случаях применяются, как правило, методы экспертных заключающиеся в проведении экспертами интуитивно — логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой результатов.

Под экспертизой обычно понимается проведение группой экспертов измерения некоторых характеристик для подготовки принятия решения. Отличительная особенность экспертизы как процедуры измерения — в качестве приборов выступают люди, либо потому, что сами объекты или их характеристики субъективны, либо потому, что пока просто не существует объективных приборов.

Выводы, полученные на основании статистической обработки неколичественных экспертных мнений, ранее (несколько десятилетий назад) считали научно необоснованные. Однако работы последних лет по применению методов математического анализа для обработки неколичественной информации доказывают возможность такого подхода.

В исследованиях чаще всего применяется анкетирование и бальная оценка анализируемых переменных.

Одним из наиболее известных методов экспертной оценки является метод Делфи, основанный на индивидуальном опросе группы экспертов.

Суть метода заключается в следующем. Каждый эксперт заполняет анкету, в которой он излагает и обосновывает своё мнение на поставленные перед ним вопросы.

Далее мнения всех экспертов издаются в виде брошюры и раздаются тем же экспертам с просьбой откорректировать своё мнение в свете новых данных. Полученные новые мнения анализируются лицом, принимающим решение (ЛПР).

Отметим, что метод Делфи не требует прямого контакта экспертов и обеспечивает анонимность мнений.

Метод Делфи представляет собой последовательное анкетирование мнений экспертов различных областей науки и техники и формирование массива информации, отражающего индивидуальные оценки экспертов, основанные как на строго логическом анализе, так и на интуитивном опыте. Метод предполагает использование серии анкет, в каждой из которых содержатся информация и мнения, полученные из предыдущей анкеты.

С использованием данного метода выявляется преобладающее суждение специалистов по какому — либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им вместе с тем периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег.

Дается возможность заменить прямые дебаты тщательно разработанной программой последовательных индивидуальных опросов (с помощью анкет) и на основе обратной связи, т. е.

доводя до сведения экспертов мнение, полученное посредством рассчитанного согласованного мнения по предшествующим вопросам той или иной прогнозируемой проблемы, получить более уточненную оценку.

Месячный интервал между опросами экспертов считается оптимальным. Необходимыми при использовании метода Делфи являются следующие требования:

Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться на определенном запланированном уровне.

Время между турами опросов должно быть не более месяца.

Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам. Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.

Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:

вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов,

опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются,

все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса, эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства, статистическая обработка ответов производится последовательно от опроса к опросу с целью получения обобщающих характеристик.

Недостатками метода Делфи являются:

оценка, слишком сильно отличающаяся от других, практически исключается, хотя, теоретически, она может оказаться более верной, чем остальные, т.е. большинство экспертов могут сойтись в ошибочной оценке,

трудность четкой формулировки вопросников, громоздкость стиля изложения, вызывающего отрицательную реакцию отвечающих на анкету,

ответы высококомпетентных экспертов разбавляются оценками менее информированных специалистов.

Источник: https://studopedia.su/18_152235_primenenie-ekspertnoy-otsenki-v-sistemnom-analize.html

Место и роль экспертных методов в системном анализе

45. использование метода экспертных оценок в системном анализе

Сущность экспертных методов — получение нового знания о объекте исследования, путем использования знаний других специалистов.

Использование экспертов как источников информации основывается на гипотезе о наличии у специалистов конкретной области представлений о путях разрешения частных или глобальных проблем, априорных оценок значимости различных решений, о возможных вариантах решений. Преимущества экспертных методов: относительная простота, экономичность с позиции затрат времени.

Субъект экспертного метода-исследователь.

На экспертные оценки оказывает влияние уровень научно-технических знаний общества относительно объекта исследования. Экспертные оценки представляют как одноразовую продедуру, так и многоразовую. Экспертиза — исследование экспертами каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т. д.

Область применения:

Экспертные методы исследований, в первую очередь, используются для анализа, диагностики состояния, прогнозирования вариантов развития в следующих условиях:

-наличие объектов, развитие которых полностью или частично не поддается предметному описанию или математической формализации;

-отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;

-большой неопределенности внешней среды;

-когда время или средства, выделяемые на исследование, не позволяют получить научный результат с применением формальных моделей;

-отсутствия необходимых технических средств моделирования;

-экстремальных ситуаций; и т.д.

Проблемы, для решения которых применяются экспертные методы, можно разделить на 2 группы. К 1 относятся проблемы, которые хорошо обеспечены информацией, и эксперт рассматривается как хранитель большого объема информации, а групповое мнение экспертов — близким к истинному.

Ко 2 группе относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в достоверности результатов экспертизы недостаточно. В связи с этим для проблем 2группы должна применяться качественная обработка результатов.

При оценке экспертов необходимо учитывать характер допускаемых ими ошибок, которые могут быть 2 типов: Систематические ошибки (имеют место, когда эксперт выдает оценки, которые устойчиво отличаются от истинных в ту или другую сторону), Случайные ошибки (изменяются от одной экспертной оценки к другой и характеризуются величиной дисперсии). Организация работы эксперта включает след. этапы:

1.Построение граф — модели объекта на базе ретроспективного анализа данных прошлого периода.

2.Определение структуры таблиц экспертных оценок или программы интервью на базе граф – модели объекта и целей экспертизы.

2.Определение типа и формы вопросов в таблицах экспертных оценок и интервью.

4.Определение типа шкалы для вопросов в названных таблицах.

5.Учет психологических особенностей экспертизы при определении последовательности вопросов в таблицах экспертных оценок

6.Учет верифицирующих вопросов.

7.Разработка логических приемов для последующего синтеза прогнозных оценок в комплексных прогнозах объекта.

30.Классификация экспертных методов

Совокупность экспертных методов, используемых в системном анализе, можно систематизировать по следующим признакам: степень охвата экспертизой; характер обработки результатов экспертизы; уровень алгоритмизации и возможности автоматизации процедуры.

По степени охвата экспертизой различают:

1.Индивидуальные методы экспертизы, основанные на мнении отдельного эксперта и использовании этого мнения как конечного результата экспертизы.

2Коллективную экспертизу, которая предполагает использование группы экспертов. При коллективной экспертизе специалисты высказывают мнение независимо друг от друга, а конечный результат экспертизы устанавливается путем соответствующей обработки этих мнений.

По характеру обработки результатов экспертизы можно выделить экспертные методы:

-без математической обработки, когда мнение эксперта в представленной им форме рассматривается как конечный результат экспертизы;

-с применением математического аппарата, когда конечный результат экспертизы может быть получен только после специальной математической обработки мнений экспертов.

Практический опыт использования методов системного анализа показал, что предпочтение, где это, возможно, следует отдавать более простым методам.

Стремление получить максимально точный результат с помощью сложного метода, в основе которого лежит относительно достоверная информация, в большинстве случаев оказывается невыполнимой задачей.

Повышение точности, как правило, не приводит к желаемым результатам, то есть не достигает поставленной цели.

В первую очередь, это относится к экспертным методам, в основе которых лежат субъективные оценки экспертов. Кроме того, отсутствуют объективные данные, позволяющие судить об уровне точности результатов.

Поэтому будут рассмотрены методы экспертных к которым относятся: метод анкетирования, метод интервью, аналитические экспертные оценки, метод предпочтения, метод рангов, метод попарного сравнения, метод расстановки приоритетов.

Метод анкетирования. Его подготовка и проведение включают разработку и заполнение анкет, содержащих набор вопросов по объекту прогноза. Структурно набор вопросов в анкете должен быть логически связан с центральной задачей экспертизы.

По форме вопросы анкеты могут быть открытыми и закрытыми, прямыми и косвенными. Открытым называют вопрос, ответ на который не регламентирован; закрытым, в формулировке которого содержатся альтернативные варианты ответов.

Косвенные вопросы используют, когда требуется замаскировать цель экспертизы или есть основания предполагать возможную неискренность эксперта при ответе на вопрос.

Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Преимуществами такого метода являются оперативность и возможность уточнять результат экспертизы во время проведения экспертизы.

Более привлекательными являются аналитические экспертные оценки, когда эксперт в течение определенного времени выполняет самостоятельно аналитическую работу и в письменной форме представляет оценку состояния и путей развития системы или решения проблемы. Этот метод позволяет эксперту использовать всю достоверную информацию об объекте прогноза и исключает психологическое давление на него.

Широкую известность получили метод предпочтения, метод рангов для выявления важности проблем, приоритетности вариантов развития и т.д.

В соответствии с методом предпочтения эксперт должен пронумеровать конкурирующие варианты в порядке предпочтения: 1- самому важному, 2- менее важному и т.д.

При использовании метода рангов эксперту предлагается расположить рассматриваемые варианты вдоль шкалы, имеющей определенное число делений.

Простым и достаточно эффективным экспертным методом с применением математического аппарата является метод попарного сравнения. Он может использоваться при оценке важности свойств, значимости функций и критериев, приоритетности целей и вариантов их достижения и т.д.

Суть метода заключается в том, что на первом этапе эксперт определяет предпочтительность одного из двух сравниваемых параметров из всей совокупности возможных пар.

Источник: https://cyberpedia.su/12x11d9e.html

Использование экспертных оценок в системном анализе

45. использование метода экспертных оценок в системном анализе

Сущность метода экспертных оценок заключается в рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов. Обобщенное мнение группы экспертов принимается как решение проблемы.

В процессе принятия решений эксперты выполняют информационную и аналитическую работу по формированию и оценке решений. Все многообразие решаемых ими задач сводится к трем типам: формирование объектов, оценка характеристик, формирование и оценка характеристик объектов.

Формирование объектов включает определение возможных событий и явлений, построение гипотез, формулировку целей, ограничений, вариантов решений, определение признаков и показателей для описания свойств объектов и их взаимосвязей.

В задаче оценки характеристик эксперты производят измерения достоверности событий и гипотез, важности целей, значений признаков и показателей, предпочтений решений.

В задаче формирования и оценки характеристик объектов осуществляется комплексное решение первых двух типов задач.

Метод экспертных оценок применяется для решения проблем прогнозирования, планирования и разработки программ деятельности, нормирования труда, выбора перспективной техники, оценки качества продукции.

Для применения метода экспертных оценок в системном анализе необходимо рассмотреть вопросы подбора экспертов, проведения опроса и обработки его результатов.

Подбор количественного и качественного состава экспертов производится на основе анализа широты проблемы, требуемой достоверности характеристик экспертов и затрат ресурсов.

Характеристики группы экспертов определяются на основе индивидуальных характеристик экспертов: компетентности, креативности, отношения к экспертизе, конформизма, конструктивности мышления, коллективизма, самокритичности.

Компетентность – степень квалификации эксперта в определенной области знаний. Компетентность может быть определена на основе анализа плодотворной деятельности специалиста, уровня и широты знакомства с достижениями мировой науки и техники, понимания проблем и перспектив развития.

Креативность — это способность решать творческие задачи.

Отношение к экспертизе является очень важной характеристикой качества эксперта при решении данной проблемы.

Негативное или пассивное отношение специалиста к решению проблемы, большая занятость и другие факторы существенно сказываются на выполнении экспертами своих функций.

Поэтому участие в экспертизе должно рассматриваться как плановая работа. Эксперт должен проявлять интерес к рассматриваемой проблеме.

Конформизм — это подверженность влиянию авторитетов.

Конструктивность мышления — это прагматический аспект мышления. Эксперт должен давать решения, обладающие свойством практичности.

Коллективизм — должен учитываться при проведении открытых дискуссий. Этика поведения человека в коллективе во многих случаях существенно влияет на создание положительного психологического климата и тем самым на успешность решения проблемы.

Самокритичность эксперта проявляется при самооценке степени своей компетентности, а также при учете мнений других экспертов и принятии решения по рассматриваемой проблеме.

Опрос экспертов представляет собой заслушивание и фиксацию в содержательной и количественной форме суждений экспертов по решаемой проблеме. Проведение опроса является основным этапом совместной работы групп управления и экспертов. На этом этапе выполняются следующие процедуры:

· организационно-методическое обеспечение опроса;

· постановка задачи и предъявление вопросов экспертам;

· информационное обеспечение работы экспертов.

Вид опроса по существу определяет разновидность метода экспертной оценки. Основными видами опроса являются: анкетирование, интервьюирование, метод Дельфы, мозговой штурм, дискуссия.

Анкетирование. Анкетирование представляет собой опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет.

Интервьюирование — это устный опрос, проводимый в форме беседы-интервью. При подготовке беседы интервьюер разрабатывает вопросы эксперту.

Метод Дельфы представляет собой многотуровую процедуру анкетирования с обработкой и сообщением результатов каждого тура экспертам, работающим инкогнито по отношению друг к другу.

Мозговой штурм представляет собой групповое обсуждение с целью получения новых идей, вариантов решения проблемы.

Дискуссия. Этот вид экспертизы широко применяется на практике для обсуждения проблем, путей их решения, анализа различных факторов.

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов.

Исходной информацией для нее являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений.

Целью обработки является получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется решение проблемы.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/7_105646_ispolzovanie-ekspertnih-otsenok-v-sistemnom-analize.html

Вопрос № 45. Использование метода экспертных оценок в системном анализе

45. использование метода экспертных оценок в системном анализе

В исследовании систем управления в случаях, когда проблемы требующие решении не поддаются количественному анализу, используются экспертные технологии. В качестве экспертов привлекаются высококвалифицированные специалисты в определении сфере знаний и деятельности людей, которая является предметной областью людей. Применение экспертных опросов целесообразно в следующих случаях:

I. Определение целей при разработке наиболее важных стратегических решений

2 Экспертный прогноз для определения и оценки тенденции ожидаемого развития ситуации, а также результатов реализации рассматриваемых альтернатив

3. Возможные сценарии ситуации. Для разрешения проблемной ситуации необходимо выявить основные факторы, под влиянием которых находится ситуация, определить динамику возможных изменений

4 Выбор альтернатив. При необходимости найти и сформулировать решения новой проблемы

5 Формирование оценочных систем. Для сравнительной оценки альтернативных вариантов решения проблемы, для оценки степени достижения поставленной цели необходима оценочная система, в состав которой входят: критерии характеризующие объект оценки — шкала для измерения каждою критерия, правила выбора наиболее предпочтительных альтернатив.

Методы опроса экспертов. В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы различают следующие методы групповою опроса экспертов

Метод комиссий. Предполагает регулярное собрание экспертов для проведения групповых дискуссии по обсуждаемой проблеме и выработке в ходе дискуссий согласованного решения. Способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов. Недостатки: отсутствие анонимности, различная активность экспертов, склонение к мнению более авторитетных специалистов менее авторитетными.

Метод мозговой атаки. При решении новой, мало изученной проблемы, при принятии нового, оригинального решения. Метод запрещают критику альтернатив, что обеспечивает полное выявление и использование творческого потенциала экспертов, появление бредовых идей.

Метод Дельфи. (по названию греческого города, жрецы которою славились умением предсказывать будущее). Позволяет обобщать индивидуальные мнения экспертов в согласованное мнение.

Особенности: анонимность экспертов при использовании специальных опросников, peгулируемая обратная связь за счет проведения нескольких туров опроса, статическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа.

В основе метода следующие предпосылки: поставленные вопросы должны допускать ответы в виде чисел, эксперты должны быть хорошо информированными, каждый ответ экспертов должен быть обоснован.

Вопрос № 46. Обратная связь как универсальный принцип управления

К организационно-технологическим принципам можно отнести принципы разделения труда, иерархичности и обратной связи, оптимального сочетания централизации и децентрализации.

Принцип иерархичности и обратной связи. Он заключается в создании многоступенчатой (скалярной) структуры управления, при которой первичные звенья (нижний уровень) управляются своими же работниками, находящимися под контролем руководства следующего уровня.

Те в свою очередь подчиняются и контролируются органами следующего уровня. Соответственно цели перед низшими звеньями ставятся более высоким по иерархии органом управления. Каждый служащий в административной иерархии отвечает перед вышестоящим лицом за решения и действия не только свои, но и всех подчиненных ему лиц.

Постоянный контроль за деятельностью всех звеньев управления осуществляется на основе обратной связи. По сути, это сигналы, выражающие реакцию управляемого объекта на управляющее воздействие.

По каналам обратной связи информация о работе управляемой системы непрерывно поступает в управляющую систему, которая имеет возможность корректировать ход управленческого процесса.

Основные принципы управления:§ принцип оптимального сочетания централизации идецентрализации в управлении;§ принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности;§ принцип иерархичности и обратной связи;§ принцип научной обоснованности управления;§ принцип демократизации управления;§ принцип плановости.

Вопрос № 47. Этапы процесса принятия решений

Сущность принятия управленческих решений. Принятие реше­ний в организации характеризуется как процесс определения и решения проблем. В большинстве источников выделяются две клю­чевые стадии в процессе принятия решений в организации:

1. Определение проблемы. Здесь отслеживается информация об условиях внешней обстановки и самой организации с целью опре­делить уровни эффективности и выявить причину недостатков.

2. Решение проблемы. Здесь рассматриваются альтернативные ва­рианты действий, затем выбирается и внедряется один вариант.

Можно провести разграничение между запрограммированны­ми и незапрограммированными решениями. Запрограммирован­ные решения характеризуются следующим:

§ повторяются и четко определены;

§ в организации уже имеются процедуры работы с данной про­блемой;

§ имеется полная информация по текущим показателям;

§ проблема имеет четкую структуру в вопросе критериев эф­фективности;

§ альтернативы легко определяются и имеется большая веро­ятность успеха.

В организации имеется очень много действий, которые определя­ются запрограммированными решениями. Например, оплата по боль­ничному листу или наложение взыскания за прогул. Запрограммиро­ванные решения могут быть и сложными, трудоемкими, например, составление годового отчета отдела или определение бюджета.

Незапрограммированные решения имеют следующие характе­ристики:

§ новые, слабо определены и нет системы их решения;

§ нет достаточной информации о проблеме;

§ нет четких критериев эффективности решения;

§ альтернативы решений не ясны;

§ существует неопределенность относительно того, будет ли выдержан предложенный путь действий;

§ обычно возможно разработать немного вариантов действий, поэтому традиционно принимается одно решение проблемы.

Незапрограммированные решения играют большую роль при разработке и реализации стратегии. Например, такие, как реорга­низация подразделений организации или системы премирования.

Важные организационные управленческие решения, т.е. те, которые являются и незапрограммированными и затрагивают всю организацию или значительную ее часть, имеют определенное количество конкретных характеристик, в частности, таких:

§ обычно не принимаются единолично одним управляющим;

§ включают много подразделений, множество точек зрения и ожиданий, которые лежат за пределами отдельного принимающе­го решения лица;

§ включают большой объем информации, который не вписы­вается в границы компетентности и профессиональной подготов­ки отдельных менеджеров;

§ подразумевают значительную политическую активность и со­здание коалиций.

Источник: https://studopedia.org/8-103629.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий