39. Административно-правовой спор: понятие и признаки.

Административные споры — виды, примеры, решения | Суворов Групп

39. Административно-правовой спор: понятие и признаки.

Административный процесс выделяется Конституцией РФ в самостоятельную отрасль судопроизводства. Административно-правовые споры разрешаются судами общей юрисдикции, специальными трибуналами и арбитражными судами в рамках установленных правовых процедур.

Что такое административные споры

Административного спора — это установление законности всех действий, которые совершаются административным органом в отношении граждан.

Данные споры возникают в случае административных правонарушений выявленных со стороны органов власти, физических и юридических лиц. Споры по административным вопросам делятся на две группы, связанные с обжалованием постановлений о назначении административных наказаний и с признанием недействительными ненормативных актов государственных органов.

Проверка законности действий государственных органов осуществляется судом путем рассмотрения и разрешения споров о праве между гражданами и административными органами. В рубрике административные споры рассмотрены основные судебные разбирательства в рамках Административно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как возникает административно правовой спор

В повседневной жизни и предпринимательской деятельности часто приходится иметь дело с государственными структурами: налоговыми, таможенными, пограничными органами, органами внутренних дел (в том числе, ГИБДД) и многими другими.

Одним из самых распространенных вопросов граждан является определение подведомственности дел, то есть разграничение их между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Другой не менее важной для заявителей задачей является правильное определение закона, на который следует ссылаться, обращаясь в суд, т.к.

правовые отношения в этой области регламентируются большим количеством законодательных актов.

Правила рассмотрения административных дел установлены Арбитражно-процессуальным кодексом (далее — АПК РФ), Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС РФ) или Кодексом об административных правонарушениях (далее — КоАП), а иногда и Гражданско-процессуальным кодексом (далее – ГПК РФ).

Стороны административных споров

Стороны в административном деле — это лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.

Можно выделить следующие обязательные признаки стороны в административном деле:

  1. стороной может быть лишь субъект права. Следовательно, требование административного истца всегда должно быть обращено к определенному субъекту;
  2. стороной в административном деле не может быть объект (как это имеет место в некоторых случаях в гражданском судопроизводстве — см., например, п. 3 ст. 1175 ГК);
  3. наличие у субъекта процессуальной правоспособности (см. ч. 1, 5, 7 — 9 ст. 5 КАС, ч. 1 ст. 43 АПК). Процессуальная дееспособность признаком стороны не является (стороной может быть и малолетний ребенок, и любое иное недееспособное лицо);
  4. субъект должен быть заинтересован в определенном разрешении материально-правового спора.

Эта заинтересованность может носить непосредственный характер (например, когда оспариваемый публичный акт адресован строго определенному субъекту) либо вытекать из факта наделения конкретного субъекта властными (публичными) полномочиями, реализация которых связана со спорным публичным правоотношением. Действующее законодательство по-разному именует стороны в административном деле: в КАС законодатель использует термины «административный истец» и «административный ответчик«, а в АПК — «заявители» и «заинтересованные лица»

Порядок разрешения административных споров

В соответствии с действующим законодательством общие суды рассматривают 4 (четыре) основных категории административных споров:

1. споры, возникающие в связи с нарушением прав и свобод граждан действиями и решениями органов государственной власти и местного самоуправления;2.

споры по поводу правомерности (законности) назначения административных наказаний;3. споры, возникающие из избирательных правоотношений;

4.

в связи с защитой избирательных прав;споры по поводу законности нормативных актов органов исполнительной власти.

Виды административных споров

  1. о привлечении к административной ответственности;
  2. о привлечении к дисциплинарной ответственности
  3. о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;
  4. по административным спорам субъектов публичной власти о компетенции;
  5. по административным спорам о правомерности нормативных и ненормативных актов органов публичной власти по вопросам компетенции;
  6. по спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по вопросам компетенции;
  7. по спорам между субъектами Российской Федерации;
  8. по спорам, возникающим в ходе проведения избирательной компании, референдума;
  9. о взимании налогов, сборов, иных обязательных платежей, пеней и по иным налоговым спорам;
  10. по спорам в области таможенного дела и таможенного регулирования и др.

Причина любого правового спора лежит в убеждении одной из спорящих сторон, что поведение другой стороны неправомерно. Орган, наделенный полномочиями по разрешению такого спора, обязан дать юридическую оценку основанию возникновения спора, и это является его основной задачей. В настоящий момент административные поры рассматриваются в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Внесудебный порядок рассмотрения административных споров

Внесудебный порядок урегулирован Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

В компетенцию уполномоченного по правам человека входит рассмотрение жалоб граждан на действия и решения органов государственной власти и должностных лиц.

Но здесь же отметим, что жалоба рассматривается Уполномоченным уже после прохождения судебного или административного порядка, если гражданин не согласен с принятым по делу решением.

Во внесудебном порядке административно правовые споры разрешаются также посредством применения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Источник: https://malina-group.com/administrativnye-spory/

Административно-правовые споры: понятие, признаки, виды

39. Административно-правовой спор: понятие и признаки.

Административный спор — разногласия между субъектами управленческих правоотношений, возникающего в связи с реализацией, применением или толкованием норм административного права.

Две основные разновидности административных споров:

· Споры об объективном административном праве — споры, предметом которых является только законность правовых актов управления;

· Споры о субъективном административном праве, необходимым элементом предмета которых является вопрос о субъективных правах и обязанностях участников публичных правоотношений.

В зависимости от области публичного управления они могут быть подразделены на: налоговые, таможенные антимонопольные, финансовые, социальные, избирательные и т.д. Возможна классификация административных споров исходя из процессуального законодательства, регулирующего в настоящее время порядок их разрешения:

а) споры граждан и организаций с властью (ст. 245 ГПК РФ,

б) споры предпринимателей с властью (ст. 29 АПК РФ).

а) собственно административные споры или споры между сторонами административного правоотношения, не находящимися в отношениях служебного подчинения, т.е. между частными лицами и публичными органами. Эти споры составляют ядро предмета административной юстиции;

б) управленческие споры, которые возникают из внутриорганизационных, в том числе, служебных правоотношений (без участия частных лиц).

Признаками, отличающими административный спор от других правовых споров являются:

а) в качестве обязательного субъекта административно-правового спора всегда выступает орган публичной власти или должностное лицо. Другой стороной может быть частное лицо или иной административный орган.

б) правовое положение этих сторон характеризуется юридическим равенством перед законом и судом и равенством процессуальных правомочий;в) сущность административно-правового спора составляют разногласия между субъектами административного права, которые свидетельствуют о расхождении, несходстве их правовых позиций по связывающему их спорному правоотношению;г) эти разногласия связаны с применением, нарушением, различным толкованием норм публичного права и реализацией определяемых ими субъективных публичных прав и обязанностей;д) предметом разногласий являются субъективные публичные права и законность административных актов

е) административный спор может иметь своим предметом одновременно и субъективные публичные права (обязанности) и законность административных актов. ж) существенным признаком административного спора является наличие определённой процедуры его заявления и разрешения.

Элементы: стороны (субъекты), предмет и основание.

В публично-правовом отношении, из которого вытекает административно-правовой спор, имеется, как правило, два вида участников:

а) субъекты, представляющие публичный интерес, выполняющие публичные функции и наделенные публичными правами для их осуществления в виде властных полномочий;

б) лица, представляющие частный интерес. В этом правоотношении в качестве обязательного субъекта присутствует публичная сторона, а другой стороной, как правило, выступают представляющие свой интерес частные лица.

Одной из сторон административно-правового спора всегда является тот или иной исполнительный орган (должностное лицо), чьи действия или решения служат предметом конкретного спора.

Для административной юрисдикции важнейшим условием разрешения спора является обязательная правовая оценка поведения участников спора. Соответственно, рассмотрев жалобу на неправомерное действие должностного лица, орган, ее рассматривающий, может признать обжалуемое действие незаконным или законным. Естественно, что во втором случае налицо отказ в удовлетворении жалобы.

Основание административного спора — это фактическая сторона правового конфликта, которая обозначает различные по своему правовому действию обстоятельства спорной ситуации.

Предметом административного спора являются субъективные права и обязанности, относительно которых в связи с принятым административным актом возникли разногласия, а также вопрос о законности самого административного акта. Кроме того, в предмет административного спора могут входить вопросы о нарушении административным актом законных интересов.

(Непредоставление информации уполномоченными государственными органами по запросу юридического лица, неправомерное требование уплаты земельного налога)

Источник: http://ifreestore.net/2506/45/

Административно-правовой спор как предмет административной юстиции

39. Административно-правовой спор: понятие и признаки.

1. Понятие и признаки административно-правового спора.

Приступая к изучению данной темы необходимо, прежде всего, определиться с общим понятием спора о праве (правового спора).

В юридическом значении спор возникает из правоотношения, в котором одна из сторон не выполняет свою обязанность и тем самым нарушает субъективное право другой стороны либо расходится с другой стороной в вопросах установления или применения норм объективного права.

При этом следует учитывать, что в традиционном гражданско-процессуальном понимании под спором о праве понимается конфликтная ситуация, в которой ни одна из сторон не может принудить другую к исполнению обязанности и поэтому обращается к третьей стороне – суду — за разрешением возникших разногласий. При таком подходе в юридическую конструкцию спора неоправданно включается суд.

Действительно правовой спор представляет собой юридическую конфликтную ситуацию, в которой взаимное положение сторон препятствует каждой из них единолично своей властью ликвидировать разногласия и осуществить правопритязание желаемым образом.

Однако необходимо иметь в виду, что стороны могут ликвидировать эти разногласия не только посредством принудительного решения третьей стороны (суда или иного компетентного органа), но и устранить совместными усилиями путём урегулирования.

Отсюда третью сторону юрисдикционный орган некорректно включать в юридическую конструкцию спора.

Далее необходимо чётко провести разграничение между спором о праве (правовом спором) и неправовым спором. Спор о праве – это разногласия о субъективных правах и юридических обязанностях либо по вопросам установления или нарушения норм объективного права между сторонами, являющимися субъектами права и выдвигающими правовые требования и возражения по юридическим основаниям.

Исходя из юридического понимания спора о праве следует усвоить его основные характеристики:

1. спор о праве являет собой разногласия, выражающие различные правовые позиции сторон. В литературе правовой спор довольно часто определяется через такие понятия (дифиниенсы) как «противоречие», «противоборство», «прения» и т.д.

В этой связи важно учесть, что законодатель (в Трудовом кодексе, Законе о государственной гражданской службе и др.

), для определения правового спора использует термин «разногласие», наиболее полно отражающий сущностную характеристику данного правового явления.

2. спор о праве имеет своим предметом субъективные права и обязанности либо вопросы, связанные с установлением либо нарушением норм объективного права;

3.спор о праве – это разногласия между субъектами права, статус которых характеризуется юридическим равенством.

Это равенство имеет две составляющие: а) формально-юридическую: это – равенство перед законом и судом и б)процессуально-правовую, выражающуюся в равенстве их правомочий – праву одной стороны заявить правопритязания соответствует право другой выдвигать возражения и не признавать предъявляемые требования.

4. В основании спора о праве лежит презумпция нарушения права,которое выражается в двух основных формах: а) нарушение субъективного права, посредством неисполнения юридической обязанности; б) нарушение объективного права посредством несоблюдении правовых запретов; либо нарушения иерархии правовых норм (нормативно-правовых актов).

Уяснение сути спора о праве как общеотраслевого понятия позволяет глубже понять специфику административно-правового спора как его отраслевой разновидности. Это специфика обусловлена тем, что данный спор возникает в сфере публичного управления.

При изучении этой темы необходимо разобраться в том, почему вопрос о возможности спора о праве административном в российском праве, в отличие от зарубежного, остаётся нерешённым.

Согласно концепции, господствующей в гражданско-процессуальной доктрине, в делах, возникающих из административно-правовых отношений, отсутствует спор о праве, поскольку: а) административно-правовые отношения – это отношения «власти — подчинения»; б) стороны этих отношений юридически неравны, и орган может устранить возникающие разногласия своей властью; в) в этих делах суд не разрешает спора о праве, а выполняет только функцию контроля законностью. (Подробнее обоснование данного подхода можно найти в учебнике: Гражданский процесс. Под ред. Треушникова М.К. М. 2003. С. 421-422).

Данный подход воспроизводит сложившийся ещё в советское время стереотип, имеющий в своей основе идеологические и теоретические причины.

В идеологическом плане считалось, что признание спора о праве административном ведёт к указанию «распри» между гражданином и государством, ориентирующимся на бесконфликтный путь развития.

В теоретическом плане сфера государственного управления рассматривалась исключительно как сфера прав государства и обязанностей гражданина.

В этой связи студенту следует осмыслить корректность аргументов, приводимых в подтверждение невозможности спора о праве административном. При этом важно обратить внимание на то, что этот сложившийся в советское время стереотип не учитывает, что:

а) управленческое отношение – это не просто властеоношения, не урегулированные правом «полицейские» отношения, а правовые отношения, в которых субъекты имеют взаимные права и обязанности, установленные законом;

б) частное лицо в сфере публичного управления —это не пассивный бесправный объект, а субъект, являющийся носителем не только обязанности подчиняться, но субъективных публичных прав, которым корреспондируют установленные законом обязанности органов публичного управления и должностных лиц. Презумпция неисполнения органом государственной власти своей обязанности перед частным лицом, в т.ч. обязанности принимать законные решения – основания для спора о праве. (Ст. 1 Закона «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993г.)

в) в правовом государстве публичная власть ограничена субъективными публичными правами частных лиц, предоставленных им законом и гарантированных обязанностью государства признавать их, соблюдать и защищать;

г) взаимность прав и обязанностей государства и частных лиц, определенных равнообязательной для них нормой права предполагает их юридическое равенство;

д) любой сбор о праве – это не само регулятивное административное правоотношение, а новое, возникающее из него охранительное правоотношение. Не случайно по АПК РФ и ГПК РФ административные споры в процессуальном плане обозначаются как дела, возникающие из административных (публичных) правоотношений.

е) стороны административно-правового спора как охранительного правоотношения неравны между собой фактически, т.е. в материальном, организационно-статусном, ресурсном плане.

Однако их правовой статус характеризуется формально-юридическом равенством перед законом и судом и процессуально-правовым равенством.

В административном споре орган публичного управления как сторона реализует не свои властные полномочия в отношении частного лица, а пользуется таким же процессуальными правами как и частное лицо;

ж) административно-правовой спор – это разногласие равноправных сторон, поставленных законом в такое положение, когда ни одна из них не может своей властью ликвидировать спорность прав и обязанностей или вопроса о законности административного акта. (Например, орган исполнительной власти не может самостоятельно запретить деятельность общественного объединения и вынужден обращаться в суд для решения этого вопроса в спорном порядке).

Таким образом, административный спор о праве не только возможен, но и необходим, поскольку выступает средством защиты субъективных публичных прав, нарушенных неправомерных административно-правовым актом.

На этой теоретической основе административно-правовой спор можно определить как разногласия между субъектами административно-правовых отношений по поводу различно понимаемых взаимных прав и обязанностей и (или) законности административных актов, возникающие в связи реализацией, применением, нарушением либо установлением правовых норм в сфере публичного управления и разрешаемые в рамках определённой правовой процедуры.

Исходя из этого определения можно выделить наиболее важные признаки административно-правового спора:

а) в качестве обязательного субъекта административно-правового спора всегда выступает орган публичной власти или должностное лицо. Другой стороной может быть частное лицо или иной административный орган.

б) правовое положение этих сторон характеризуется юридическим равенством перед законом и судом и равенством процессуальных правомочий;

в) сущность административно-правового спора составляют разногласия между субъектами административного права, которые свидетельствуют о расхождении, несходстве их правовых позиций по связывающему их спорному правоотношению;

г) эти разногласия связаны с применением, нарушением, различным толкованием норм публичного права и реализацией определяемых ими субъективных публичных прав и обязанностей;

д) предметом разногласий являются субъективные публичные права и законность административных актов, которые касаются:

— предоставления, признания, лишения или осуществления какого-либо права другого частного лица;

— наложение на него какой-либо обязанности;

— привлечение его к административной ответственности;

е) административный спор может иметь своим предметом одновременно и субъективные публичные права (обязанности) и законность административных актов.

ж) административные споры могут также возникать только по поводу законности нормативных актов, инициироваться прямым оспариванием и разрешаться признанием нормативного акта недействующим, т.е. безотносительно к субъективным правам каких-либо заинтересованных лиц.

з) существенным признаком административного спора является наличие определённой процедуры его заявления и разрешения. В качестве основных форм реализации этого спора мировой практике известны: судебная, квази-судебная и административная, в том числе, путём обращения к органу – автору акта.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/14_83678_administrativno-pravovoy-spor-kak-predmet-administrativnoy-yustitsii.html

Административно-юрисдикционные производства

39. Административно-правовой спор: понятие и признаки.

Самостоятельным видом административного процесса является административно-юрисдикционное производство, подразделяющееся, в свою очередь, на две основные ветви: административную юрисдикцию, осуществляемую в административном порядке, и административную юрисдикцию, осуществляемую в судебном порядке. Принципы административной юрисдикции

1. Принцип подведомственности. Он выражается в обязанности государственных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях только те дела, которые они им подведомственны.

2. Принцип уполномоченности. Когда производство дела об административном правонарушении осуществляет только уполномоченный на эти действия конкретное должностное лицо.

Так, уполномоченность составления протокола (возбуждение дела об административном правонарушении) определяется непосредственно федеральный орган исполнительной власти. Например приказом МВД России от 5 мая 2012 г.

№ 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» конкретизировано сотрудники ОВД

Административно-процессуальные нормы, определяющие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, требуют самостоятельного законодательного регулирования, которое закреплено в разделе IV КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях».

Цель административно-юрисдикционного процесса

Имеются следующие различия административно-юрисдикционного процесса и административно-процедурного процесса.

Административно-юрисдикционный процесс имеет своей целью не позитивное управленческое регулирование, а разрешение спорной ситуации либо применение санкций. Он связан либо с негативными последствиями для одной из сторон спора, либо с применением в отношении субъекта мер административной ответственности, других принудительных мер. Обстоятельства применения следующие:

  • в ситуациях, когда необходимо разрешить административно-правовой спор;
  • в ситуациях, когда необходимо применить меры административного принуждения.

Административно-правовой спор — спор, возникший из правоотношений, урегулированных нормами административного права.

Особенности административно-правового спора

Особенности административно-правового спора. Спор возникает в ситуациях, когда гражданин или организация обжалуют нормативный правовой акт либо действие (бездействие) или решение органа государственного управления.

Споры разрешаются в судебном и внесудебном порядке.

Результатом разрешения споров является удовлетворение жалобы и, следовательно, признание действия (решения) незаконным с вытекающими последствиями в виде отмены нормативного правового акта (решения органа государственного управления), совершения восстановительных мероприятий, компенсирования причиненного вреда и т.д.

Спор возможен в ситуации выяснения конституционности нормативного правового акта, являющегося источником административного права, а также в ситуации выявления объема компетенции федеральных и региональных органов исполнительной власти. Такие споры рассматривает Конституционный Суд РФ.

Споры могут возникать между органами государственного управления по их инициативе с применением согласительных процедур, созданием специальных согласительных органов. Такого рода споры разрешаются внутри системы государственного управления, поскольку инициированные органами государственного управления споры с гражданами и организациями разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Особенности административно-юрисдикционного процесса

Характерные черты административно-юрисдикционного процесса:

1) деятельность по рассмотрению и разрешению индивидуального административного дела, сущность которого составляет либо спор о праве, вытекающем из норм административного права, либо возможность (необходимость) применения в отношении субъекта административного права мер административного принуждения;

2) содержание деятельности в рамках административно-юрисдикционного процесса составляет правовая оценка совокупности фактов, имеющих отношение к рассматриваемому индивидуальному административному делу;

субъект административно-юрисдикционного процесса — орган государственной власти, принимающий властное решение в рамках собственной компетенции. Таким органом является не только суд, но и (в большинстве случаев) орган исполнительной власти, иное уполномоченное лицо;

отношения участников административно-юрисдикционного процесса приобретают особый процессуальный характер, связанный с наделением участников процесса особыми правами и обязанностями. В частности, при рассмотрении индивидуального дела судом стороны находятся в равном процессуальном положении;

результат административно-юрисдикционного процесса в правовом плане — принятое властное решение о разрешении спора либо применении (отказе от применения) мер административного принуждения;

при осуществлении административной юрисдикции принуждение — возможный результат разрешения административно-правового спроса. Свое выражение оно находит в применении к виновной стороне соответствующих мер административной или иной юридической ответственности;

цель административно-юрисдикционного процесса — правоохрана, охрана административно-правовых отношений от нарушений. Разрешение споров и применение принудительных мер в рамках административно-юрисдикционного процесса служит целям защиты основ правопорядка, установленных административным законодательством.

Виды административно-юрисдикционных производств

1.

Исполнительное производство — это деятельность по принудительному исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

2. Дисциплинарное производство. Осуществляется в служебных отношениях и применительно к последним, в то время как служебные правоотношения сродни отношениям трудовым.

Следовательно, и само дисциплинарное производство, заключающееся в совокупности процессуальных действий по применению к подчиненному по службе лицу мер дисциплинарной ответственности, заимствовано по большей части из трудового права.

Всегда инициируется и осуществляется лицом, являющимся вышестоящим по отношению к служащему, в отношении которого производство ведется. Таким образом реализуется власть начальника над подчиненным в служебных правоотношениях.

Процедура дисциплинарных производств, как правило, традиционна. Должностной проступок может быть наказан, если дисциплинарное взыскание наложено в течение месяца со дня обнаружения проступка.

Обнаружение проступка в любом случае не может повлечь применение дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев (в отдельных случаях — одного года) после совершения административного проступка.

3. Производство по жалобам. Виды производств по жалобам:

В настоящее время судебное обжалование осуществляется на основе Федерального закона от 27 апреля 1993 г.

«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г.1, ст.

6 которого устанавливает, что жалоба гражданина рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом некоторых особенностей.

Административный порядок производства урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Данный закон регулирует порядок рассмотрения не только жалоб, но и других видов обращений, таких как заявление и предложение.

Обязанности государственных органов и должностных лиц при рассмотрении жалоб:

  • внимательно разбираться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места для проверки, принимать другие меры для объективного разрешения вопроса;
  • принимать обоснованные решения по предложениям, заявлениям, жалобам, обеспечивать своевременное и правильное исполнение этих решений;
  • сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения — указывать мотивы; по просьбам граждан разъяснять порядок обжалования;
  • систематически анализировать и обобщать предложения, заявления, жалобы, содержащиеся в них критические замечания в целях своевременного выявления и устранения причин, порождающих нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, изучения общественного мнения, совершенствования работы государственных органов.

Сроки рассмотрения жалоб:

  • три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
  • один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданин не получил на нее письменного ответа.

Источник: http://be5.biz/pravo/a014/7.html

Административно-правовой спор: понятие, признаки, виды

39. Административно-правовой спор: понятие и признаки.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

44

Размещено на http://www.allbest.ru/

44

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и признаки административно-правового спора

§ 1 Понятие административно-правового спора

§ 2 административно-правового спора

§ 3 Признаки административно-правового спора

Глава 2 Классификация административно-правовых споров

§ 1 Основания классификации административно-правовых споров

§ 2 Споры об объективном административном праве

§ 3 Споры о субъективном административном праве

§4 Административно-правовые споры о компетенции

Заключение

Список нормативных актов и литературы

fВведение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена, прежде всего, глубокими преобразованиями, произошедшими в сфере взаимодействия органов и лиц, наделенных государственно-властными полномочиями с физическими лицами и организациями, а также в сфере взаимодействия внутри системы государственного управления. Важным фактором актуальности данной работы является значительный рост и многообразие рассматриваемых судебными органами и должностными лицами дел, возникающих из административных правоотношений.

Качество и количество рассматриваемых судами административно-правовых споров демонстрирует судебная статистика. В первом полугодии 2010 года арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено 192 729 дел, возникающих из административных правоотношений, что составляет 31,0% от общего количества рассмотренных судами дел.

По сравнению с первым полугодием 2009 года наблюдается:

— увеличение количества рассматриваемых дел данной категории на 3,9% (2009г. — 185 457);

— увеличение количества дел, связанных с применением налогового законодательства на 3 053 (2009г.- 43 252; 2010г.- 46 305, или 7,1% );

— увеличение количества дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий гос.органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц на 7 821 (2009г.-21 946; 2010г.-29 767, или 35,6%);

-уменьшение количества дел об оспаривании нормативных правовых актов (2009г.- 954; 2010-947, или -0,7%);

— уменьшение количества дел об административных правонарушениях (2009г.-43 538; 2010г.- 40 850, или -6,2%).

Объектом исследования выступают противоречия в публичных общественных отношениях, возникающие в результате взаимодействия между управляющими и управляемыми субъектами государственного управления, а также противоречия управляющих субъектов между собой.

Предметом исследования являются законодательные и иные нормативные акты, устанавливающие субъективные публичные управленческие права физических лиц и организаций, способы защиты этих прав, методы предупреждения и разрешения административно-правовых споров, а также практика применения такого рода актов судами, органами исполнительной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, а также уполномоченными на то должностными лицами.

Целью дипломной работы является изучение категории административно-правовых споров и определение механизма их разрешения.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

— раскрытие сущности административно-правового спора через определение его основных признаков;

— определение основания классификации административно-правовых споров и характеристика его основных категорий;

-анализ практики разрешения административно-правовых споров.

Результатом данной работы являются следующие наиболее значимые положения:

1) под административно-правовым спором принято понимать разногласие, выраженное в юридически значимых действиях, между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления;

2) административно-правовой спор имеет свою специфику, которая определяется особенностями его содержания, то есть особенностями его субъективного состава, характером заявляемых требований, своеобразием его предмета и основания;

3) Признаками, отличающими административный спор от других правовых споров являются:

— наличие в качестве его обязательного субъекта органа публичной администрации;

— административно-правовой спор, как правило, возбуждается по заявлениям (жалобам) частных лиц и лишь в случаях, специально оговоренных законом, по инициативе административных органов.

— предметом разногласий в административном споре могут быть субъективные публичные права и обязанности участников спорного регулятивного правоотношения или одновременно и субъективные публичные права(обязанности), и законность административных актов, или только вопрос о законности административных актов;

— административно-правовой спор имеет своим основанием правовые последствия, вытекающие из применения, реализации либо нарушения административно-правовых и иных публично-правовых норм.

4) Наиболее целесообразной является разработка критериев классификации административно-правовых споров применительно к тому или иному элементу их содержания. В соответствии с этим подходом выделяются субъектный, предметный и критерий основания спора.

5) Говоря о видах административно-правового спора, выделяются следующие:

— споры об объективном административном праве;

— споры о субъективном административном праве;

— споры о компетенции.

Нормативная основа разрешения административно-правовых споров

В настоящее время нормы, регулирующие разрешение административно-правовых споров, рассредоточены по различным отраслям законодательства, что затрудняет их применение. Указанные нормы можно подразделить на материальные и процессуальные:

— Материальные нормы устанавливают полномочия судебных и внесудебных органов по разрешению административных споров, состав суда, формируемый для их рассмотрения, правовой статус и организацию внесудебных учреждений и т.д.

— Процессуальные нормы регулируют производство по рассмотрению административных споров в судебных и внесудебных органах, особенности разбирательства отдельных категорий дел и т.д.

В систему источников права, регулирующих институт административной юстиции, входят: Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные акты, законы и подзаконные акты субъектов Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 118 Конституции устанавливает, что судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В своем Постановлении от 12 мая 1998г.

№14-П Конституционный суд РФ отнес к предмету административного судопроизводства все дела, возникающие из административно-правовых отношений и установил, что судопроизводство по этим делам «должно быть административным судопроизводством, независимо от того, осуществляется ли оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом», а к процессуальному законодательству в этой сфере относит КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ.

Из числа законодательных актов, регламентирующих институт административной юстиции можно выделить:

— Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющий основы судебной системы.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/law/00100999_0.html

Административно-правовой спор

39. Административно-правовой спор: понятие и признаки.

Административно-правовой спор– это выраженное в юридически значимых действиях разногласие между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления.

Особенности административно-правового спора. Спор возникает в ситуациях, когда гражданин или организация обжалуют нормативный правовой акт либо действие (бездействие) или решение органа государственного управления.

Споры разрешаются в судебном и внесудебном порядке.

Результатом разрешения споров является удовлетворение жалобы и, следовательно, признание действия (решения) незаконным с вытекающими последствиями в виде отмены нормативного правового акта (решения органа государственного управления), совершения восстановительных мероприятий, компенсирования причиненного вреда и т.д.

Спор возможен в ситуации выяснения конституционности нормативного правового акта, являющегося источником административного права, а также в ситуации выявления объема компетенции федеральных и региональных органов исполнительной власти. Такие споры рассматривает Конституционный Суд РФ.

Споры могут возникать между органами государственного управления по их инициативе с применением согласительных процедур, созданием специальных согласительных органов. Такого рода споры разрешаются внутри системы государственного управления, поскольку инициированные органами государственного управления споры с гражданами и организациями разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Специфическим признаком административного спора является наличие в качестве его обязательного субъекта органа публичной администрации как представителя публичной функции носителя публичного интереса и публичных полномочий.

В функциональном плане спору о праве административном присущи все основные черты, характерные для спора о праве как общеотраслевом, родовом понятии. Его специфика проявляется прежде всего в том, что он представляет собой разногласия, возникающие в процессе осуществления властной юридически регулируемой административной деятельности.

Эта деятельность реализуется в особых административно-правовых формах, включающих издание административных актов, совершение действий, юридически значимых для возникновения, изменения или прекращения субъективных прав частных лиц, заключение административно-правовых договоров.

Использование этих форм, и прежде всего такой, как издание административно-правовых актов, несомненно влияет на предмет и цели правового спора, что отражается, в частности, на специфике отдельных функций административно-правового спора.

Так, его правозащитная функция тесно переплетается с контрольной и ориентирована не только на восстановление нарушенного субъективного права, но и отмену либо признание недействительным административного акта, без чего это право не может быть восстановлено.

Спор о праве административном как юридическая форма опосредования конфликта в публичном управлении – это всегда показатель, с одной стороны, наличия ошибок, произвола, правонарушений в административной деятельности, а с другой – незнание частными лицами в их отношениях с публичными органами своих прав, их ошибочных либо неполных представлений об объеме этих прав и публично-правовых обязанностей.

Административный спор как отраслевая разновидность правовых споров в структурном плане включает, в сущности, те же элементы, что и споры в других отраслях права. Вместе с тем он отличается от этих споров по основаниям, субъектам и предмету, т.е. по своему содержанию, которое неразрывно связано со спецификой отношений, регулируемых административным правом.

Основанием административно-правового спора являются административные правонарушения,т.е.

нарушение субъективных публичных прав в отношениях «власть – подчинение», неправильное применение нормативных актов, регулирующих сферу публичного управления, нарушение их соответствия закону или актам большей юридической силы, а также специальная категория правонарушений – проступков, признаки которых определены ст. 2.1 КоАП РФ для целей этого кодекса.

Административно-правовой спор – это спор, возникающий из административно-правовых отношений, которые складываются в связи с осуществлением властных полномочий органами публичной администрации.

Соответственно эти споры отличаются от гражданско-правовых по субъектному составу (наличие органа власти в качестве одного из обязательных участников), по сфере возникновения (публично-правовая в отличие от частноправовой), по характеру реализуемых органом публичной власти принадлежащих ему прав (административные споры – в связи с реализацией им публичных прерогатив, гражданско-правовые могут возникнуть по поводу осуществления этим органом имущественных прав).

Источник: https://cyberpedia.su/7xf15c.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий