35. Основные модели соотношения философии и частных наук.

Основные модели соотношения философии и частных наук — allRefs.net

35. Основные модели соотношения философии и частных наук.

Основные модели соотношения философии и частных наук — раздел Образование, В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи Решение Вопроса О Соотношении Философии И Частных Наук Можно Свести К Двум Ос…

Решение вопроса о соотношении философии и частных наук можно свести к двум основным моделям (типам): а) абсолюти­зация одной из этих сторон (метафизический подход): б) взаи­мосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон (диалектический подход).

Характеризуя первый тип, следует выделить две главные его формы: спекулятивная (от лат. — наблюдаю, созерцаю), умозре­ние и позитивизм (от лат. — положительный).

Спекулятивное умозрение строило свою «абсолютную модель» мира, не опираясь в должной мере на частнонаучное знание (ко­торое не всегда было достаточно развитым).

Это — тип концепту­ального знания, которое выводится без обращения к опыту, к фак­там, только при помощи рефлексии, т. е. направляя мышление на осмысление собственных форм путем рассмотрения самого зна­ния как такового.

Наиболее характерные виды спекулятивного умозрения — натурфилософия (философия природы) и филосо­фия истории.

Натурфилософия — преимущественно умозрительное истол­кование природы, рассматриваемой в ее целостности. Границы между естествознанием и натурфилософией, как и место самой натурфилософии в системе философского знания, менялись в ис­тории философии.

В античности фактически сливалась с зачатка­ми естественнонаучных знаний и обычно именовалась физикой. Натурфилософия была важнейшей составной частью философ­ских систем Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.

), разраба­тывалась представителями немецкой классической философии (особенно Шеллингом и Гегелем).

Несмотря на свой умозрительный характер, натурфилософия смогла выдвинуть ряд ценных продуктивных идей: атомистика античности (Левкипп, Демокрит и др.), идеи развития и «поляр-

ности», принцип целостности природы (Шеллинг, Гегель), един­ства материи, движения, пространства и времени (Гегель), иерар­хии форм движения материи (Гегель) и ряд других.

Философия истории — раздел философии, связанный с пре­имущественно умозрительной интерпретацией исторического про­цесса и исторического познания.

Цель, содержание и проблема­тика философии истории существенно изменялись в ходе истори­ческого развития: от умозрительных представлений (вплоть до середины XIX в.

) к синтезу философского и исторического зна­ния; от простого описания исторических фактов и событий к рас­крытию их внутреннего смысла, прояснению «общего плана» (за­кономерностей) истории, выявлению ведущих тенденций и на­правлений мировой истории.

Уже в античной философии содержались определенные пред­ставления о прошлом и будущем человечества, однако они еще не складывались в законченную систему взглядов. Начиная с XVI— XVII вв.

философия истории становится одним из главных разде­лов философских систем.

Ее становление как самостоятельной философской дисциплины исторически связано с именами Воль­тера, Вико, Гердера, Сен-Симона и особенно Гегеля.

Несмотря на умозрительность, схематизм, идеализм и мета­физичность (наиболее ярко проявившиеся у Гегеля), представите­ли философии истории смогли сформулировать целый ряд раци­ональных, позитивных идей, не потерявших своего значения по сей день.

Среди них — идеи о закономерном ходе истории как процессе, о прогрессе в истории и его критериях, о единстве исто­рического процесса и многообразии его форм, о взаимосвязи сво­боды и необходимости и др.

Были сформулированы «зачатки» ма­териалистического понимания истории и показана необходимость исторического, диалектического подхода к ее исследованию.

Позитивизм (от лат.

positivus — положительный) — философ­ское направление, основанное на принципе, что все подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных (частных) наук и синтети­ческого объединения этих результатов. Философия же, как осо­бая наука, претендующая на самостоятельное исследование дей­ствительности, не имеет права на существование. «Наука — сама себе философия» — вот кредо позитивизма.

Основоположник позитивизма, французский ученый О. Конт (о ком выше шла речь), уже в 30-х гг. XIX в. провозгласил реши­тельный разрыв с философской («метафизической») традицией.

Он считал, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Это, по его мнению, не исключает синтеза частнонаучного знания, за которым можно сохранить старое название «фи­лософия».

Последняя сводится, таким образом, к общим выво­дам из естественных и социально-гуманитарных наук.

Эти идеи Конта были развиты далее на последующих этапах эволюции позитивизма — в махизме (эмпириокритицизме) и в неопозитивизме (логическом позитивизме). Так, видный пред­ставитель последнего Л.

Витгенштейн считал, что философия не является одной из наук и слово «философия» должно означать нечто, стоящее под или над, но не рядом с науками. По его мне­нию, цель философии — логическое прояснение мыслей.

Мыс­ли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия при­звана делать ясными и отчетливыми.

Если философия Витгенштейном и признается возможной, то только лишь как «критика языка». Ее основная задача — борьба с дезориентирующим воздействием неправильного обращения с языком, которое, по его мнению, является источником всякого рода псевдопроблем (среди которых и проблема объективной ре­альности).

Таким образом, по мнению неопозитивистов, предметом фи­лософии должен быть язык (прежде всего язык науки) как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. «Метафизика» (филосо­фия) рассматривается не просто как ложное учение, а как лишен­ное смысла с точки зрения логических норм языка.

Противопос­тавляя науку философии, представители неопозитивизма счита­ли, что единственно возможным знанием является только специ­ально-научное знание.

Традиционные философские вопросы объяв­лялись неопозитивизмом бессмысленной «метафизикой» на том основании, что они формулируются с помощью терминов, кото­рые являются псевдопонятиями, ибо определения последних не поддаются проверке.

Вместе с тем позитивизм оказал значительное влияние на ме­тодологию естественных и гуманитарных наук. Среди его дости-

жений: критика чисто умозрительного философствования; выяв­ление роли знаково-символических средств научного мышления, соотношения теоретического аппарата и эмпирического базиса на­уки; анализ природы и функций математизации и формализации знания; стремление подключить философию к изучению знания, убрав из нее «общие слова», неясные рассуждения, усложненный язык, полумистические понятия («абсолютный дух», «чистый ра­зум» и т. п.).

Крупные представители естественных и гуманитарных наук, хотя и отвергали в своем большинстве позитивизм, но и указыва­ли на его рациональные, продуктивные аспекты. Так, один из создателей квантовой механики В.

Гейзенберг писал: «Всякий охот­но присоединится к требованиям прагматиков и позитивистов — тщательность и точность в деталях, максимальная ясность язы­ка». Но тут же Гейзенберг подчеркнул, что «нужно думать и о широких взаимосвязях», ибо будет «утерян компас, по которому мы можем ориентироваться»'.

Вот это «отсутствие думания о ши­роких взаимосвязях» (это «думание» и дает философия) — серьез­ная ограниченность позитивистских концепций.

Из других одно-сторонностей, слабостей последних следует отметить такие как: сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к анализу языка науки; абсолютизация роли искусственного языка и формальной логики в познании; агенетизм, антиисторизм — исследование лишь готового, «ставшего» знания и его формаль­ной структуры без обращения к возникновению (генезису) и раз­витию знания, игнорирование социокультурного контекста пос­леднего и др. Указанные недостатки стремились преодолеть пред­ставители постпозитивизма, возникшего в 60-е гг. XX в., — Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.

Вопрос о соотношении философии и науки решался не только метафизически односторонне (умозрение и позитивизм), но и ди­алектически. Наиболее характерными здесь являются: а) диалек­тически-идеалистический подход (Шеллинг и особенно Гегель); б) диалектико-материалистический подход (Энгельс и последую­щее развитие этого подхода).

Диалектическая натурфилософия Шеллинга возникла как от­вет на потребность в философском осмыслении массы новых есте-

1 Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М., 1990. С. 329.

ственнонаучных результатов, которые были получены к концу XVIII в. Особенно быстро в этот период прогрессировала теория электричества (Кулон, Гальвани, Вольта и др.).

Опираясь на есте-твеннонаучные открытия своего времени, Шеллинг сформулировал идеи целостности и развития природы, ее «полярности» («на­сыщенности» противоречиями), всеобщей связи ее явлений и др.

Говоря о необходимости союза философии и частных наук, Гегель писал, что необходимо, чтобы философия согласовыва­юсь с действительностью и опытом — это «пробный камень» истинности философского учения.

«Возбужденное опытом, как радражителем», мышление затем поднимается в свою «чистую стихию», развивается из себя. При этом Гегель остроумно замечает, го единственно лишь мышление должно называться «инстру­ментом философии», а не термометры, барометры и т. п. «философские инструменты», выступает против так называемых «фи­лософских принципов сохранения волос» и т. п.

Диалектика как Логика и теория познания, согласно Гегелю, не отбрасывает в сторону эмпирическое содержание частных наук, а признает его, пользуется им и делает его своим собственным содержанием.

Она также признает всеобщее в этих науках, зако­ны, принципы и т. п., но она вводит в эти категории другие — философские — категории и удерживает их. Различие, таким об­разом, состоит лишь в этом изменении категорий.

Отсюда Гегель делает свой знаменитый вывод о том, что «всякая наука есть при­кладная логика».

Великая заслуга Гегеля состояла в том, что он подверг крити­ке господствующий в его время метафизический метод мышле­ния и обосновал необходимость применения в частных науках ди­алектики.

Ф. Энгельс осуществил глубокое диалектико-материалистическое переосмысление философии Гегеля с учетом обобщения важнейших результатов развития естественных и гуманитарных наук.

На материале прежде всего естествознания Энгельс пока­зал, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокла­дывают себе путь диалектические законы развития. Это положе­ние уже не было умозрительным, а опиралось на большое коли­чество фактов.

Особенно большое значение в этом отношении имели сделанные в 30—50-х гг. XIX в. три великих открытия —

закон сохранения и превращения энергии, теория клетки и кон­цепция Дарвина.

Эти и другие открытия «удостоверили диалектику в природе» и показали, что все в природе в конце концов совершается диалек­тически, а не метафизически.

А это значит, что представители частных наук, согласно Энгельсу, должны перейти от метафизи­ческого метода мышления к диалектике как «высшей форме мыш­ления».

И притом пользоваться ею не стихийно, а сознательно, с пониманием законов диалектического мышления.

Выступая против «плоской эмпирии», презирающей всякую теорию и относящейся с недоверием ко всякому мышлению, Эн­гельс подчеркивал, что «презрение к диалектике не остается без­наказанным.

Сколько бы пренебрежения ни высказывать ко вся­кому теоретическому мышлению, все же без последнего невоз­можно связать между собой хотя бы два факта природы или ура­зуметь существующую между ними связь»[104].

Оригинальные и интересные идеи о соотношении науки и фи­лософских учений высказал наш выдающийся естествоиспыта­тель и мыслитель В.И. Вернадский.

Так, он отмечал, что одно­временно сосуществуют многие различные, независимые и раз­нообразные, сходные и несходные, противоречащие философс­кие системы и концепции, и что выбор между ними на основе истинности одной из них не может быть логически сделан.

Сила философии — в ее разнородности и в большом диапазоне этой разнородности. Поэтому не может быть и речи о согласовании философских концепций и о нахождении какого-нибудь единого, общего, всеобнимающего представления.

В основе философии лежит примат человеческого разума, ко­торый есть ее верховный судья, законы разума определяют ее суж­дения. Это есть верховное начало знания.

Ученый не может не считаться с работой философа, должен критически использовать его достижения, но не может придавать ей того же значения, какое он придает основной части своего спе­циального знания — анализу фактов, эмпирическим обобщени­ям, научным гипотезам и теориям и т. п.

Наука и философия находятся непрерывно в теснейшем кон­такте, так как в известной части касаются одного и того же объекта

исследования — внешней им реальности. Граница между филосо­фией и наукой — по объектам их исследования — исчезает, когда дело идет об общих вопросах естествознания («философия науки»). Современная философская мысль Запада пока слабо отразила вхождение в научную западную мысль чуждой ей философии Востока, великих живых восточных философских построений[105].

Развернуть

Открыть в широком формате

Источник: http://allrefs.net/c12/3sn15/p39/

35. Основные модели соотношения философии и частных наук

35. Основные модели соотношения философии и частных наук.

Решениевопроса о соотношении философии ичастных наук можно свести к двумосновным моделям(типам):

  1. метафизический подход — абсолютизация одной из этих сторон;

  2. диалектический подход — взаимосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон.

Характеризуяпервый тип, следует выделить две главныеего формы:спекулятивное умозрение и позитивизм.

Спекулятивноеумозрение строило свою «абсолютнуюмодель» мира, не опираясь в должноймере на частнонаучное знание.

Это типконцептуального знания, которое выводитсябез обращения к опыту, к фактам, толькопри помощи рефлексии, т.е. направляямышление на осмысление собственныхформ путем рассмотрения самого знаниякак такового.

Наиболее характерныевиды спекулятивного умозрения- натурфилософия (философия природы) ифилософия истории.

Натурфилософия— преимущественно умозрительноеистолкование природы, рассматриваемойв ее целостности. Границы междуестествознанием и натурфилософией, каки место самой натурфилософии в системефилософского знания, менялись в историифилософии.

В античности она фактическисливалась с зачатками естественнонаучныхзнаний и обычно именовалась физикой.Натурфилософия была важнейшей составнойчастью философских систем Нового времени(Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.

), разрабатываласьпредставителями немецкой классическойфилософии (особенно Шеллингом и Гегелем).

Философияистории— раздел философии, связанный спреимущественно умозрительнойинтерпретацией исторического процессаи исторического познания. Цель, содержаниеи проблематика философии историисущественно изменялись в ходе историческогоразвития: от умозрительных представлений(вплоть до середины XIX в.

) к синтезуфилософского и исторического знания;от простого описания историческихфактов и событий к раскрытию их внутреннегосмысла, прояснению «общего плана»(закономерностей) истории, выявлениюведущих тенденций и направлений мировойистории.

Несмотря на умозрительность,схематизм, идеализм и метафизичность(наиболее ярко проявившиеся у Гегеля),представители философии истории смоглисформулировать целый ряд рациональных,позитивных идей — идеи о закономерномходе истории как процессе, о прогрессев истории и его критериях, о единствеисторического процесса и многообразииего форм, о взаимосвязи свободы инеобходимости и др.

Позитивизм(от лат.

positivus — положительный) — философскоенаправление, основанное на принципе,что все подлинное, «положительное»(позитивное) знание может быть полученолишь как результат отдельных специальных(частных) наук и синтетического объединенияэтих результатов. Философия же какособая наука, претендующая насамостоятельное исследованиедействительности, не имеет права насуществование. «Наука — сама себефилософия» — вот кредо позитивизма.

Основоположникпозитивизма О. Конт уже в 30-х гг. XIX в.провозгласил решительный разрыв сфилософской («метафизической»)традицией. Он считал, что наука ненуждается в какой-либо стоящей над нейфилософией. Это не исключает синтезачастнонаучного знания, за которым можносохранить старое название «философия».Последняя сводится к общим выводам изестественных и социально-гуманитарныхнаук.

Этиидеи Конта были развиты далее напоследующих этапах эволюции позитивизма- в махизме (эмпириокритицизме) и внеопозитивизме (логическом позитивизме).По мнению неопозитивистов, предметомфилософии должен быть язык (прежде всегоязык науки) как способ выражения знания,а также деятельность по анализу этогознания и возможностей его выражения вязыке.

«Метафизика» (философия)рассматривается не просто как ложноеучение, а как лишенное смысла с точкизрения логических норм языка.Противопоставляя науку философии,представители неопозитивизма считали,что единственно возможным знаниемявляется только специально-научноезнание. Традиционные философские вопросыобъявлялись бессмысленной «метафизикой».

Средидостижений позитивизма критика чистоумозрительного философствования;выявление роли знаково-символическихсредств научного мышления, соотношениятеоретического аппарата и эмпирическогобазиса науки; анализ природы и функцийматематизации и формализации знания.

Вопросо соотношении философии и науки решалсяне только метафизически односторонне(умозрение и позитивизм), но и диалектически.Наиболее характерными здесь являются:а) диалектически-идеалистическийподход(Шеллинг и особенно Гегель); б)диалектико-материалистическийподход(Энгельс и др.).

Говоряо необходимости союза философии ичастных наук, Гегель писал, что необходимо,чтобы философия согласовывалась сдействительностью и опытом — это «пробныйкамень» истинности философскогоучения. «Возбужденное опытом, какраздражителем», мышление затемподнимается в свою «чистую стихию»,развивается из себя.

Диалектика каклогика и теория познания не отбрасываетв сторону эмпирическое содержаниечастных наук, а признает его, пользуетсяим и делает его своим собственнымсодержанием. Она также признает всеобщеев этих науках, законы, принципы и т.п.

,но она вводит в эти категории другие -философские — категории и удерживаетих.

Ф.Энгельс осуществил глубокоедиалектико-материалис-тическоепереосмысление философии Гегеля сучетом обобщения важнейших результатовразвития естественных и гуманитарныхнаук.

На материале прежде всегоестествознания Энгельс показал, что вприроде сквозь хаос бесчисленныхизменений прокладывают себе путьдиалектические законы развития. Этоположение уже не было умозрительным, аопиралось на большое количество фактов(закон сохранения и превращения энергии,теория клетки и концепция Дарвина).

Этии другие открытия «удостоверилидиалектику в природе» и показали, чтовсе в природе в конце концов совершаетсядиалектически, а не метафизически.

Оригинальныеи интересные идеи о соотношении наукии философских учений высказал нашвыдающийся естествоиспытатель имыслитель В. И. Вернадский.

Так, онотмечал, что одновременно сосуществуютмногие различные, независимые иразнообразные, сходные и несходные,противоречащие философские системы иконцепции, и что выбор между ними наоснове истинности одной из них не можетбыть логически сделан.

Сила философии- в ее разнородности и в большом диапазонеэтой разнородности. Поэтому не можетбыть и речи о согласовании философскихконцепций и о нахождении какого-нибудьединого, общего, всеобнимающегопредставления.

Воснове философии лежит примат человеческогоразума, который есть ее верховный судья,законы разума определяют ее суждения.Это есть верховное начало знания.

Ученыйне может не считаться с работой философа,должен критически использовать егодостижения, но не может придавать ейтого же значения, какое он придаетосновной части своего специальногознания — анализу фактов, эмпирическимобобщениям, научным гипотезам и теориями т.п.

Наукаи философия находятся непрерывно втеснейшем контакте, так как в известнойчасти касаются одного и того же объектаисследования — внешней им реальности.Граница между философией и наукой — пообъектам их исследования — исчезает,когда дело идет об общих вопросахестествознания («философия науки»).

Источник: https://studfile.net/preview/10906583/page:34/

§ 3. Основные модели соотношения философии и частных наук

35. Основные модели соотношения философии и частных наук.

Продолжаяразговор о соотношении философии инауки (гл. III, § 1), конкретизируем егоследующим образом.

Решениевопроса о соотношении философии ичастных наук можно свести к двум основныммоделям (типам): а) абсолютизация однойиз этих сторон (метафизический подход);б) взаимосвязь, взаимодействие (союз)обеих сторон (диалектический подход).

Характеризуяпервый тип, следует выделить две главныеего формы: спекулятивное (от лат. наблюдаю,созерцаю) умозрение и позитивизм (отлат. положительный).

Спекулятивноеумозрение строило свою «абсолютнуюмодель» мира, не опираясь в должноймере на частнонаучное знание (котороене всегда было достаточно развитым).Это тип концептуального знания, котороевыводится без обращения к опыту, кфактам, только при помощи рефлексии,т.е.

319

направляямышление на осмысление собственныхформ путем рассмотрения самого знаниякак такового. Наиболее характерные видыспекулятивного умозрения — натурфилософия(философия природы) и философия истории.

Натурфилософия- преимущественно умозрительноеистолкование природы, рассматриваемойв ее целостности. Границы междуестествознанием и натурфилософией, каки место самой натурфилософии в системефилософского знания, менялись в историифилософии.

В античности она фактическисливалась с зачатками естественнонаучныхзнаний и обычно именовалась физикой.Натурфилософия была важнейшей составнойчастью философских систем Нового времени(Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.

), разрабатываласьпредставителями немецкой классическойфилософии (особенно Шеллингом и Гегелем).

Несмотряна свой умозрительный характер,натурфилософия смогла выдвинуть рядценных продуктивных идей: атомистикаантичности (Левкипп, Демокрит и др.),идеи развития и «полярности»,принцип целостности природы (Шеллинг,Гегель), единства материи, движения,пространства и времени (Гегель), иерархииформ движения материи (Гегель) и ряддругих.

Философияистории — раздел философии, связанныйс преимущественно умозрительнойинтерпретацией исторического процессаи исторического познания.

Цель, содержаниеи проблематика философии историисущественно изменялись в ходе историческогоразвития: от умозрительных представлений(вплоть до середины XIX в.

) к синтезуфилософского и исторического знания;от простого описания историческихфактов и событий к раскрытию их внутреннегосмысла, прояснению «общего плана»(закономерностей) истории, выявлениюведущих тенденций и направлений мировойистории.

Ужев античной философии содержалисьопределенные представления о прошломи будущем человечества, однако они ещене складывались в законченную системувзглядов. Начиная с XVI-XVII вв. философияистории становится одним из главныхразделов философских систем. Ее становле-

320

ниекак самостоятельной философскойдисциплины исторически связано с именамиВольтера, Вико, Гердера, Сен-Симона иособенно Гегеля.

Несмотряна умозрительность, схематизм, идеализми метафизичность (наиболее яркопроявившиеся у Гегеля), представителифилософии истории смогли сформулироватьцелый ряд рациональных, позитивныхидей, не потерявших своего значения посей день.

Среди них — идеи о закономерномходе истории как процессе, о прогрессев истории и его критериях, о единствеисторического процесса и многообразииего форм, о взаимосвязи свободы инеобходимости и др.

Были сформулированы»зачатки» материалистическогопонимания истории и показана необходимостьисторического, диалектического подходак ее исследованию.

Позитивизм(от лат.

positivus — положительный) — философскоенаправление, основанное на принципе,что все подлинное, «положительное»(позитивное) знание может быть полученолишь как результат отдельных специальных(частных) наук и синтетического объединенияэтих результатов. Философия же какособая наука, претендующая насамостоятельное исследованиедействительности, не имеет права насуществование. «Наука — сама себефилософия» — вот кредо позитивизма.

Основоположникпозитивизма, французский ученый О. Конт(о ком выше шла речь) уже в 30-х гг. XIX в.провозгласил решительный разрыв сфилософской («метафизической»)традицией.

Он считал, что наука ненуждается в какой-либо стоящей над нейфилософией. Это, по его мнению, неисключает синтеза частнонаучногознания, за которым можно сохранитьстарое название «философия».

Последняя сводится, таким образом, кобщим выводам из естественных исоциально-гуманитарных наук.

Этиидеи Конта были развиты далее напоследующих этапах эволюции позитивизма- в махизме (эмпириокритицизме) и внеопозитивизме (логическом позитивизме).Так, видный

321

представительпоследнего Л. Витгенштейн считал, чтофилософия не является одной из наук ислово «философия» должно означатьнечто, стоящее под или над, но не рядомс науками. По его мнению, цель философии- логическое прояснение мыслей: мысли,обычно как бы туманные и расплывчатые,философия призвана делать ясными иотчетливыми.

Еслифилософия Витгенштейном и признаетсявозможной, то только лишь как «критикаязыка». Ее основная задача — борьба сдезориентирующим воздействиемнеправильного обращения с языком,которое, по его мнению, является источникомвсякого рода псевдопроблем (средикоторых и проблема объективнойреальности).

Такимобразом, по мнению неопозитивистов,предметом философии должен быть язык(прежде всего язык науки) как способвыражения знания, а также деятельностьпо анализу этого знания и возможностейего выражения в языке. «Метафизика»(философия) рассматривается не простокак ложное учение, а как лишенное смыслас точки зрения логических норм языка.

Противопоставляя науку философии,представители неопозитивизма считали,что единственно возможным знаниемявляется только специально-научноезнание.

Традиционные философские вопросыобъявлялись неопозитивизмом бессмысленной»метафизикой» на том основании,что они формулируются с помощью терминов,которые являются псевдопонятиями, ибоопределения последних не поддаютсяпроверке.

Вместес тем позитивизм оказал значительноевлияние на методологию естественных игуманитарных наук.

Среди его достиженийкритика чисто умозрительногофилософствования; выявление ролизнаково-символических средств научногомышления, соотношения теоретическогоаппарата и эмпирического базиса науки;анализ природы и функций математизациии формализации знания; стремлениеподключить философию к изучению знания,убрав из нее «общие слова», неясныерассуждения, усложненный язык,полумистические понятия («абсолютныйдух», «чистый разум» и т.п.).

322

Крупныепредставители естественных и гуманитарныхнаук, хотя и отвергали в своем большинствепозитивизм, но указывали на егорациональные, продуктивные аспекты.Так, один из создателей квантовоймеханики В.

Гейзенберг писал: «Всякийохотно присоединится к требованиямпрагматиков и позитивистов — тщательностьи точность в деталях, максимальнаяясность языка». Но тут же Гейзенбергподчеркнул, что «нужно думать и ошироких взаимосвязях», ибо будет»утерян компас, по которому мы можемориентироваться» [1].

Вот это «отсутствиедумания о широких взаимосвязях» (это»думание» и дает философия) -серьезная ограниченность позитивистскихконцепций.

Из других односторонностей,слабостей последних следует отметитьтакие, как сведение философии кчастнонаучному знанию, а последнего -к анализу языка науки; абсолютизацияроли искусственного языка и формальнойлогики в познании; агенетизм, антиисторизм- исследование лишь готового, «ставшего»знания и его формальной структуры безобращения к возникновению (генезису) иразвитию знания, игнорированиесоциокультурного контекста последнегои др. Указанные недостатки стремилисьпреодолеть представители постпозитивизма,возникшего в 60-е гг. XX в., — Поппер, Кун,Лакатос, Фейерабенд и др.

1Гейзенберг В. Физика и философия: Частьи целое. — М., 1990. С. 329.

Вопросо соотношении философии и науки решалсяне только метафизически односторонне(умозрение и позитивизм), но и диалектически.Наиболее характерными здесь являются:а) диалектически-идеалистический подход(Шеллинг и особенно Гегель); б)диалектико-материалистический подход(Энгельс и последующее развитие этогоподхода).

Диалектическаянатурфилософия Шеллинга возникла какответ на потребность в философскомосмыслении массы новых естественнонаучныхрезультатов, которые были получены кконцу XVIII в. Особенно быстро в этот периодпрогрессировала

323

теорияэлектричества (Кулон, Гальвани, Вольтаи др.). Опираясь на естественнонаучныеоткрытия своего времени, Шеллингсформулировал идеи целостности иразвития природы, ее «полярности»(«насыщенности» противоречиями),всеобщей связи ее явлений и др.

Говоряо необходимости союза философии ичастных наук, Гегель писал, что необходимо,чтобы философия согласовывалась сдействительностью и опытом — это «пробныйкамень» истинности философскогоучения.

«Возбужденное опытом, какраздражителем», мышление затемподнимается в свою «чистую стихию»,развивается из себя. При этом Гегельостроумно замечает, что единственнолишь мышление должно называться»инструментом философии», а нетермометры, барометры и т.п.

«философскиеинструменты», выступает против такназываемых «философских принциповсохранения волос» и т.п.

Диалектикакак логика и теория познания, согласноГегелю, не отбрасывает в сторонуэмпирическое содержание частных наук,а признает его, пользуется им и делаетего своим собственным содержанием. Онатакже признает всеобщее в этих науках,законы, принципы и т.п., но она вводит вэти категории другие — философские -категории и удерживает их.

Различие,таким образом, состоит лишь в этомизменении категорий. Отсюда Гегельделает свой знаменитый вывод о том, что»всякая наука есть прикладная логика».Великая заслуга Гегеля состояла в том,что он подверг критике господствующийв его время метафизический метод мышленияи обосновал необходимость примененияв частных науках диалектики.

Ф.Энгельс осуществил глубокоедиалектико-материалис-тическоепереосмысление философии Гегеля сучетом обобщения важнейших результатовразвития естественных и гуманитарныхнаук. На материале прежде всегоестествознания Энгельс показал, что вприроде сквозь хаос бесчисленныхизменений прокладывают себе путьдиалектические законы раз-

324

вития.Это положение уже не было умозрительным,а опиралось на большое количествофактов. Особенно большое значение вэтом отношении имели сделанные в 30-50гг. XIX в. три великих открытия — законсохранения и превращения энергии, теорияклетки и концепция Дарвина.

Этии другие открытия «удостоверилидиалектику в природе» и показали, чтовсе в природе в конце концов совершаетсядиалектически, а не метафизически.

Аэто значит, что представители частныхнаук, согласно Энгельсу, должны перейтиот метафизического метода мышления кдиалектике как «высшей форме мышления».

И притом пользоваться ею не стихийно,а сознательно, с пониманием законовдиалектического мышления.

Выступаяпротив «плоской эмпирии», презирающейвсякую теорию и относящейся с недовериемко всякому мышлению, Энгельс подчеркивал,что «презрение к диалектике не остаетсябезнаказанным. Сколько бы пренебреженияни высказывать ко всякому теоретическомумышлению, все же без последнего невозможносвязать между собой хотя бы два фактаприроды или уразуметь существующуюмежду ними связь» [1].

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. С.382.

Оригинальныеи интересные идеи о соотношении наукии философских учений высказал нашвыдающийся естествоиспытатель имыслитель В. И. Вернадский.

Так, онотмечал, что одновременно сосуществуютмногие различные, независимые иразнообразные, сходные и несходные,противоречащие философские системы иконцепции, и что выбор между ними наоснове истинности одной из них не можетбыть логически сделан.

Сила философии- в ее разнородности и в большом диапазонеэтой разнородности. Поэтому не можетбыть и речи о согласовании философскихконцепций и о нахождении какого-нибудьединого, общего, всеобнимающегопредставления.

Воснове философии лежит примат человеческогоразума, который есть ее верховный судья,законы разума определяют ее суждения.Это есть верховное начало знания. Ученыйне

325

можетне считаться с работой философа, долженкритически использовать его достижения,но не может придавать ей того же значения,какое он придает основной части своегоспециального знания — анализу фактов,эмпирическим обобщениям, научнымгипотезам и теориям и т.п.

Наукаи философия находятся непрерывно втеснейшем контакте, так как в известнойчасти касаются одного и того же объектаисследования — внешней им реальности.Граница между философией и наукой — пообъектам их исследования — исчезает,когда дело идет об общих вопросахестествознания («философия науки»).

Современнаяфилософская мысль Запада пока слабоотразила вхождение в научную западнуюмысль чуждой ей философии Востока,великих живых восточных философскихпостроений [1].

1См.: Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научноезнание. Научное творчество. Научнаямысль. — Дубна. 1997. С. 407-414.

Источник: https://studfile.net/preview/4537212/page:28/

Основные модели соотношения философии и частных наук

35. Основные модели соотношения философии и частных наук.

Решение вопроса о соотношении философии и частных наук можно свести к двум основным моделям (типам): а) абсолюти­зация одной из этих сторон (метафизическийподход): б) взаи­мосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон (диалектический подход).

Характеризуя первый тип, следует выделить две главные его формы: спекулятивная (от лат. — наблюдаю, созерцаю), умозре­ние и позитивизм (от лат. — положительный).

Спекулятивноеумозрение строило свою «абсолютную модель» мира, не опираясь в должной мере на частнонаучное знание (ко­торое не всегда было достаточно развитым).

Это — тип концепту­ального знания, которое выводится без обращения к опыту, к фак­там, только при помощи рефлексии, т. е. направляя мышление на осмысление собственных форм путем рассмотрения самого зна­ния как такового.

Наиболее характерные виды спекулятивного умозрения — натурфилософия (философия природы) и филосо­фия истории.

Натурфилософия — преимущественно умозрительное истол­кование природы, рассматриваемой в ее целостности. Границы между естествознанием и натурфилософией, как и место самой натурфилософии в системе философского знания, менялись в ис­тории философии.

В античности фактически сливалась с зачатка­ми естественнонаучных знаний и обычно именовалась физикой. Натурфилософия была важнейшей составной частью философ­ских систем Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.

), разраба­тывалась представителями немецкой классической философии (особенно Шеллингом и Гегелем).

Несмотря на свой умозрительный характер, натурфилософия смогла выдвинуть ряд ценных продуктивных идей: атомистика античности (Левкипп, Демокрит и др.), идеи развития и «полярности», принцип целостности природы (Шеллинг, Гегель), един­ства материи, движения, пространства и времени (Гегель), иерар­хии форм движения материи (Гегель) и ряд других.

Философия истории — раздел философии, связанный с пре­имущественно умозрительной интерпретацией исторического про­цесса и исторического познания.

Цель, содержание и проблема­тика философии истории существенно изменялись в ходе истори­ческого развития: от умозрительных представлений (вплоть до середины XIX в.

) к синтезу философского и исторического зна­ния; от простого описания исторических фактов и событий к рас­крытию их внутреннего смысла, прояснению «общего плана» (за­кономерностей) истории, выявлению ведущих тенденций и на­правлений мировой истории.

Уже в античной философии содержались определенные пред­ставления о прошлом и будущем человечества, однако они еще не складывались в законченную систему взглядов. Начиная с XVI— XVII вв.

философия истории становится одним из главных разде­лов философских систем.

Ее становление как самостоятельной философской дисциплины исторически связано с именами Воль­тера, Вико, Гердера, Сен-Симона и особенно Гегеля.

Несмотря на умозрительность, схематизм, идеализм и мета­физичность (наиболее ярко проявившиеся у Гегеля), представите­ли философии истории смогли сформулировать целый ряд раци­ональных, позитивных идей, не потерявших своего значения по сей день.

Среди них — идеи о закономерном ходе истории как процессе, о прогрессе в истории и его критериях, о единстве исто­рического процесса и многообразии его форм, о взаимосвязи сво­боды и необходимости и др.

Были сформулированы «зачатки» ма­териалистического понимания истории и показана необходимость исторического, диалектического подхода к ее исследованию.

Позитивизм (от лат.

positivus — положительный) — философ­ское направление, основанное на принципе, что все подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных (частных) наук и синтети­ческого объединения этих результатов. Философия же, как осо­бая наука, претендующая на самостоятельное исследование дей­ствительности, не имеет права на существование. «Наука — сама себе философия» — вот кредо позитивизма.

Основоположник позитивизма, французский ученый О. Конт (о ком выше шла речь), уже в 30-х гг. XIX в. провозгласил реши­тельный разрыв с философской («метафизической») традицией.

Он считал, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Это, по его мнению, не исключает синтеза частнона-учного знания, за которым можно сохранить старое название «фи­лософия».

Последняя сводится, таким образом, к общим выво­дам из естественных и социально-гуманитарных наук.

Эти идеи Конта были развиты далее на последующих этапах эволюции позитивизма — в махизме (эмпириокритицизме) и в неопозитивизме (логическом позитивизме). Так, видный пред­ставитель последнего Л.

Витгенштейн считал, что философия не является одной из наук и слово «философия» должно означать нечто, стоящее под или над, но не рядом с науками. По его мне­нию, цель философий — логическое прояснение мыслей.

Мыс­ли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия при­звана делать ясными и отчетливыми.

Если философия Витгенштейном и признается возможной, то только лишь как «критика языка». Ее основная задача — борьба с дезориентирующим воздействием неправильного обращения с языком, которое, по его мнению, является источником всякого рода псевдопроблем (среди которых и проблема объективной ре­альности).

Таким образом, по мнению неопозитивистов, предметом фи­лософии должен быть язык (прежде всего язык науки) как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. «Метафизика» (филосо­фия) рассматривается не просто как ложное учение, а как лишен­ное смысла с точки зрения логических норм языка.

Противопос­тавляя науку философии, представители неопозитивизма счита­ли, что единственно возможным знанием является только специ­ально-научное знание.

Традиционные философские вопросы объяв­лялись неопозитивизмом бессмысленной «метафизикой» на том основании, что они формулируются с помощью терминов, кото­рые являются псевдопонятиями, ибо определения последних не поддаются проверке.

Вместе с тем позитивизм оказал значительное влияние на ме­тодологию естественных и гуманитарных наук.

Среди его достижений: критика чисто умозрительного философствования; выяв­ление роли знаково-символических средств научного мышления, соотношения теоретического аппарата и эмпирического базиса на­уки; анализ природы и функций математизации и формализации знания; стремление подключить философию к изучению знания, убрав из нее «общие слова», неясные рассуждения, усложненный язык, полумистические понятия («абсолютный дух», «чистый ра­зум» и т. п.).

Крупные представители естественных и гуманитарных наук, хотя и отвергали в своем большинстве позитивизм, но и указыва­ли на его рациональные, продуктивные аспекты. Так, один из создателей квантовой механики В.

Гейзенберг писал: «Всякий охот­но присоединится к требованиям прагматиков и позитивистов — тщательность и точность в деталях, максимальная ясность язы­ка». Но тут же Гейзенберг подчеркнул, что «нужно думать и о широких взаимосвязях», ибо будет «утерян компас, по которому мы можем ориентироваться»1.

Вот это «отсутствие думания о ши­роких взаимосвязях» (это «думание» и дает философия) — серьез­ная ограниченность позитивистских концепций.

Из других одно-сторонностей, слабостей последних следует отметить такие как: сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к анализу языка науки; абсолютизация роли искусственного языка и формальной логики в познании; агенетизм, антиисторизм — исследование лишь готового, «ставшего» знания и его формаль­ной структуры без обращения к возникновению (генезису) и раз­витию знания, игнорирование социокультурного контекста пос­леднего и др. Указанные недостатки стремились преодолеть пред­ставители постпозитивизма, возникшего в 60-е гг. XX в., — Поп-пер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.

Вопрос о соотношении философии и науки решался не только метафизически односторонне (умозрение и позитивизм), но и ди­алектически. Наиболее характерными здесь являются: а) диалек­тически-идеалистический подход (Шеллинг и особенно Гегель); б) диалектико-материалистический подход (Энгельс и последую­щее развитие этого подхода).

Диалектическая натурфилософия Шеллинга возникла как от­вет на потребность в философском осмыслении массы новых естественнонаучных результатов, которые были получены к концу XVIII в.

Особенно быстро в этот период прогрессировала теория электричества (Кулон, Гальвани, Вольта и др.).

Опираясь на есте­ственнонаучные открытия своего времени, Шеллинг сформули­ровал идеи целостности и развития природы, ее «полярности» («на­сыщенности» противоречиями), всеобщей связи ее явлений и др.

Говоря о необходимости союза философии и частных наук, Гегель писал, что необходимо, чтобы философия согласовыва­лась с действительностью и опытом — это «пробный камень» ис­тинности философского учения.

«Возбужденное опытом, как раз­дражителем», мышление затем поднимается в свою «чистую сти­хию», развивается из себя. При этом Гегель остроумно замечает, что единственно лишь мышление должно называться «инстру­ментом философии», а не термометры, барометры и т. п.

«фило­софские инструменты», выступает против так называемых «фи­лософских принципов сохранения волос» и т. п.

Диалектика как Логика и теория познания, согласно Гегелю, не отбрасывает в сторону эмпирическое содержание частных наук, а признает его, пользуется им и делает его своим собственным содержанием.

Она также признает всеобщее в этих науках, зако­ны, принципы и т. п., но она вводит в эти категории другие — философские — категории и удерживает их. Различие, таким об­разом, состоит лишь в этом изменении категорий.

Отсюда Гегель делает свой знаменитый вывод о том, что «всякая наука есть при­кладная логика».

Великая заслуга Гегеля состояла в том, что он подверг крити­ке господствующий в его время метафизический метод мышле­ния и обосновал необходимость применения в частных науках ди­алектики.

Ф. Энгельс осуществил глубокое диалектико-материалистическое переосмысление философии Гегеля с учетом обобщения важнейших результатов развития естественных и гуманитарных наук.

На материале прежде всего естествознания Энгельс пока­зал, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокла­дывают себе путь диалектические законы развития. Это положе­ние уже не было умозрительным, а опиралось на большое коли­чество фактов.

Особенно большое значение в этом отношении имели сделанные в 30—50-х гг. XIX в. три великих открытия — закон сохранения и превращения энергии, теория клетки и кон­цепция Дарвина.

Эти и другие открытия «удостоверили диалектику в природе» и показали, что все в природе в конце концов совершается диалек­тически, а не метафизически.

А это значит, что представители частных наук, согласно Энгельсу, должны перейти от метафизи­ческого метода мышления к диалектике как «высшей форме мыш­ления».

И притом пользоваться ею не стихийно, а сознательно, с пониманием законов диалектического мышления.

Выступая против «плоской эмпирии», презирающей всякую теорию и относящейся с недоверием ко всякому мышлению, Эн­гельс подчеркивал, что «презрение к диалектике не остается без­наказанным. Сколько бы пренебрежения ни высказывать ко вся­кому теоретическому мышлению, все же без последнего невоз­можно связать между собой хотя бы два факта природы или ура­зуметь существующую между ними связь».

Оригинальные и интересные идеи о соотношении науки и фи­лософских учений высказал наш выдающийся естествоиспыта­тель и мыслитель В.И. Вернадский.

Так, он отмечал, что одно­временно сосуществуют многие различные, независимые и раз­нообразные, сходные и несходные, противоречащие философс­кие системы и концепции, и что выбор между ними на основе истинности одной из них не может быть логически сделан.

Сила философии — в ее разнородности и в большом диапазоне этой разнородности. Поэтому не может быть и речи о согласовании философских концепций и о нахождении какого-нибудь единого, общего, всеобнимающего представления.

В основе философии лежит примат человеческого разума, ко­торый есть ее верховный судья, законы разума определяют ее суж­дения. Это есть верховное начало знания.

Ученый не может не считаться с работой философа, должен критически использовать его достижения, но не может придавать ей того же значения, какое он придает основной части своего спе­циального знания — анализу фактов, эмпирическим обобщени­ям, научным гипотезам и теориям и т. п.

Наука и философия находятся непрерывно в теснейшем кон­такте, так как в известной части касаются одного и того же объекта исследования — внешней им реальности.

Граница между филосо­фией и наукой — по объектам их исследования — исчезает, когда дело идет об общих вопросах естествознания («философия науки»).

Современная философская мысль Запада пока слабо отразила вхождение в научную западную мысль чуждой ей философии Во­стока, великих живых восточных философских построений.

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/30523.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий