3.Общая характеристика потестарной власти первобытного общества (в данном вопросе я привел информацию из разных источников, для лучшего понимания вопроса).

Общая характеристика потестарной власти первобытного общества

3.Общая характеристика потестарной власти первобытного общества (в данном вопросе я привел информацию из разных источников, для лучшего понимания вопроса).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Этапы первобытного общества:

Ранний(период становления)

Средний (период зрелости)

Поздний (период стратификации — иерархическое неравенство слоев общества)

Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты: наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем.

Но даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли.

Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны; экономическое равенство обусловливало и политическое равенство.

Все взрослое население рода — и мужчины, и женщины — имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода (ЭГАЛИТАРНОЕ ОБЩЕСТВО). Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть:

1) базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда.

Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективности, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса.

Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться — «первобытнообщинный строй», а его социальная организация — родоплеменной.

Следовательно, социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);

3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;

4) осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили. Громадное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения.

Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества — выжить.

Этот интерес собирал силы в обществе, для того чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период: 1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных — технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.

Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной (Т.В.

Кашанина); 2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е.

исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени); 3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения; 4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода); 5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали; 6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы; 7) выражали интересы всех членов рода и племени.

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐3.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ │ │ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА: ├────┐ │ ИДЕИ И ПРЕДСТАВИТЕЛИ │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ │ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ Теологическая — Бог создал государство ├────┤ │ (Фома Аквинский, Маритен, Мерсье и др.) │ │

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем.

Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности.

Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ Патриархальная — государство как продукт развития семьи ├────┤ │ (Аристотель, Фильмер, Михайловский и др.) │ │ Эти ученые обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства. Таким образом, государство — продукт разросшейся семьи, это своеобразная большая семья. Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая является неограниченной

└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ Договорная — государство как продукт соглашения между людьми ├────┤ │ (Гоббс, Руссо, Радищев и др.

) │ │ По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за их невыполнение.

1└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ Теория насилия — государство возникло в результате ├────┤ │военно-политических факторов (Гумплович, Дюринг, Каутский и др.

) │ │ Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.Государство — «естественным» образом (т.е.

путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила. └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │Органическая теория — государство как специфическая разновидность├────┤ │ биологического организма (Спенсер, Вормс, Прейс и др.

) │ │ По оценкам представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство — продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

─────────────────────────────────────────────────────────────────┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ Материалистическая теория — государство как продукт ├────┤ │ социально-экономического развития (Маркс, Энгельс, Ленин и др.) │ │ Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности.

Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │Психологическая теория — государство возникло в силу особенностей├────┘ │ человеческой психики (Петражицкий, Фрейд, Тард и др.) │ Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать. Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная. └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-06-15; просмотров: 700. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://studopedia.info/2-104809.html

Характеристика власти в первобытном обществе

3.Общая характеристика потестарной власти первобытного общества (в данном вопросе я привел информацию из разных источников, для лучшего понимания вопроса).

Главной проблемой происхождения государства и права считается проблема их генезиса. Итогом действия исторических условий и факторов развития стал процесс образования и эволюции государства и права. Необходимо отличать процесс генезиса государства и права от генезиса новых государственно-правовых форм соответствующего исторического периода.

Элементарной, первичной формой человеческой самоорганизации, первой социальной формой коллективности стало так называемое первобытное стадо. Хотя с точки зрения теологических концепций изначально формой человеческого общежития признается семья.

Этим положением изначально проводится отличие человеческой коллективности от стадных форм существования в дикой природе. Необходимо признать, что изначально коллективистские формы существования людей действительно реально отличались от примитивных (несоциальных форм) существования.

Дело в том, что данным макроколлективам в науке просто не найдено подходящее определение. Например, в науке утверждается о том, что в существующих стадных формах действовал принцип равенства прав и обязанностей.

Но это утверждение уже кардинально отличает первобытную человеческую коллективность от иных биологических форм существования.

Первобытнообщинный строй основывался на коллективных формах хозяйствования, присвоения, распределения и осуществления культовых мероприятий.

Основой данной системной организации выступал род, который в целях самоорганизации стремился упорядочить многообразные отношения в сфере становления института семьи.

Но данная семья существенно отличалась от семьи территориальной государственного периода, так как основывалась на родовых связях, была «заслонена» родом и ему подконтрольна. Связь кровным родством позволяло изначально формировать родовые общины, постепенно объединявшиеся в племена и союзы племен.

Эти объединения были подчинены решению общесоциальных задач, они были естественными союзами. Усложнение общественной эволюции, становление институтов государства было связано с заменой естественных союзов искусственными, где определяющее значение играли юридические формы и нормы, а не нормы традиций и не формы родового (естественного) быта.

Общая схема эволюции социума данного периода подчиняется следующей социологической схеме: род – семья – государство. Существовало естественное разделение труда между мужчинами и женщинами. Социальных различий в патриархальных отношениях не существовало, все члены родового сообщества были равны в своих правах и обязанностях.

В самый ранний период социальной организации преобладала присваивающая экономика и присваивающее хозяйство. Первобытная родовая община предусматривала внутри себя определенную дифференциацию: прежде всего по половозрастным признакам и значению в системе коллективного труда, присвоения и управления.

В основе родовой общины лежало не только кровное родство, но и совместное производство и потребление (распределение).

Основная цель такой самоорганизации состояла в обеспечении простого воспроизводства на минимальном уровне удовлетворения самых элементарных потребностей (выживания, пропитания, обеспечения управляемости, безопасности внутренней и внешней).

Основой деятельности родовой общины стало совместное производство.

На смену родовой форме социальной организации общества приходят более сложные формы: племена(объединения нескольких родов на основе кровнородственной и территориальной связи) и союзы племен (объединение разных родов). Происходит переход от присваивающей экономики к производящей, запрет браков внутри рода, что привело к постепенной дифференциации из рода отдельных семей.

Кровнородственная организация общества была основана прежде всего на общей собственности (сособственности) не только на имущество и средства производства, но и на иные выгоды, блага, результаты деятельности, на жен, мужей, детей и т.д.

Первобытная коллективность обусловила равенство социального положения каждой составной единицы каждой элементарной группировки индивидов в различных формах этой коллективности.

Эта система в общесоциальном плане не давала возможности выходить за ее рамки, обеспечивала свою самодостаточность всеми доступными средствами – системой запретов-табу, рекомендаций определенного поведения там, где связи не достаточно институализировались, системой запретов-ограничений, санкций фактического (не юридического) характера.

Изначально преобладали материнские роды, в которых осуществлялось социальное доминирование женщины, затем родство по отцу заняло решающее место (патриархат).

Власть отца часто была безграничной и распространялась не только на семейное имущество, но и на саму личность, находящуюся под властью домовладыки или отца семейства.

Причем ценились и реализовывались здесь именно властные механизмы, поскольку власть при этом связывалась с обладанием полным, первоначально почти неограниченным. На этой стадии еще отсутствует особый разряд управляющих и род управляется на принципах первобытной демократии.

Эта демократия проявляется в формах публичной власти, которая основывалась на выявлении воли большинства, на равенстве прав и обязанностей, на выборности лучших (или старших по возрасту) членов общины для осуществления без какого-либо вознаграждения «управленческих» функций.[9]

Первобытная родовая демократия стала первой исторической формой прямой демократии, распространяющаяся на всех членов общины-сообщества (сотоварищества).

Участие всех членов рода в общих делах является характерной чертой родовой демократии.

Основными организационными формами первобытного общества являлись род (объединение, основанное на кровном родстве), племя (объединение нескольких родов), союзы племен, которые непосредственно предшествуют появлению протогосударства.

В основе племенной организации находились не только кровнородственные, но и территориальные связи. Племенные союзы возникали часто для необходимости отражения агрессии других племен. Но это были союзы различных племен, родов, семей и др. Социальная власть в догосударственный период именуется потестарной, т.е. она связана с мощью, силой, авторитетом.

Власть должна была поддерживать свою легитимность всеми доступными средствами, в том числе разрабатывая различные примирительные процедуры в виде установления различных стандартов для разрешения споров, становления формул сакрального характера и т.д.

Основными признаками родовой демократии являются: «суверенитет коллектива рода, выражением которого было собрание всех общинников; равенство личных прав и обязанностей; свобода выхода из общины; выборность вождя (старейшины) с правом его смещения; гласность управленческого процесса и судопроизводства. Ряд других черт родовой демократии, такие, как общественный характер управления, т.е. отсутствие особого разряда «управляющих» и особого аппарата принуждения; отсутствие фиксированных норм; совпадение личного и общественного интереса, – присущи только ей и в значительной степени утрачиваются уже в эпоху «военной демократии».[10]

Институт власти возникал прежде всего в силу необходимости разрешения коллективных и индивидуальных конфликтов, власть превращалась в факт, она функционировала, основывалась уже на институализированных связях, отношениях, формах управленческой деятельности (советы старейшин, народные собрания, съезды представителей родовых объединений и др.). В родовом обществе существовала родовая демократия, т.е. политической демократии не было.

Режим военной демократии являлся уже протогосударством: существовали органы власти и управления, отделенные от остального населения, властные функции были прежде всего сосредоточены в военном сословии.

Военное сословие превращалось постепенно в правительственный класс, дружина становилась войском, представители аппарата управления приобретали статус публичной власти, т.е. власти, непосредственно не совпадающей с населением государства.

Организационные формы существования власти были самыми разнообразными.

Существовали ранние институты общественного представительства (народные собрания и съезды) и институты обеспечения исполнения и контроля решений этих основных органов социального представительства (советы старейшин, жрецов, военоначальников, родовых предводителей и др.).

Власть этих институтов обеспечивалась не только авторитетом, но и механизмом социального принуждения, основанного на существовании определенных институализированных норм-принципов того периода.

Эти нормы в основном основывались на культово-религиозных правилах, защищались прежде всего авторитетом длительности их применения и признания за ними священного, незыблемого характера. Это были по существу не изменяемые нормы, проверенные опытом, по форме больше напоминали положения-принципы, социальные прецеденты, презумпции и фикции.

Разумеется, они не являлись таковыми по юридической природе, так как в основном являлись мононормами, т.е. слитными не расчлененными нормами, одновременно – нормами зарождающего права и морали. Это зарождающееся право возникало, таким образом, не в момент появления классового общества и антагонистических классов, оно было необходимо и существовало в доклассовый и догосударственный период. Но оно, конечно, не являлось правом в общепринятом и современном понимании.

Таким образом, существовали и принципы и система правления, но это было потестарное правление, основанное на силе и власти определенных социальных слоев, которые, однако, еще не являлись политической властью. «Наиболее отчетливо специфика догосударственной, потестарной власти обнаруживалась в системе правления, называемой военной демократией.

Военная демократия может определяться как протогосударство, т.е. такая организация древнего общества, которая характерна для этапа перехода от доклассового к раннеклассовому обществу».[11] Т.е.

специального аппарата власти, отделенного от общества не существовало, хотя бы в силу того, что сами члены общества коллективно ее осуществляли и в представительных, и в исполнительных, и в контрольных формах.

Функции такой власти четко не отделись от материальных форм деятельности. Требовалась разработка процедурных норм, которые в целом заменялись системой обычаев (устойчивые социальные правила поведения-нормы). По содержанию и форме такую власть можно охарактеризовать как первобытную или военную демократию.

Военная демократия как форма организации общества имела место в период разложения родоплеменного строя и перехода к государству. Это была уже другая демократия, где народное собрание являлось лишь объединением воинов, а не всех членов родового объединения.

Происходила постепенная концентрация власти и собственности в руках военного сословия, которое становилось классом военной знати.

Но это была демократия, потому что она в значительной мере еще ориентировалась на интересы всего сообщества, поскольку все взрослые члены рода продолжали принимать участие в осуществлении публичных властных функций.

Сохранялись также и родовые учреждения: совет старейшин, вождь и др. Но данные органы по сути уже представляли интересы определенных групп, а народное собрание превращалось в формальное учреждение.

Во многом это было связано с трансформацией функций родового государства, которое все более осуществляло военную политику. Все чаще практиковались различные ограничения на участие всех членов родового объединения в решении общих дел.

Постепенно этот круг сузился настолько, что функции власти сосредоточились в руках одного, т.е. правящего сословия. Складывается иерархия должностей, происходит отчуждение власти от общества, формируются надобщинные структуры управления.

Но на уровне общины еще длительное время продолжало сохраняться самоуправление. Хотя это уже была не родовая, а соседская община. Таким образом, военная демократия характеризовала процесс перехода к государственным институтам управления.

Постепенно на место родов и племен приходят территориальные формы организации населения, образуются государства с границами, но не с родовыми, а с территориальными очертаниями. Складывается особая публичная власть, которая непосредственно не совпадает с населением.

Наличие публичной власти становится характерным признаком государства. Эта власть уже применяла насилие, основанное на праве.

Она приобретает черты внутреннего и внешнего суверенитета, универсальности, обладает правом отменять решения других властей, учреждает систему обязательных сборов (налогов) с населения. Свою волю государственная власть концентрирует в законах, которые устанавливают права и обязанности подвластных.

Деление на права и обязанности являлось новым явлением по сравнению с родовым государством. Но государство остается формой организации общества, которое уже организуется на территориально-политических началах.

Обычаи являлись комплексными нормами поведения во всех сферах жизнедеятельности, по форме они заключались в основном в культово-религиозные нормы, а по содержанию в основном соответствовали нормам морали в соответствии с уровнем культуры и цивилизации. Т.е.

с современной точки зрения они могли и не соответствовать морали в общепринятом и современном понимании, тем более, что такая мораль основывалась на жесткой системе запретов и санкций.

Таким образом, в первобытном обществе существовала власть общественная, потестарная, зависимая от самого общества, а, следовательно, в форме родовой демократии.

Источник: https://megaobuchalka.ru/9/15561.html

В родовом обществе. потестарный характер власти

3.Общая характеристика потестарной власти первобытного общества (в данном вопросе я привел информацию из разных источников, для лучшего понимания вопроса).

Власть в социальном смысле более широкое понятие чем власть политическая, государственная. Государственная власть – это разновидность социальной власти. Власть в общесоциальном смысле слова есть сила сознательного подчинения одним другого, проявление воли участников отношений, функционирует только в социальной среде, в отношениях между людьми.

Власть – это возможность подчинять кого-либо. Она не может существовать вне сферы общественных отношений. Поскольку посредством власти обеспечивается доминирование кого-либо над кем-либо, тем самым осуществляется руководство людьми и социальными процессами. Стороны характеризуются по разному:

· подчинённая сторона

· доминирующая сторона.

Власть непрерывно воздействует на общественные отношения и проявляется в особом виде отношений – властеотношениях единство двух проявлений – передача (навязывание) воли властвующего субъекта подвластным), в которых чётко определены субъекты. Эти отношения являются волевыми:

· стремление навязать свою волю (она является важнейшим элементом любой социальной власти) другой стороне;

· стремление поддерживать отношения подчинённости;

· это отношения с соблюдением субординации;

· для обеспечения преобладающей роли необходимы материальные и иные средства.

Следующим структурным элементом является субъект власти. Это носитель властных отношений. Отвечает на вопрос кто осуществляет власть.

Объект власти. Иногда объект и субъект власти совпадают (например, первобытное общество, демократические режимы. В тоталитарных несовпадение)). Объектом власти являются люди.

Власть как социальная категория является необходимой функцией социального коллектива. Она существует в любом человеческом обществе, потому что власть – это средство порядка, управления, самосохранения и вследствие этого имеет положительную роль.

Порядок в обществе необходимое условие. Он отражает достигнутый уровень организации человеческого общества, стабильность. Планомерность, слаженность различных явлений.

Кроме того, от уровня порядка зависит состояние общественного и личного спокойствия, безопасности.

Социальная власть есть организованная сила, обеспечивающая способность той или иной социальной общности – рода, группы, класса, народа (властвующего субъекта) – подчинять своей воле людей (подвластных), используя различные методы, в том числе метод принуждения. Она бывает двух видов – не политическая и политическая (государственная).

Социальная организация первобытных людей (кроманьонцев) характеризовалась общиной (малой локальной группой, кланом). Организация имела следующую структуру.

· Семейная община, построенная на основе родственных связей, которой руководили ее члены – наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов (основа – родственные отношения).

· Семейные общины могли объединяться, но только на родственной основе, в более крупные образования для защиты от нападений, для организации важных походов, коллективных охот (фратрия).

· Племяобъединение нескольких родственных фратрий.

Социальная организация первобытнообщинных обществ имела и властные институты:

Высшим органом власти являлось общее собрание, которое избирало старейшин семейной

и базируется на авторитете старейшин, их личных качествах, на силе привычки, понимании внутри, на возможности жесткого принуждения.

Знало такое общество и различные организационные формы разрешения споров – состязание самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин.

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения, социальные нормы:

ü обычаи, которые возникали в связи с общественной потребностью урегулировать отношения внутри племени

ü первобытная мораль

ü религиозные нормы

ü запреты-табу, инцесты, обязанности и права.

Обычаи – исторически сложившиеся правила поведения общего характера, исторически сложившиеся вошедшие в привычку в результате многократного повторения одних и тех же действий и поступков.

Особенности обычаев:

· выражают интересы всех членов общества (закрепляли равенство);

· воспринимались как естественное явление природы (человек рождался, включался в систему обычаев, не ставил под сомнения обычаи);

· не было письменных носителей информации (из поколения в поколение передавались устно);

· не было специального аппарата принуждения;

· каждое племя имело свои обычаи, т.е. обычаи имели локальный характер);

· это нормы только первобытнообщинного строя;

· это примат группового начала над индивидуальным – они регулировали отношения между группами, племенами.

Обычаи имели различные виды и назывались мононормами, т.е. малодифференцированными правилами поведения, включающие в себя: мораль, этикет, и т.д.)

Такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/5_104580_v-rodovom-obshchestve-potestarniy-harakter-vlasti.html

Потестарная власть – это первобытная форма правления

3.Общая характеристика потестарной власти первобытного общества (в данном вопросе я привел информацию из разных источников, для лучшего понимания вопроса).

Потестарная власть – это тип властных отношений, характерный для первобытного общества. Первобытное общество рассматривают в качестве одной из наименее внутренне дифференцированных и самых ранних форм человеческих обществ.

При его обозначении применяются также такие термины, как простое общество или дикость. Употребление понятия «первобытное общество» указывает на элементарный или базовый уровень технологической и социальной организационной сложности.

Что такое потестарная власть?

Потестарная власть – это тип управления обществом, основой которого являлся авторитет одного из членов первобытной общины. Само понятие происходит от существительного potestus, что на латыни означает «власть», «мощь».

Также основой такого типа считается использование довольно грубого принуждения.

При нарушении установленных правил, обычаев члена общины строго наказывали, его могли даже изгнать из общины, что фактически являлось смертным приговором.

Таким образом, волевое доминирование обуславливает формирование потестарной власти. Это, в свою очередь, позволяет рассматривать тип потестарных отношений как отражение принципа иерархичности между людьми и их коллективами.

При этом их асимметричность является характерным фактором, способствующим стабилизации обществ. Период ее возникновения относится к ранним стадиям историко-эволюционного формирования человека, а детерминирующим фактором являются различия в функциях, свойственные конкретным ролям отдельных членов групп и общества.

Большую роль, в свою очередь, играют психологические механизмы властвования и подчинения.

Первоначально основой управления, характерного для первобытнообщинного строя, было естественное самоуправление, модель, соответствующая стадии онтогенеза людей.

Существовавшие общественные условия определяли характер потестарной власти.

Это может быть рассмотрено как власть, характер которой определяется как общественный, так как ею в полной мере распоряжалась община, а реализация происходила путем формирования органов самоуправления.

Основные характеристики

Выделяют следующие черты потестарной власти:

  • Верховной властью распоряжалось общее собрание членов общины, правом голоса обладали все члены общины, без гендерных различий.
  • Отсутствие профессионального управленческого аппарата. После смещения бывшие вожди снова занимали положение обычных жителей, не получая никаких привилегий.
  • Основу системы правления составлял авторитет, соблюдение обычаев.
  • Племя соблюдало интересы всех родичей, убийство любого из них влекло за собой кровную месть.

Процесс управления в первобытном обществе

Любые властные отношения – это институт политический, и потестарная власть как одна из форм данного института подразумевала наличие неких социальных институтов. Решение всех основных вопросов, связанных с жизнедеятельностью рода, находилось в ведении общего собрания. В этом процессе принимали участие все взрослые родичи.

Во главе племени стоял старейшина, которого избирали из родичей, пользующихся наибольшим уважением. Это место не занимали постоянно, и оно не было наследственным.

Основу власти старейшины составлял его авторитет, никаких привилегий у него не было, он принимал участие во всех делах и занятиях рода и получал свою долю производимого продукта.

Дальнейшее развитие социума было связано с необходимостью хорошего управления, что обусловило более детальную дифференциацию. Стали появляться должности, которые можно было занимать пожизненно. Немаловажное значение в усилении новой системы имело появление религиозных верований.

Выполнение этих функций было возложено на жреца, шамана, его деятельность была очень значима, поскольку первобытные люди были частью природы и находились в непосредственной зависимости от сил природы, основу их верований составляла возможность их задобрить ради получения благословения.

Элементы социальной структуры при потестарном типе властных отношений

Потестарный тип власти и отношения появились одновременно с первыми социальными иерархическими группами. Разделение первобытного общества произошло в результате разложения его структур.

В основе процесса стратификации общества лежит разделение труда и вытекающая из него социальная дифференциация. При этом функции управления, их исполнение не просто были разделены между членами общины, происходило закрепление этого процесса.

По сути, властные общественные отношения переходили к особым социальным группам. Протестарными образованиями считаются:

  • сегментное государство;
  • вождество;
  • раннее государство;
  • племенное княжение;
  • параполис.

Элементы социальной структуры при переходе от первобытнообщинного строя к классовому обществу выражали особое положение определенных семей, родов в племени, союзе племен. Они выступали продолжением или иным проявлением семейно-родовых отношений и прежде всего отношений межсемейных и межродовых.

Таким образом, потестарная власть – это особый тип властных отношений, присущий первобытнообщинному строю и характеризующийся доминированием авторитета и приоритетов обычаев.

Источник: https://FB.ru/article/403533/potestarnaya-vlast-eto-pervobyitnaya-forma-pravleniya

Uchebnik-free
Добавить комментарий