28. ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

Теория административного поведения Саймона. Теор Глассиер

28. ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

Герберт Саймон в своих работах исследовал процессы влияния установленных целей на рациональное поведение в организациях.

он рассматривал поведение «делового человека» (полностью информированного о деятельности организации), которое мотивировано личным интересом.

Саймон предложил концепцию административного работника, который преследует собственные интересы, но не всегда знает, каковы они. Он осознает только несколько из всех возможных вариантов действий и склонен принять адекватное решение, а не оптимальное.

С точки зрения Саймона, организации могут упростить процесс принятия решений — ограничить цели, на которые направлена деятельность. Саймон указывает, что цели влияют на поведение, только когда они являются частью решения о том, каким должно быть поведение.

Цели определяются на основе ценностных предпосылок решений. Ценностные предпосылки являются предположениями о том, какие цели наиболее предпочтительны. Чем точнее обозначены ценностные предпосылки, тем рациональнее принимаемые решения.

Четко установленные цели позволяют ясно различать приемлемые и неприемлемые (или более и менее приемлемые) варианты решений.

Конечные цели организаций могут служить отправной точкой для конструирования цепочек «средства-цели», включающих следующий комплекс действий:-выбор общей цели, которую необходимо достичь;-нахождение набора средств из широкого спектра для достижения данной цели;-принятие средств достижения цели, в свою очередь, в качестве новых подчиненных целей и поиск более детальных средств для их достижения и т. д.

Таким путем устанавливается иерархия целей, в которой каждый уровень может считаться конечной целью по отношению к нижнему уровню и средством достижения цели относительно верхних уровней.

Разделение общих целей на специфические подчиненные задачи и последующее распределение их по организационным подразделениям (отдельным исполнителям или отделам) усиливает возможность рационального поведения путем точного определения ценностных предпосылок. Это упрощает принятие необходимых решений на каждом уровне.

В этой связи иерархия организации может рассматриваться как сформированный набор «средств — целей», определяющей последовательность принятия решений и действий внутри организации. Не случайно Саймон и Марч описывают организационную структуру как «набор планов действий».

Организации поддерживают рациональное принятие решений не только путем разделения обязанностей между участниками, но и путем предоставления им необходимых средств для их выполнения — ресурсов, информации, оборудования.

Инструкции и правила, информационные каналы, программы обучения, стандартные рабочие процедуры — все это может рассматриваться в качестве механизмов как для ограничения спектра решений, принимаемых каждым участником, так и для оказания помощи участнику при принятии решений.

Модель организационного поведения Саймона подчеркивает важность ненавязчивого контроля участников: обучение и распределение информации играют более значительную роль в выработке рационального поведения, чем приказы или санкции.

В основе модели организационного принятия решений Саймона лежит концепция познавательных ограничителей индивидуального принятия решений. Саймон подчеркивает, что изолированный индивидуум не может достичь высокой степени рациональности, поскольку число вариантов, которое он должен рассмотреть, очень велико. Индивидуальный выбор происходит на основе «данностей», т. е.

предпосылок, принятых субъектом в качестве базы для выбора. Поведение же будет определяться исходя из пределов, установленных этими «данностями». Организации определяют полный набор задач, устойчивые ожидания, необходимую информацию и средства, текущую рабочую программу и набор сдерживающих факторов, в пределах которых требуемые решения могут быть приняты.

Эти «данности» предоставляются индивидуальным участникам. В этом смысле Саймон и Марч рассматривают понятие ограниченной рациональности, которое интегрирует два ключевых элемента рациональной системной перспективы, — специфику цели и формализацию.Данная теория делает акцент на важности правил и установленных порядков в поддержании рационального поведения внутри организации.

Специально подчеркивается, что организационное поведение, особенно принятие решений, требует прежде всего следовать правилам, а не просчитывать последствия. Саймон, как и Вебер, отличал формальную рациональность от технической.

Модель, развитая Саймоном, может также использоваться для объяснения того, каким образом структуры, созданные для обеспечения рациональности, при определенных условиях могут иметь обратный эффект.

Теория Гласиер Универсальная теория формирования организаций — так называемая теория Гласиер появилась в результате осуществления долгосрочного исследовательского проекта в конце 1940-х годов в Гласиеровской металлической компании в Лондоне. Это был совместный проект управляющих компании и исследовательской группы Тавистокского института человеческих отношений.

Исследовательская программа и ее принципиальные результаты и выводы отражены главным образом в работах Уилфреда Б. Д. Брауна и Эллиотта Джеквеса.

Теория Гласиер выделяет сосуществование по меньшей мере четырех подсистем в каждой организации Каждая из этих подсистем выполняет исключительные функции в рамках организации, и в то же время они частично пересекаются и взаимодействуют друг с другом.

Исполнительная подсистема — это структура, состоящая из функций, исполнители которых должны следовать определенным требованиям. Процесс разделения труда, департаментализация и передача полномочий приводят к созданию различных функций, которые должны взаимодействовать для выполнения работы в организации.

Более того, функции образуют иерархию, или цепь команд, а оптимальное количество уровней определяется с помощью требуемой нагрузки времени для каждой функции. Концепция нагрузки времени — ключевая в теории Гласиер. Она определяет уровень нагрузки для выполнения работы. Характер работы меняется, если двигаться вверх по иерархии.

Это различие состоит преимущественно в уровне абстракции, требуемой для выполнения поставленных задач перед данной функцией. Работа в организации предъявляет совершенно разные требования к тем, кто занимается различными вертикальными функциями в иерархии.

Работа в первом эшелоне обязательно выполняется на таком уровне абстракции, который вызывает необходимость отчета за короткий период. Чем выше подниматься по иерархии функций, тем требуется больший период времени для очередного отчета.

Соответственно по мере продвижения по иерархии функций объект работы становится более отдаленным, как, например, у главного исполнителя, который управляет деятельностью фирмы на внутренних и внешних рынках. При оптимальной исполнительной структуре работа анализируется на каждом уровне для определения нагрузки времени.

Иерархия исполнительной подсистемы разработана таким образом, чтобы показать, что каждая пара «руководитель—подчиненный» — это отличительный признак именно одного уровня. При этом функции отбора и укомплектования штата предполагают поиск людей с требуемой нагрузкой времени для выполнения рабочих требований.

Апелляционная подсистема имеет следующие основные черты:-каждый член организации имеет право обжаловать любое решение руководителя на более высоком уровне управления, вплоть до уровня главного управляющего;-в отдельных случаях он может обратиться в апелляционный суд, состоящий из представителей рабочего совета, правления и председателя суда, приглашенного со стороны;-задача работника, рассматривающего жалобу, состоит в принятии решения исходя из политики организации, «установленного порядка» и прецедента;-любая сторона, заслушивающаяся по поводу жалобы, может обратиться к адвокату за консультацией. Адвокат может дать рекомендации обеим сторонам;-не существует реального различия между ролями руководителя в исполнительной и апелляционной подсистемах. Представительская подсистема формируйся путем избрания представителей, входящих в рабочий совет вместе с руководителями. Представители доводят до сведения руководителей жалобы членов организации. Эти жалобы могут относиться к любому аспекту работы, управления или качественных и количественных аспектов. Представительская подсистема функционирует на основе принятых законов. Функция законодательной подсистемы — выработка политики организации с участием избранных представителей рабочего совета. Представители на встречах с руководителями вырабатывают «установленный порядок», который позволяет руководителям действовать в широких рамках. Законодательная подсистема принимает решения о найме, распределении работ во времени, правилах работы и др.

Теоретики Гласиер выявили существование двух систем — производственной и социальной. Они полагали, что руководитель должен в равной мере обеспечивать функционирование исполнительной и представительской подсистем.

Источник: https://students-library.com/library/read/10317-teoria-administrativnogo-povedenia-sajmona-teor-glassier

Теория административного поведения

28. ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

Герберт Саймон в своих работах исследовал процессы влияния установленных целей на рациональное поведение в организаци­ях.

Критически относясь к теоретическим обобщениям Тейлора и принципам управления Файоля, он рассматривал поведение «делового человека» (полностью информированного о деятельно­сти организации), которое мотивировано личным интересом.

Сай­мон предложил концепцию «административногоработника», ко­торый преследует собственные интересы, но не всегда знает, ка­ковы они. Он осознает только несколько из всех возможных вариантов действий и склонен принять адекватное решение, а не оптимальное.

С точки зрения Саймона, организации могут упростить про­цесс принятия решения организацией — ограничить цели, на ко­торые направлена деятельность. Саймон указывает, что цели влия­ют щ поведение, только когда они являются частью решения о том, ьсаким должно быть поведение.

Цели определяются на осно­ве ценностных предпосылок решений. Ценностные предпосылки являются предположениями о том, какие цели наиболее предпоч­тительны. Чем точнее обозначены ценностные предпосылки, тем рациональнее принимаемые решения.

Четко установленные цели позволяют различать приемлемые и неприемлемые (или более приемлемые и менее приемлемые) варианты решений.

Конечные цели организаций могут служить отправной точкой для конструирования цепочек «средства — цели», включающих следующий комплекс действий:

• выбор общей цели, которую необходимо достичь;

• Нахождение набора средств из широкого спектра для дости­жения данной цели;

• принятие средств достижения цели, в свою очередь, в каче­стве новых подчиненных целей и поиск более детальных средств для их достижения и т.д.

Таким путем устанавливается иерархия целей, в которой каж­дый уровень может считаться конечной целью по отношению к нижнему уровню и средством достижения целей относительно верхних уровней.

Разделение общих целей на специфические под­чиненные задачи и последующее распределение их по организа­ционным подразделениям (отдельным исполнителям или отделам) усиливают возможность рационального поведения путем точного определения ценностных предпосылок. Это упрощает принятие необходимых решений на каждом уровне.

В этой связи иерархия организации может рассматриваться как сформированный набор «средств — целей», определяющий последовательность принятия решений и действий внутри организации. Не случайно Саймон и Марч описывают организационную структуру как «набор планов действий».

Организации поддерживают рациональное принятие решений не только путем разделения обязанностей между участниками, но и путем предоставления им необходимых средств для их выпол­нения — ресурсов, информации, оборудования.

Инструкции и правила, информационные каналы, программы обучения, стан­дартные рабочие процедуры — все это может рассматриваться в качестве механизмов как для ограничения спектра решений, при­нимаемых каждым участником, так и для оказания помощи уча­стнику при принятии решений.

Модель организационного пове­дения Саймона подчеркивает важность ненавязчивого контроля участников: обучение и распределение информации играют более значительную роль в выработке рационального поведения, чем приказы или санкции.

В основе модели организационного принятия решений Саймо­на лежит концепция познавательных ограничителей индивидуаль­ного принятия решений. Саймон подчеркивает, что изолированный индивидуум не может достичь высокой степени рациональности, поскольку число вариантов, которые он должен рассмотреть, очень велико. Индивидуальный выбор происходит на основе «даннос­тей», т.е.

предпосылок, принятых субъектом в качестве базы для выбора. Поведение же будет определяться исходя из пределов, установленных этими «данностями». Организации определяют полный набор задач, устойчивые ожидания, необходимую инфор­мацию и средства, текущую рабочую программу и набор сдержи­вающих факторов, в пределах которых требуемые решения могут быть приняты.

Эти «данности» предоставляются индивидуальным

участникам. В этом смысле Саймон и Марч рассматривают поня­тие ограниченной рациональности, которое интегрирует два ключе­вых элемента рациональной системной перспективы — специфи­ку цели и формализацию.

Данная теория делает акцент на важности правил и установ­ленных порядков в поддержании рационального поведения внут­ри организации.

Специально подчеркивается, что организацион­ное поведение, особенно принятие решений, требует прежде все­го следовать правилам, а не просчитывать последствия. Саймон, как и Вебер, отличал формальную рациональность от техничес­кой.

Модель, развитая Саймоном, может также использоваться для объяснения того, каким образом структуры, созданные для обес­печения рациональности, при определенных условиях могут иметь обратный эффект.

2.4.. ТЕОРИЯ ГЛАСИЕР

Универсальная теория формирования организаций — так на­зываемая теория Гласиер появилась в результате осуществления долгосрочного исследовательского проекта в конце 1940-х годов в Гласиеровской металлической компании в Лондоне.

Это был совместный проект управляющих компании и исследовательской группы Тавистокского института человеческих отношений. Иссле­довательская программа и ее принципиальные результаты и вы­воды отражены главным образом в работах Уилфреда Б.Д.

Брау­на и Эллиотта Джеквеса.

Теория Гласиер выделяет сосуществование по меньшей мере четырех подсистем в каждой организации (рис. 2.2). Каждая из этих подсистем выполняет исключительные функции в рамках организации, и в то же время они частично пересекаются и взаи­модействуют друг с другом.

Исполнительная подсистема — это структура, состоящая из функций, исполнители которых должны следовать определенным требованиям. Процесс разделения труда, департаментализация и передача полномочий приводят к созданию различных функций, которые должны взаимодействовать для выполнения работы в организации.

Более того, функции образуют иерархию, или цепь команд, а оптимальное количество уровней определяется с помо­щью требуемой нагрузки времени для каждой функции. Концеп­ция нагрузки времени — ключевая в теории Гласиер. Она опреде­ляет уровень нагрузки для выполнения работы. Характер работы меняется, если двигаться вверх по иерархии.

Это различие состо­ит преимущественно в уровне абстракции, требуемой для выпол­нения поставленных задач перед данной функцией.

Работа в организации предъявляет совершенно разные требо­вания к тем, кто занимается различными вертикальными функ­циями в иерархии. Работа в первом эшелоне обязательно выпол­няется на таком уровне абстракции, который вызывает необходи­мость отчета за короткий период.

Чем выше подниматься по иерархии работ, тем требуется больший период времени для оче­редного отчета.

Соответственно, по мере продвижения по иерар­хии функций объект работы становится более отдаленным, как, например, у главного исполнителя, который управляет деятель­ностью фирмы на внутренних и внешних рынках.

При оптимальной исполнительной структуре работа анализи­руется на каждом уровне для определения нагрузки времени.

Иерархия исполнительной подсистемы разработана таким обра­зом, чтобы показать, что каждая пара «руководитель — подчинен­ный» — это отличительный признак именно одного уровня.

При этом функции отбора и укомплектования штата предполагают поиск людей с требуемой нагрузкой времени для выполнения ра­бочих требований.

Апелляционная подсистема имеет следующие основные черты:

• каждый член организации имеет право обжаловать любое ре­шение руководителя на более высоком уровне управления, вплоть до уровня главного управляющего;

• в отдельных случаях он может обратиться в апелляционный суд, состоящий из представителей рабочего совета, правления и председателя суда, приглашенного со стороны;

• задача работника, рассматривающего жалобу, состоит в при­нятии решения, исходя из политики организации, «установлен­ного порядка» и прецедента;

• любая сторона, заслушивающаяся по поводу жалобы, может обратиться к адвокату за консультацией. Адвокат может дать ре­комендации обеим сторонам;

• не существует реального различия между ролями руководи­теля в исполнительной и апелляционной подсистемах.

Представительская подсистема формируется путем избрания представителей, входящих в рабочий совет вместе с руководите­лями. Представители доводят до сведения руководителей жалобы членов организации. Эти жалобы могут относиться к любому ас­пекту работы, управления или качественных и количественных аспектов. Представительская подсистема функционирует на осно­ве принятых законов.

Функция законодательной подсистемы — выработка политики организации с участием избранных представителей рабочего со­вета. Представители на встречах с руководителями вырабатывают «установленный порядок», который позволяет руководителям дей­ствовать в широких рамках. Законодательная подсистема прини­мает решения о найме, распределении работ во времени, прави­лах работы и др.

Теоретики Гласиер выявили существование двух систем — про­изводственной и социальной. Они полагали, что руководитель должен в равной мере обеспечивать функционирование исполни­тельной и представительской подсистем.

Источник: https://studopedia.su/10_136130_teoriya-administrativnogo-povedeniya.html

Читать онлайн Теория организации. Ответы на экзаменационные билеты страница 3. Большая и бесплатная библиотека

28. ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

Тектология – это всеобщая организационная наука (1920-е гг.). Ее создателем является А.А. Богданов. В рамках данной науки он систематизировал организационный опыт человечества. Он выдвинул ряд идей: понятия управляющей и управляемой системы, обратной связи, моделирования, универсальный закон физиологических затрат энергии.

Положения тектологии. Предметом научного обобщения, по Богданову, должны стать организационные принципы и законы, на которых основываются процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира.

Богданов высказал идею необходимости системного подхода к рассмотрению организации, он дал характеристику соотношения системы и ее элементов. Им было показано, что организованное целое является большим чем простая сумма его частей.

Основные организационные механизмы.

По мнению Богданова основными организационными механизмами выступают формирующий и регулирующий. Формирующие механизмы включают в себя такие понятия, как соединение комплексов, вхождение элемента одного комплекса в другой и распад комплекса.

Так, соединение комплексов, по мнению Богданова является основой организационного развития. Оно выступает в виде сотрудничества, делового общения, обмена товарами между организациями, собрания работников, дискуссии с оппонентами и т. п.

Такое соединение комплексов, которое ведет к возникновению качественно новой системы, осуществляется при помощи использования определенной их увязки.

Одновременно возможно и разделение единых комплексов, которое ведет к распаду единой системы, появлению ее новых параметров и границ, возникновению отдельных системных образований.

Регулирующий механизм – это подбор наилучшего сочетания элементов. Целенаправленный отбор элементов и обеспечение их эффективного сочетания могут привести к положительному или отрицательному значению. Это зависит от того, направлены ли они на развитие комплексов или на их упадок.

Организация вещей (техника), по Богданову, имеет приоритетное значение по сравнению с организацией людей (экономика) и идей (опыт). Она составляет их основу. В рамках тектологии (новой научной дисциплины, разработанной ученым-экономистом А. А.

Богдановым) обосновывается положение о том, что определяющим фактором является техника и приоритетное значение имеют общие организационные закономерности. От них зависят человеческие организационные методы.

В этом аспекте проявляется связь с такими отраслями научного знания, как кибернетика, теория систем, теория организации и иные, которые возникли спустя несколько десятилетий после того, как были опубликованы работы А.А. Богданова. Основные положения и принципы тектологии могут использоваться при решении проблем построения организаций и их адаптации к внешней среде.

Закон наименьших. Данный закон, по мнению, Богданова говорит, что прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев. Другими словами, расширение организационного целого определяется наиболее отстающей его частью.

Данная идея намного позже легла в основу разработки методов сетевого планирования и управления в организации.

С данным законом связаны многие идеи автора (постановка вопроса о равновесии (сбалансированности и пропорциональности) между отдельными частями, элементами любой системы).

В целом вклад А.А. Богданова в современную науку огромен. На основе его идей в дальнейшем развивались многие отрасли научного знания. Значение его идей сохраняется и по сей день.

Это связано с тем, что А.А. Богданов выдвинул идеи, использование которых позволяет достичь результатов во многих сферах науки. Работы А.А.

Богданова представляют значительный интерес и продолжают оставаться актуальными.

7. Теория административного поведения

Теория административного управления заняла свое место в системе базовых концепций исследования организационных систем.

Герберт Саймон, родоначальник данной теории, предложил концепцию «административного работника», который, по его мнению, преследует собственные интересы, однако не всегда имеет представление о том, каковы они.

Любой работник представляет несколько из всех возможных вариантов действий и может принять адекватное решение, однако не оптимальное.

теории административного поведения. Организации имеют возможность упростить процесс принятия решения организацией ограничить цели, на которые направлена их деятельность.

Также Саймон считает, что цели оказывают влияние на поведение только тогда, когда они являются частью решения по поводу того, каким должно быть поведение. Цели работника определяются при помощи ценностных предпосылок решений.

Такие ценностные предпосылки представляют собой предположения о том, какие цели являются наиболее предпочтительными. Существует зависимость: чем точнее сформулированы ценностные предпосылки, тем рациональнее принимаемые управленческие решения.

Система целей и ценностей. Для создания необходимого поведения работника можно использовать конечные цели организаций. Они могут служить отправной точкой для создания цепочки «средства – цели».

При этом данная цепочка будет включать следующий комплекс действий: выбор общей цели, которую следует достичь; определение комплекса средств из широкого спектра для достижения данной цели; поиск средств для достижения цели т. д.

В результате устанавливается иерархия целей, в рамках которой каждый уровень может пониматься как конечная цель по отношению к нижнему уровню и как средство достижения целей относительно верхних уровней.

Декомпозиция общих целей на специфические подчиненные задачи и последующее их распределение их по организационным подразделениям организации усиливают возможность рационального поведения работников путем точного определения их ценностных предпосылок. Такое положение упрощает принятие необходимых управленческих решений на каждом уровне управления. Поэтому иерархия организации может рассматриваться как набор средств и целей, определяющий необходимую последовательность принятия решений и действий в рамках организации.

Теоретическая база концепции административного поведения. В основе модели Саймона лежит концепция познавательных ограничителей индивидуального принятия решений в организации. Считается, что изолированный индивидуум не способен достичь высокой степени рациональности, т. к.

число вариантов, которые он обязан рассмотреть в таком случае, очень велико. Индивидуальный выбор работника осуществляется на основе предпосылок, которые субъект принимает в качестве базы для выбора. Его поведение будет определяться на основе пределов, установленных этими «данностями».

Значение теории административного поведения. Данная теория акцентирует внимание на важности правил и установленных порядков в поддержании необходимого рационального поведения в рамках организации.

Данная теория подчеркивает, что организационное поведение работников, особенно принятие решений, делает необходимым прежде всего следование правилам, а не расчет последствий. Саймон признавал отличия формальной рациональности от технической.

Модель Саймона может использоваться для поиска объяснения того, почему структуры, созданные специально для обеспечения рациональности, в некоторых условиях могут давать обратный эффект.

8. Теория Гласиер

Теория Гласиер появилась в 1940-х гг. Была сформулирована в результате длительного исследования в Гласиеровской металлической компании в Лондоне. Основные представители теории: Б.Д. Уилфред и Эллиотт Джеквес.

Сущность теории Гласиер. В рамках данной теории считается, что в организации существуют четыре подсистемы. Каждая подсистема выполняет определенные функции в рамках организации, однако они частично пересекаются и взаимодействуют друг с другом.

Выделяются следующие подсистемы.

1. Исполнительная подсистема . Участники данной подсистемы должны соответствовать определенным требованиям. В результате разделения труда возникают различные полномочия, которые с помощью департаментализации преобразуются в соответствующие функции управления. Данные функции способны образовывать иерархию.

Оптимальное количество уровней структуры определяется на основании нагрузки времени для каждой функции. В рамках данной теории доказано, что характер работы меняется в том случае, если происходит движение вверх по иерархии.

Причиной такого явления служит различие в уровне абстракции, требуемой для выполнения поставленных задач перед данной функцией. Работа в эшелонах управления различна по характеру. Работа в самом нижнем эшелоне обязательно выполняется на таком уровне абстракции, который вызывает необходимость отчета за короткий период.

По мере перемещения на более высокий уровень управления растет и время для подготовки отчета. Объект работы становится более отдаленным.

В рамках исполнительной структуры оптимальность работы анализируется на каждом уровне иерархии.

Вся иерархия данной подсистемы организуется так, что каждая пара «руководитель – подчиненный» становится отличительным признаком одного уровня. Конкретные характеристики выполняемых работ закладываются в основу подбора персонала.

При этом функции отбора и укомплектования штата предполагают поиск людей с требуемой нагрузкой времени для выполнения рабочих требований.

Источник: https://dom-knig.com/read_163751-3

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/6-82785.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий