28.Истина как цель и результат познания

Вопрос 28. Истина как цель познания, критерий истинности

28.Истина как цель и результат познания

Познание — базовая потребность человека, вид деятельности. Субъект познания — тот, кто познает.
Объект познания — то что познается. Познание является одним из важнейших видов деятельности человека. Во все времена люди стремились познать окружающий мир, общество и самих себя.

Первоначально человеческое знание было весьма несовершенным, оно воплощалось в различных практических навыках и мифологических представлениях.

Однако с появлением философии, а затем и других наук — математики, физики, биологии, социально-политических учений — начался прогресс в области познания, плоды которого все более существенно влияли на развитие человеческой цивилизации. Познавательную деятельность изучает особая область философии, которая называется теорией познания, или гносеологией (от древне греч.

«gnosis» — познание). Теория познания возникла уже в античной философии: Сократ учил, что подлинное знание нужно отличать от мнения, что знание выражается в понятиях; Платон считал, что истина есть постижение вечных и неизменных идей; Аристотель построил целостное учение о познании, разработал логику как науку о формах правильного мышления.

Познание — это активное отражение и восприятие действительности в сознание человека. Знание — это продукт познания. Знание — это результат активного взаимодействия субъекта и объекта. Познание — процесс отражения мира в сознании людей. Это движение от незнания к знанию, от неполного и неточного знания к более полному и точному.

В процессе познания используются различные познавательные способности человека.

Люди многое познают в ходе своей обычной жизни и практической деятельности, но они создали и специальную форму познавательной деятельности — науку, главная цель которой состоит в достижении достоверного и объективного — истинного знания. Для этого в науке используются разнообразные методы познания: наблюдение и эксперимент, индукция и дедукция, выдвижение гипотез и построение теорий.

Формы познания.

Человеку от природы даны познавательные способности: чувственное восприятие и представление, память и воображение, интуиция и рациональное мышление. Это тот познавательный аппарат, с помощью которого человек постигает мир. Чувственное познание — самая простая и исходная форма познания.

Начинается чувственное познание с ощущений, возникающих в результате отдельных воздействий реальности на органы чувств. По количеству органов чувств различают пять основных видов ощущений: зрительные, звуковые, осязательные, вкусовые и обонятельные.

Наиболее важными среди них являются зрительные ощущения, поскольку они дают наибольшую часть чувственной информации. Мы не осознаем отдельные ощущения, это своего рода мельчайшие атомы чувственного опыта. В нашем сознании происходит синтез ощущений в восприятия.

В восприятии нам даны не отдельные ощущения, а устойчивые, сохраняющие свои свойства предметы. (Например: если мимо нас проносится машина, то это вызывает увеличение и уменьшение звуковых и зрительных ощущений. Но мы воспринимаем их соединенными в одном объекте — автомобиле.

) Это основное свойство восприятия определяется как его предметный характер: мы воспринимаем не отдельные ощущения, а предмет как нечто целое. Таким образом, уже на уровне восприятия видна работа сознания, мы видим не просто органами чувств, но и разумом. Психологи обозначают это свойство понятиями «разумный глаз», «визуальное мышление».

Близка к воображению по своему творческому характеру интуиция. Под интуицией понимается непосредственное, т.е. не опирающееся на какие-то логические рассуждения, постижение сущности вещей или их отношений. Это своего рода нечувственное, интеллектуальное созерцание действительности, которое обычно приходит внезапно и поэтому похоже на «озарение».

Воображение и интуиция, как творческие способности, очень важны для познания, поскольку оно не замыкается в сфере чувственно воспринимаемого.

Эти способности, (например: помогают ученым выдвигать гипотезы, с помощью которых различные явления связываются в единое целое или им дается предположительное объяснение. Разумеется, эти гипотезы должны потом проверяться фактами.

Однако без изначального творческого акта выдвижения догадок и гипотез не было бы никакого развития знания. Способность к абстрактному, логическому мышлению дает возможность познавать чувственно не воспринимаемые свойства и отношения вещей.

(Например: мы не можем чувственно воспринимать социальные отношения, поскольку они невидимы и неосязаемы. Однако мы можем познавать их с помощью логического мышления и выражать с помощью таких понятий, как социальные нормы и социальные роли, социальная группа и социальная стратификация и т.п.).

Истина и ее критерии.

Человека окружает многообразный и еще полный тайн мир природы, да и общество устроено весьма непросто. Поэтому неудивительно, что в нашем знании еще немало пробелов и ошибочных представлений.

И опыт более чем двухтысячелетнего развития научного познания показывает, что не бывает так, чтобы какая-то теория давала исчерпывающее и окончательное объяснение определенной области реальности. В науке теории постоянно совершенствуются, сменяют друг друга.

В процессе познания люди всегда пытаются отличить заблуждения от достоверного знания, стремятся к более полному и точному знанию. А это означает, что целью познания является истина.

Относительная и абсолютная истина.

В теории познания есть разные концепции истины. из них называется классической теорией истины, она была сформулирована еще Аристотелем.

Согласно этой теории, истина есть соответствие знания действительности. (Например: утверждение о том, что Москва южнее Санкт-Петербурга, будет истинным, поскольку это действительно так.

А если мы скажем, что Москва расположена южнее Киева, то это будет не истина, а ложь.)

Как уже говорилось, при познании сложных явлений человек не может сразу получить окончательную истину. В его знании истинные элементы переплетены с заблуждениями. Это обозначается понятием «относительная истина», которая представляет собой ограниченно верное знание о чем-либо. А «абсолютная истина» — это такое знание, которое точно отражает реальность.

Таким образом, развитие человеческого познания есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно отражающими изучаемую реальность.

Совершенно полное и точное знание — абсолютная истина — выступает, поэтому целью человеческого познания. В познании сложных объектов (Вселенной, микромира, жизни, сознания) человек вряд ли когда-либо получит исчерпывающее знание.

Поэтому абсолютная истина — это бесконечно удаленная цель, к которой стремится человеческое познание в своем историческом развитии.

Движение к истине как цели познания можно также понять как движение к объективному знанию. В знании можно выделить две стороны.

Одна из них зависит от человека, от особенностей его органов восприятия, мышления, языка, используемых им средств наблюдения и эксперимента. Другая сторона зависит от объективной реальности, от самих объектов, которые познает человек.

В поисках истины человек от субъективного взгляда на реальность переходит к объективным представлениям о ней.

Критерии истины.

Существуют различные способы и методы, которыми проверяется истинность знания. Они называются критериями истины. Главными такими критериями являются экспериментальная проверка знания и возможность его применения на практике.

Экспериментальная проверка знания характерна прежде всего для науки. Научное познание отличается от других форм познания (повседневного, философского и т. п.) тем, что наука тщательно проверяет результаты познания путем наблюдения и проведения эксперимента.

Эксперимент — это целесообразно сконструированная ситуация, в которой предположительное знание (гипотеза) подтверждается или опровергается опытом. В экспериментах часто используют точные методы измерения и сложные приборы, чтобы максимально точно проверять знание.

Оценка истинности знания может осуществляться также с помощью практики.

(Например: на основе определенного знания люди могут создать некоторое техническое устройство, провести определенные экономические реформы или разработать метод лечения людей.

Если это техническое устройство будет успешно функционировать, реформы дадут ожидаемые результаты, а больные исцелятся, то это будет важным показателем истинности знания.)

Следует указать еще на один важный критерий истинности знания — его логическую непротиворечивость.

1. Полученное знание не должно быть путаным и внутренне противоречивым.

2. Оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями.
Необходимо отметить, что современная теория познания считает, что нет универсальных и однозначных критериев истины.

Эксперимент не может быть полностью точным, практика изменяется и развивается, а логическая непротиворечивость связана с отношениями внутри знания, а не с соотношением знания и реальности.

Поэтому даже то знание, которое выдерживает проверку по указанным критериям, не может считаться абсолютно истинным и установленным раз и навсегда.

Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 59 | Нарушение авторских прав

lektsii.net — Лекции.Нет — 2014-2020 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.net/2-22787.html

ЕГЭ. Познание. Тема 3. Истина

28.Истина как цель и результат познания

Человек познаёт мир, общество и самого себя с одной целью — познать истину. А что такое истина, как определить, что то или иное знание является истинным, каковы критерии истины? Об этом данная статья.

Что такое истина

Определений истины несколько. Вот некоторые из них.

  • Истина — это знание, которое соответствует предмету познания.
  • Истина — это правдивое, объективное отражение в сознании человека действительности.

Абсолютная и относительная истина

Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание человека о чём-либо. Данное знание не будет опровергнуто или дополнено с развитием науки.

Примеры: человек смертен, дважды два — четыре.

Относительная истина – это знание, которое будет пополняться с развитием науки, так как оно ещё неполное, не до конца раскрывает суть явлений, предметов и т.д. Происходит это в и силу того, что на данном этапе развития человечества наука пока не может дойти до конченой сути изучаемого предмета.

Пример: сначала люди открыли, что вещества состоят из молекул, потом – из атомов, затем- из электронов и т.д.Как видим, на каждом этапе развития науки представление об атоме было истиной, но неполной, то есть относительной.

Разница между абсолютной и относительной истиной состоит в том, насколько полно изучено то или иное явление или предмет.

Запомните: абсолютная истина всегда была сначала относительной. Относительная истина может стать абсолютной с развитием науки.

Бывает ли две истины?

Нет, двух истин не бывает. Может быть несколько точек зрения на изучаемый предмет, но истина всегда одна.

Что является противоположностью истины?

Противоположность истины- заблуждение.

Заблуждение – это знание, не соответствующее предмету познания, но принимаемое за истину. Учёный верит в то, что его знания о предмете- истинные, хотя он заблуждается.

Запомните: ложь- не является противоположностью истины.

Ложь — это категория морали. Для неё характерно то, что истина скрывается с какой-то целью, хотя она известна. Заблуждение же — это не ложь, а искренняя вера в то, что знания истинные (например, коммунизм- это заблуждение, такого общества быть не может в жизни человечества, но в него искренне верили целые поколения советских людей).

Объективная и субъективная истина

Объективная истина — это такое содержание человеческого знания, которое существует в реальной действительности и не зависит от человека, от его уровня познания. Это весь мир, существующий вокруг.

Например, многое в мире, во Вселенной существует в реальности, хотя человечество ещё не познало это, возможно ,не познает никогда, но всё это существует, объективная истина.

Субъективная истина – это знания, полученные человечеством в результате его познавательной деятельности, это всё то в реальной действительности, что прошло через  сознание человеком, понято им.

Запомните:  объективная истина не всегда субъективная, а субъективная истина — всегда объективна.

Критерии истины

Критерии – это слово иностранного происхождения, в переводе с греческого kriterion — мерило для оценки. Таким образом, критерии истины- это основания, которые позволят убедиться в истинности, точности знаний, в  соответствии их предмету познания.

Критерии истины

  • Чувственный опыт — самый простой и надёжный критерий истины. Как определить, что яблоко вкусное- попробовать его; как понять, что музыка прекрасная- послушать её; как убедиться, что цвет листьев зелёный- посмотреть на них.
  • Теоретические сведения о предмете познания, то есть теория. Множество предметов не поддаётся чувственному восприятию. Мы никогда не сможем увидеть, например, Большой взрыв, в результате которого образовалась Вселенная.В этом случает теоретическое изучение, логические выводы помогут признать истину.

Теоретические критерии истины:

  1. Соответствие логическим законам
  2. Соответствие истины тем законам, которые были открыты людьми ранее
  3. Простота формулировки, экономичность высказывания
  • Практика. Данный критерий тоже является очень эффективным, так как истинность знаний доказывается практическим путём.(О практике будет отдельная статья, следите за публикациями)

Таким образом, главная цель любого познания — установить истину. Именно этому посвящена деятельность учёных, именно этого пытается добиться в жизни каждый из нас: знать истину, чего бы она ни касалась.

Источник: http://obschestvoznanie-ege.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%B5%D0%B3%D1%8D-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-3-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0/

Истина как цель и результат познания

28.Истина как цель и результат познания

Познание только тогда сыграет свою положительную роль, когда его результатом будет истинное знание. Проблема истины издревле волновала философов. Хорошо известно высказывание Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже». Все дело в том, чт́о понимали под истиной эти философы.

Платон, как и Сократ считал, что для того чтобы что-либо познать, надо закрыть глаза и уши, перенестись в другой мир, где и можно узнать все. Т.е. надо обратиться к своей душе. А душа, прежде чем поселиться в человека, находилась на астрах (звездах), где и приобрела разнообразную информацию. Душа вселяется в человека, когда он находится еще в утробе матери.

В момент рождения информация забывается. Поэтому и надо обращаться к душе, закрыв глаза и уши. Всем вещам предшествует вполне определенная идея (бытие). Если мы установили, что вещь соответствует той идее, которая стала этой вещью, то эти знания являются истинными. А сами эти идеи порождены Благом. При таком понимании явно прослеживается объективный идеализм Платона.

Вот с таким пониманием истины и был не согласен Аристотель.

Он тоже отводил активную роль душе в деле формирования человека, утверждая, что человек становится человеком только тогда, когда в его материальное тело поселяется душа. Материальное тело – это лишь пассивная возможность человека. Оформляет же его в человека активное начало – душа.

Но, по Аристотелю, в познании важную роль играют как чувственная, так и умственная ступени. А истина – это адекватность знаний человека тому, о чем эти знания существуют.

Таким образом, Аристотель формулирует классическое определение истины, признаваемое таковым и сегодня.

Наряду с классическим, в наши дни существуют и другие определения истины. Так, в прагматизме истинным считается то, что приносит пользу. В позитивизме проблема истины решалась в разные времена по-разному: от верификации до конвенционализма. В первом случае истинным признается только то положение, которое поддается верификации, т.е. опытной проверке.

При этом под опытом понимались субъективные ощущения человека. Но ведь у каждого человека свои ощущения. Недаром на Руси говорят, что на вкус и цвет приятелей нет. Раз нет единых ощущений, то не может быть и единого знания. А это – путь к агностицизму.

Во втором случае, в конвенционализме истинными считаются только те положения науки, которые признаются таковыми большинством ученых (лат. сonventio – договор, соглашение). Правда, надо отметить, что и в быту и в науке мы нередко прибегаем к такому пониманию истины. Мы ведь все утверждаем, что Солнце восходит на Востоке, а заходит на Западе. Это – пример конвенциональной истины.

Ведь в действительности Солнце не восходит и не заходит. Это Земля, вращаясь вокруг своей оси, то подставляет определенные участки своей поверхности воздействию солнечных лучей, то отворачивается от них. Вот и создается видимость восхода и захода Солнца. Другой пример. Ответим на вопрос: «Какова величина частицы π»? Каждый, изучавший математику в школе, ответит, что π=3,14.

Но ведь это ученые договорились, что в этом иррациональном числе надо ограничиться вторым знаком после запятой. Реально же после запятой ̶ бесконечная вереница цифр.

На практике же большинство ученых признают аристотелевское определение истины. Истина – это соответствие знаний действительности, это – верное отражение действительности в сознаниичеловека. Противоположностью истины является заблуждение.

Не было бы заблуждения, не было бы нужды и в истине. Тогда истинным было бы любое знание. Истина и заблуждение – диалектически противоречивое единство. Они могут переходить друг в друга. То знание, что вчера еще считалось истинным, сегодня может оказаться заблуждением.

И наоборот.

Хорошо известно, что еще в античную эпоху существовала не только птолемеевская картина мира, согласно которой Земля – центр Вселенной, но и картина мира Аристарха, согласно которой Земля – одна из планет, вращающихся вокруг Солнца. Вопрос об истинности той или иной позиции

так и не был решен до конца. С утверждением в качестве господствующей религии христианства точка зрения Аристарха была отвергнута как не соответствующая Священным писаниям, как заблуждение, хотя, как в последующем было доказано Коперником и Кеплером, именно она оказалась истинной, а библейская картина мира была признана заблуждением.

Заблуждение испытывает истину на прочность. Истина же крепнет в борьбе с заблуждениями. Поэтому истина и заблуждение в познавательном процессе выступают в диалектически противоречивом единстве.

субъективна. Истина не существует вне человека. Но ее источником является не его субъективное сознание, а объективная реальность, которую человек и отражает в своем сознании. Поэтому истину и называют объективной. ее не зависит ни от человека, ни от человечества.

Если же в связи с тем, что истина не существует без человека, абсолюти- зировать роль его сознания и не видеть в ней объективного содержания, то мы придем к субъективизму. Многогранная человеческая деятельность, с которой связана истина, дает нам право утверждать, что истина и объективна (по источнику и содержанию) и субъективна (как результат человеческого познания).

Сложность состоит также и в том, что истина и относительна и абсолютна. Здесь – еще одна сторона диалектической противоречивости по-стижения истины.

Относительность истины состоит в том, что наши знания о предмете всегда не полны, приблизительны. Мы даже себя-то, свои возможности до конца не знаем. Что же говорить об объективной реальности? Истина отражает объект с известной степенью точности, приблизительно, относитель-но.

Абсолютная истина понимается в нескольких смыслах: 1) как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом или ее фрагментах; 2) как тот момент знаний об объективной действительности, который не может быть опровергнут в будущем; 3) как цель познания, устремленная в будущее, в бесконечность. Диалектика абсолютной и относительной истин состоит в том, что абсолютная истина складывается из суммы относительных истин, а отно- сительная – всегда содержит в себе элементы абсолютной истины.

Но хотя наше знание всегда состоит из единства относительных и абсолютных истин, оно (знание) не является их простой суммой. Абсолютная и относительная истины – это диалектически взаимосвязанные и противоречивые стороны познания, представляющего собой бесконечный процесс отражения объективного мира в сознании человека.

Наше знание всегда есть более или менее полный результат познавательной деятельности многих предшествующих поколений людей. Знания, приобретенные ими и проверенные на практике, и нами воспринимаются как истинные. Но и в этом случае знание отдельного человека является относительным.

В соотношении абсолютности и относительности знания – еще одна сторона диалектического развития.

Бесконечный мир бесконечно изменяется, развивается. Наука стремится познать эти изменения. Человек в процессе познания объективного мира всегда устремлен от относительности к абсолютности знания.

Горизонты познания отодвигаются, а объем знаний растет. Человек никогда не сможет достичь абсолютной истины как цели познания, но стремление к ней не позволяет ему остановиться в процессе познания на достигнутом.

Человек движется вперед с целью проникновения в сущность изменяющегося мира.

Истина находится в зависимости от условий, места и времени относительно которых высказывается суждение. Это свидетельствует о том, что истина всегда конкретна. Абстрактных истин не бывает. Без учета условий, времени и места тех или иных предметов и объективных процессов нельзя сделать вывода об истинности или ложности суждений о них.

Например, если спросить православного христианина о дате рождения Иису-са Христа, он, не задумываясь, ответит, что Христос родился 7 января. А католик на этот же вопрос ответит, что Иисус родился 25 декабря.

Кто же прав? Разница в 14 дней обусловлена тем, что в первом случае дата указана по юлианскому, а вторая – по григорианскому церковному месяцеслову. Этот пример свидетельствует о том, что истина всегда конкретна и зависит от многих обстоятельств.

Мы должны учитывать эти обстоятельства, когда пы- таемся сформулировать истинное суждение или опровергнуть что-либо, что считаем ложным. Но нельзя абсолютизировать какое-либо знание, утверждать, что оно истинно всегда и для всех, т.е. что истина абсолютна.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_78645_istina-kak-tsel-i-rezultat-poznaniya.html

Истина как цель познания. Определение истины

28.Истина как цель и результат познания

Аристотель

Прежде определим, что такое истинное и ложное. А именно: говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, – значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, – значит говорить истинное.

Тот, кто утверждает, что все истинно, делает истинным и утверждение, противоположное его собственному, и тем самым делает свое утверждение не-истинным (ибо противоположное утверждение отрицает его истинность); а тот, кто утверждает, что все ложно, делает и это свое утверждение ложным.

«Ложное» означает то, что ложен предмет, и это потому, что разное на деле не связано между собой или не может быть объединено (например, когда го­ворят, что диагональ соизмерима или что ты сидишь: первое из них ложно всегда, второе – иногда, ибо они не-сущее и в таком (различном) смысле; ложнo также то, что хотя и существует, однако по природе таково, что кажется или не таким, каково оно есть, или тем, что оно не есть; например, теневой рисунок и сновидения: ведь они что-то есть, но не то, представление о чем они вызывают. Итак, вещи называются ложными в этом значении или пото­му, что они не существуют, или потому, что вызываемое ими представление есть представление о несуществующем.

Ложная же речь, поскольку она ложна, относится к несуществующему; поэтому всякая ложная речь относится к чему-то отличному от того, о чем она истинна (например, речь о круге ложна относительно треугольника).

Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. – М., 1976. – Т. 1. – С. 177.

Поппер

«Что есть истина?» – в этом вопросе, произносимом тоном убежденного скептика, который заранее уверен в несуществовании ответа, кроется один из источников аргументов, приводимых в защиту релятивизма.

Однако на вопрос Понтия Пилата можно ответить просто и убедительно, хотя такой от­вет вряд ли удовлетворит нашего скептика.

Ответ этот заключается в сле­дующем: утверждение, суждение, высказывание или мнение истинно, если, и только если, оно соответствует фактам.

Что же, однако, мы имеем в виду, когда говорим о соответствии вы­сказывания фактам? Хотя наш скептик, или релятивист, пожалуй, скажет, что на этот второй вопрос так же невозможно ответить, как и на первый, на самом деле получить на него ответ столь же легко.

Действительно, ответ на этот вопрос нетруден – и это не удивительно, особенно если учесть тот факт, что любой судья предполагает наличие у свидетеля знание того, что означает истина (в смысле соответствия фактам).

В силу этого искомый ответ оказы­вается почти что тривиальным.

В некотором смысле он действительно тривиален.

Такое заключение следует из того, что, согласно теории Тарского, вся проблема заключается в том, что мы нечто утверждаем или говорим о высказываниях и фактах, а также о некотором отношении соответствия между высказываниями и фактами, и поэтому решение этой проблемы также состоит в том, что нечто утвер­ждается или говорится о высказываниях и фактах, а также о некотором от­ношении между ними. Рассмотрим следующее утверждение.

Высказывание «Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15» соответст­вует фактам, если, и только если, Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15.

Когда вы прочтете эту фразу, первое, что, по всей вероятности, поразит вас, – это ее тривиальность. Однако не поддавайтесь обманчивому впечатлению.

Если вы вглядитесь в нее вновь, и на этот раз более внимательно, то увидите, что в ней говорится (1) о высказывании, (2) о некоторых фактах и (3) что эта фраза поэтому задаст вполне ясные условия, выполнения которых следует ожидать, если мы хотим, чтобы указанное высказывание соответствовало указанным фактам.

Тем же, кто считает, что набранная курсивом фраза слишком тривиальна или слишком проста для того, чтобы сообщить нам что-либо интересное, следует напомнить уже упоминавшееся обстоятельство: поскольку каждый (пока не начинает задумываться над этим) знает, что имеется в виду под ис­тиной или соответствием с фактами, то наше пояснение этого должно быть и в некотором смысле тривиальным делом.

Продемонстрировать правильность идеи, сформулированной в набранном курсивом фразе, можно при помощи следующей фразы:

Сделанное свидетелем заявление «Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15.» истинно, если, только если, Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15.

Очевидно, что и эта набранная курсивом фраза достаточно тривиальна. Тем не менее в ней полностью приводятся условия для применения предиката «истинно» к любому высказыванию, произнесенному свидетелем.

Возможно, что для некоторых более приемлемой покажется следующая формулировка нашей фразы: Сделанное свидетелем заявление «Я видел, как Смит входил в ломбард чуть позже 10.15» истинно, если, и только если, свидетель видел, как Смит вошел в ломбард чуть позже 10.15.

Сравнивая третью набранную курсивом фразу со второй, нетрудно увидеть, что во второй из них фиксируются условия истинности высказывания о Смите и его действиях, тогда как в третьей – условия истинности высказывания о свидетеле и его действиях (или о том, что он видел). Таково единственное различие между этими двумя фразами: и та, и другая формулируют полные условия истинности для двух различных высказываний, заключенных в кавычки.

Основное правило дачи свидетельских показаний состоит в том, чтобы очевидцы события ограничивали свои показания только тем, что они действительно видели. Соблюдение этого правила иногда может помочь судье отличить истинное свидетельство от ложного.

Поэтому можно сказать, что третья фраза имеет некоторые преимущества по сравнению со второй с точки зрения поиска истины и ее обнаружения.

Однако для наших настоящих целей важно не смешивать вопрос реаль­ного поиска и обнаружения истины (то есть эпистемологический или методологический вопрос) с вопросом о том, что мы имеем в виду или что мы наме­реваемся сказать, когда говорим об истине или о соответствии фактам (логическая или онтологическая проблема истины). С точки зрения этого второго вопроса третья набранная курсивом фраза не имеет никаких преимуществ по сравнению со второй набранной курсивом фразой. В каждой из этих фраз формулируются полные условия истинности входящих в них высказываний.

Следовательно, во всех трех случаях мы получаем совершенно одина­ковый ответ на вопрос: «Что есть истина?» Однако ответ этот дается не в прямой форме, а при помощи формулировки условий истинности некоторого высказывания, причем в каждой из рассматриваемых фраз эти условия формулируются для разных высказываний.

Поппер К. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма // Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983. – С. 379-382.

В.С. Соловьев

Истина сама по себе – то, что есть, в формальном отношении – соответ­ствие между нашею мыслью и действительностью. Оба эти определения представляют И. только как искомое.

Ибо, во 1-х, спрашивается, в чем со­стоит и чем обусловлено соответствие между нашею мыслью и ее предметом, а во 2-х, спрашивается, что же в самом деле есть? Первым вопросом о кри­терии И.

, или об основаниях достоверности, занимается гносеология, или учение о познании; исследование второго – о существе И. – принадлежит ме­тафизике…

Ложь, в отличие от заблуждения и ошибки, обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине.

Из прилагательных от этого слова, безусловно, дурное значение сохраняет лишь форма лживый, тогда как ложный употребляется также в смысле объективного не­совпадения данного положения с истиной, хотя бы без намерения и вины субъекта; так, лживый вывод есть тот, который делается с намерением обма­кнуть других, тогда как ложным выводом может быть и такой, который делается по ошибке, вводе в обман самого ошибающегося. В нравственной философии имеет значение вопрос о Л. необходимой, т. е. о том, позволительно или непозволительно делать сознательно несогласные с фактической действительностью заявления в крайних случаях, например, для спасения чьей-ни­будь жизни. Этот вопрос неосновательно смешивается иногда с вопросом о позволительности худых средств для хороших целей, с которым он имеет только кажущуюся связь. Вопрос о необходимости Л. может быть решен на следующем основании. Нравственность не есть механический свод различных предписаний, безотносительно обязательных в своей отдельности. С материальной стороны нравственность есть проявление доброй природы; но человек, по природе добрый, не может колебаться между нравственным интересом спасти ближнего и нравственным интересом соблюдать фактическую точность в своих показаниях; добрая натура исключает склонность ко Л. или лживость, но в данном случае лживость не играет никакой роли. Со стороны формальной нравственность есть выражение чистой воли; но соблюдение внешнего соответствия между словами и фактом в каждом единичном случае, независимо от его жизненного смысла и с пожертвованием действительных нравственных обязанностей, вытекающих из данного положения, – есть выражение не чистой воли, а только бездушного буквализма. Наконец, со стороны окончательной цели нравственность есть путь к истинной жизни, и ее предписания даются человеку для того, «чтобы он жив был ими»; следовательно, жертвовать человеческой жизнью для точного исполнения отдельного предписания – есть внутреннее противоречие и не может быть нравственным.

Соловьев В.С. // Энц. словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. – Спб., 1910.

Наука объясняет существующее. Данная действительность еще не есть истина. Исходный пункт науки: истина есть, но не есть «это». Ум не удовлетворяется действительностью, находя ее неясною, и ищет того, что не дано, чтобы объяснять то, что дано. Ум считает мир неверною, неразборчивою копией того, что должно быть.

Наука постоянно восстанавливает подлинный вид вещей, когда объясняет их. Объяснение действительности, причем, ум довольствуется легкими поправками, а требует исправлений радикальных, всегда перехватывая за то, что просто есть, за факт. Факт, как таковой, есть для ума нечто грубое, и примириться с ним он не может.

Чтобы ум признал факт ясным, прозрачным, нужно коренное его изменение; нужно, чтобы он перестал быть только фактом, а сделался истиной. Таким образом, деятельность нашего ума определяется: 1) фактическим бытием как данным и 2) истиной, которая есть предмет и цель ума, то, что является как его идея, действительность чего есть искомое.

Без данного искомого, без факта и идеи истины немыслима деятельность ума как процесс. С одной стороны, имеем реальный, но не разумный факт, с другой – разумную, но еще не реализованную идею истины. Нужно, чтобы данное отвечало искомому. Несоответствие данного искомому есть причина деятельности ума. Совпадение данного с искомым есть цель деятельности ума.

Если бы ум ограничивался восприятием данного, ему нечего было бы делать; он не сознавал бы своей задачи, и человек снизошел бы до бессмысленности животного. Если бы ум уже владел полнотой истины, задача была бы выполнена, и для человека не было бы иного состояния, кроме абсолютного покоя божества.

Настоящая же, человеческая деятельность ума обусловлена тем, что он, сначала обладая истиной как только субъективной идеей, стремится обратить ее в объективно-действительную.

Искомое – истина – является для ума первоначально как субъективная идея, как мысль. Ум сталкивается с фактами. Они противоречат мысли и этим уже доказывают свою объективную действительность и силу. Против этой силы факта ума выступает, вооруженный своей мыслью…

Соловьев В.С. Лекции по истории философии за 1880-1881гг. // Вопросы философии. — 1989. — № 6. — С. 76.



Источник: https://infopedia.su/18x815b.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий