25. Особенности социально-гуманитарных наук. Специфика методологии социально-гуманитарного познания.

Специфика методологии гуманитарного познания. Современные методы гуманитарных исследований

25. Особенности социально-гуманитарных наук. Специфика методологии социально-гуманитарного познания.

Методология гуманитарного познания — относительно новая область философского знания, возникшая и формирующаяся наряду с методологией социальных наук и такой фундаментальной сферой исследования, как методология естественных наук. Еще в 19 в.

Вильгельм Дильтей, стремившийся понять особенности «наук о духе» (гуманитарных наук в основе которых лежало понимание истории) размышлял о трудностях и неудачах знаменитой исторической школы (ее представители: Б. Нибур, Я. Гримм, Ф. Савиньи и А.

Бек), которая, опираясь на чисто эмпирические методы исследования, не смогла «выстроить самостоятельную систему наук о духе».

Прежде всего, обратим внимание на специфику социально-гуманитарного познания, которая отличается от естественнонаучного познания.

Во-первых, в социогуманитарном познании наука не имеет привилегированного положения в системе взглядов на общество. Спектр типов социально-гуманитарного познания весьма широк, что нашло выражение в существовании нескольких основных типологий.

Во-вторых, отмечают полиморфизм социогуманитарного знания, включающего философские категории, понятия социологии, нормы этики, правовые квалификации, экономические модели, исторические факты, мифы, символические структуры религиозного опыта, образы художественного сознания, суждения здравого смысла и т.п.

В-третьих, многовекторность ориентаций социально-гуманитарного познания, направленного не только на достижение истинного (когнитивная ориентация) и практически значимого (праксеологическая ориентация), но и соответствующего принятой в обществе системе ценностей нормативного знания.

В-четвертых, качественным своеобразием отличается объект социогуманитарного познания, который, как отмечалось ранее, обладает субъективно-объективной природой.

Объектом, в широком смысле слова, выступает общество и его феномены: социальные отношения и функционирование социальных институтов, социальные действия и взаимодействия людей и их результаты, представленные в различного рода объективациях – памятниках материальной и духовной культуры, событиях, исторических фактах, знаково-символических структурах и др.

В-пятых, специфичен субъект социально-гуманитарного познания, в роли которого может выступать сообщество ученых, если имеется в виду коллективная научно-познавательная деятельность, или отдельный индивид. Социогуманитарное познание осуществляется специалистами, обладающими профессиональными знаниями и владеющими навыками использования характерного для социально-гуманитарных наук методологического инструментария – тем, что составляет культуру научно-гуманитарного мышления.

В литературе можно встретить несколько моделей социогуманитарного познания.

Первая модель настаивает на правомочности его интерпретации как обычного субъект-объектного отношения.

Это имеет место применительно к социальному (социологическому, экономическому, политологическому) познанию, связанному с раскрытием закономерностей функционирования социальных институтов и взаимодействия больших социальных общностей. При этом, как и в естественнонаучном познании, артикулируется роль процедуры объяснения.

Вторая модель, стремится учесть специфику объекта, интерпретирует социогуманитарное познание как субъект-субъектное отношение: где стороны познают друг друга. Но такое утверждение неправомерно и лишь вводит в заблуждение.

Познание предполагает познавательную активность (наличие потребности или осознание интереса), выбор объекта и формирование предмета познания, разработку плана, постановку цели и задач познания и т.д. Именно эти функции отличают субъект познания от его объекта.

Конечно, познаваемый в качестве объекта человек тоже может задаться целью познать своего визави, но это будет иная познавательная деятельность, со своим субъектом и объектом познания.

Проблема ценностей в социогуманитарном познании занимает ключевое место. В методологии данного типа познания по вопросу взаимоотношения истины и ценности можно выделить две основные точки зрения.

Первая предполагает, что наука должна быть ценностно-нейтральной и объективная истина является ее главной ценностью.

Вторая связана с признанием, что учет ценностей составляет необходимое условие научного познания, результаты которого подвержены влиянию социально-культурных факторов.

Рассмотрим проблему метода.

Как и в естественных науках, в гуманитарном познании используется метод сравнения (или компаративистский метод) — с целью выявления общего и особенного в развитии какого-либо явления или разных явлений. Компаративистский метод нашел широкое применение в психологии, культурологии, религиоведении, философии, истории.

Можно назвать такие общие для всех ветвей познания методы, как анализ, методы опроса: анкетирование, интервью, тестирование, метод социометрии, требующий применения математических средств к изучению социальных явлений.

Вместе с тем, гуманитарное познание опирается на методы, специфические только для него и отличающиеся от общенаучных.

К таковым принято относить биографический метод, в котором биография, личная жизнь, личные документы становятся объектом анализа с целью объяснения событий, ситуаций, в которых проживал герой, к примеру, литературного текста, либо рассматривается биография автора текста опять же с целью понимания и рационального объяснения тех или иных перипетий и событий, изложенных в тексте.

К специфическим для гуманитарного познания методам относят также диалог, посредством которого рождается новый смысл – этап жизни, традиции и особенности самого текста. Диалог позволяет выявить из текста смыслы, соотносимые с современностью.

Специфическим только для гуманитарных наук признан идеографическийметод. Само понятие было введено В.Виндельбандом.

Разграничивая естественно-научное и историческое познание, неокантианцы указали на то, что существующий в естествознании метод познания – номотетический, имеющий целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи, не может быть методом гуманитарных, в частности, исторических наук, поскольку эти науки, сама история имеют целью фиксацию уникальных, неповторимых фактов, выявление их специфики в однократности, в неповторимости. Здесь «работает» идеографический метод.

Идеи В.Виндельбанда продолжил Риккерт. Он сформулировал идею о двух методах образования понятий: «генерализирующем» и «индивидуализирующем». Естествознание, пользуясь генерализирующим методом, ищет общие законы, в то время как гуманитарное познание не ищет линейные, обязательные связи, а занято поиском особого, случайного, индивидуального.

Поскольку полем исследования в науках о культуре является текст в широком значении этого понятия. Текст – это любая знаково-символическая система, созданная человеком.

Поэтому основными методами социогуманитарных дисциплин являются методы работы с текстом — прежде всего, методы герменевтики (искусство толкования и понимания текста). Если естественный науки призваны ОБЪЯСНИТЬ явление, то герменевтика ставит целью их ПОНЯТЬ.

Шлейермахер предлагает технику истолкования текста: а) сначала производится общий обзор произведения; б) одновременно с ним раскрывается бытие понятий с помощью грамматической и психологической интерпретаций; в) только «увязав» обе эти интепретации, можно двигаться дальше; г) необходимо возвращаться назад, если они не согласуются, и так следует поступать до тех пор, пока не будет найдена причина рассогласования грамматической и психологической интерпретаций.

Значимый вклад в развитие социогуманитарной методологии внес постструктурализм. Основная установка постструктурализма – разрушить сложившееся в классическом структурализме представление о том, что структуры – необходимый и главный момент всякой упорядоченной действительности.

Постструктуралисты указывают на тот факт, что внутри всякой структуры есть некие неструктуируемые элементы, более важные, нежели сама структура, поскольку, если они выйдут из-под контроля структуры, то они могут ее разрушить.

Примером тому могут служить различные социальные потрясения: бунты, революции и прочее.



Источник: https://infopedia.su/11x222e.html

Вопрос 47. Специфика методологии социально – гуманитарного познания

25. Особенности социально-гуманитарных наук. Специфика методологии социально-гуманитарного познания.

Особенностисоциального познания:

1.Всамом широком смысле предмет социальногопознания сферачеловеческой деятельности в многообразныхее формах.

2.Социальное познание ориентированопрежде всего на процессы, т.е. на развитие общественных явлений, навыявление законов, причин и источниковэтого развития. Вот почему здесь особуюзначимость приобретает принциписторизма –рассмотрение явлений как процессов, вих возникновении, развитии и преобразовании.

3. Акцентпознания на единичное, индивидуальное,уникальное на основе общего, закономерного.

В этой связи отметим следующее: а) Вгуманитарной сфере (как и в природе)существуют объективные законы, ихвыявление и использование – важнейшаязадача социального познания; б)Уникальность социально-историческихявлений не «отменяет» необходимостивыявления общего, закономерного в этойсфере.

Дело в том, что, во-первых, всякоеединичное есть так или иначе общее,содержит его в себе как момент, а всякоеуникальное включает в себя элементуниверсального. Во-вторых, в чистомвиде, само по себе уникальное несуществует, а всегда в определеннойсистеме взаимодействия.

4.Впредмет социального познания постоянновключен субъект, человек.

5.Социально-гуманитарное познание этовсегда ценностно-смысловое освоение ивоспроизведение человеческого бытия.Человеческаяжизнь – это всегда осмысленное бытие.Гуманитарное познание и призвано выявитьи обосновать смысл существующего.

6.Неразрывнаяи постоянная связь социального познанияс ценностями, с мировоззренческимикомпонентами. Еслив естественных науках эти компонентыостаются как бы внешними по отношению знания, то в гуманитарныхони входят в само содержание знания.

Ценности – специфические социальныехарактеристики объектов, выявляющиеих положительное или отрицательноезначение для человека и общества (благо,добро и зло, истина, справедливое инесправедливое, прекрасное и безобразноеи т. п.

), заключенное в явлениях общественнойжизни.

7.Важное значение в социально-гуманитарномпознании имеет процедура понимания

8.Сложный, очень опосредованный характервзаимосвязи объекта и субъектасоциально-гуманитарного познания, еготекстовая природа.Обычно – особенно в исторической науке– связь с социальной реальностью илиее фрагментами (событиями, ситуациямии др.

) происходит через источники –археологические(материальные остатки прошлого) исобственно исторические, где центральноеместо занимают письменные тексты –хроники, документы, письма и т. д. Объектамиисторического исследования являютсяуказанные источники.

9.Вследствие текстовой природы социальногопознанияособое место в гуманитарных наукахзанимает семиотическая проблематика.Семиотика(от греч. – знак, признак) – наука,исследующая свойства знаков и знаковыхсистем, общая теория знаковых систем.

В качестве знаковыхсистем можно рассматривать «языки»изобразительного искусства, архитектуры,театра, кино, музыки и т. п.

10.Определяющуюроль в социальном познании играет диалог

11.Особо важное значение для познанияимеет философия и такой ее метод, какдиалектика.

12.Социальное познание ориентированопреимущественно на качественную сторонуизучаемой им действительности. Здесьявления и процессы исследуются главнымобразом со стороны качества и единичного(индивидуального), а не количества ивсеобщего.

13.Отсутствие общепризнанных парадигм.Отсутствиеобщепризнанных парадигм означаетнеизбежность «теоретического анархизма»в гуманитарных науках, ибо здесь нет«единственно истинной теории». Поэтомумножественность конкурирующих междусобой концептуально-теоретических схемсоциальной реальности и возможностьсвободного выбора любой из них – этонорма, а не какая-то аномалия.

Методысоциально – гуманитарных наук. Всоциально-гуманитарных науках результатынаблюдениявбольшей степени зависят от личностинаблюдателя, его жизненных установок,ценностных ориентации и другихсубъективных факторов.

В этих наукахразличают простое (обычное) наблюдение,когда факты и события регистрируютсясо стороны, и соучаствующее (включенное)наблюдение, когда исследовательвключается, «вживается» в определеннуюсоциальную среду, адаптируется к ней ианализирует события «изнутри».

Впсихологии давно применяются такиеспецифические формы наблюдения, каксамонаблюдение (интроспекция) и эмпатия.Интроспекция(лат.

– смотрю внутрь) – осознанноесистематическое наблюдение за действиямисобственной психики с целью выявленияее особенностей.Эмпатия (отлат.

– вчувствование, проникновение) –способность представить себя на местедругого человека и понять его чувства,желания, идеи и поступки, т. е. этопроникновение в переживания другихлюдей.

Всешире развиваются социальныеэксперименты, к-ыеспособствуют внедрению в жизнь новыхформ социальной организации и оптимизацииуправления обществом. В психологии длявыявления того, как формируется та илииная психическая деятельность, испытуемогоставят в различные экспериментальныеусловия, предлагая решать определенныезадачи.

Всоциально-гуманитарных науках широкоприменяется сравнительный(компаративистский) метод, опятьже с учетом специфики их предмета. Так,в психологии этот метод реализуется в

двух вариантах:

а) Сопоставлениеразличных групп по возрастам деятельностии другим параметрам – метод поперечныхсрезов.

б)Многократное обследование одних и техже лиц на протяжении длительного времени– лонгитюдный метод (лат. long– длинный).

идиографическийметод –описание индивидуальных особенностейединичных исторических фактов и событий.

Анализдокументов, к-ыйпозволяет получить сведения о прошедшихсобытиях, наблюдение за к-ыми уженевозможно..

Методыопроса –основаны на высказываниях людей с цельювыявления их мнений по каким-либопроблемам.(анкетирование, интервью)

Методмонографический (греч.monos– один, единственный и grapho– пишу) – метод, ссютояхдий в том, чтоданную проблему или группу проблемтщательно и со многих сторон анализируютна-одном социальном объекте («случае»),после чего делают гипотетический выводот этого объекта к более широкой областисходных объектов.

Биографическийметод –один из методов исследования субъективнойстороны общественной жизни индивида,основанный на так называемых личныхдокументах, в к-ых кроме описанияопределенной социальной ситуациисодержится также личный взгляд пишущего.

Проективныеметоды (впсихологии) – способ опосредованногоизучения личностных особенностейчеловека по результатам его продуктивнойдеятельности.

Тестирование(впсихологии и педагогике) – стандартизированныезадания, результат выполнения к-ыхпозволяет измерить нек-ые личностныехарактеристики (знания, умения, память,внимание и т.п.

Игровыеметоды – применяютсяпри выработке управленческих решений– имитационные (деловые) игры и игрыоткрытого типа (особенно при анализенестандартных ситуаций).

Источник: https://studfile.net/preview/4404643/page:34/

Особенности социально-гуманитарного познания

25. Особенности социально-гуманитарных наук. Специфика методологии социально-гуманитарного познания.

Под социально-гуманитарными науками понимается цикл научных дисциплин, направленных на изучение общественных явлений. Они изучают человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.

Объектом социально-гуманитарного познания в широком смысле слова выступает совокупность социальных феноменов: социальные отношения и функционирование социальных институтов, социальные действия и взаимодействия людей и их результаты, представленные в памятниках материальной и духовной культуры, событиях и исторических фактах.

Так же как и объекты других наук общество существует независимо от воли и сознания людей.

В то же время имеется специфическое отличие объекта социально-гуманитарных наук: Если процессы физического мира полностью независимы от сознания человека, то процессы, происходящие в обществе, связаны с деятельностью людей.

Эти процессы осуществляются только через деятельность людей, их поступки, которые требуют волевых усилий человека и связаны с его стремлениями, желаниями, надеждами, потребностям и целями (носят объективно-субъективный характер).

Субъектом социально-гуманитарного познания выступает сообщество ученых или отдельный индивид. Научное социогуманитарное познание осуществляется специалистами, которые обладают характерными профессиональными знаниями и навыками.

Особенности социально-гуманитарного познания:

Как одна из сфер общего научного познания, социально-гуманитарные науки имеют все признаки науки вообще. Но они имеют и свою специфику.

Одна из важных особенностей социально-гуманитарных наук – необходимость учета в них феномена свободы. Науки о природе изучают естественные процессы. Эти процессы просто происходят. Социально-гуманитарные науки изучают человеческую деятельность в экономической, юридической, политической, художественной сферах.

Человеческая деятельность не происходит, а совершается. Процессы природы не обладают свободой. Человеческая же деятельность свободна. Поэтому она менее предсказуема, чем природные процессы.

В связи с этим в социально-гуманитарных науках меньше определенности и больше гипотетичности, чем в естественных науках

Вторая особенность социально-гуманитарных наук – необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже исследуют материальные системы, то есть объективную социальную реальность.

Но существенным компонентом всех объектов социально-гуманитарных наук служит субъективная реальность – сознание человека. Два фактора обусловливают трудности в изучении сознания. Первый из них – суверенность сознания. Она состоит в том, что сознание непосредственно дано только данному субъекту. Для других людей сознание данного человека ненаблюдаемо.

Для них наблюдаемы лишь внешние проявления сознания – речь и действия человека. По ним мы судим о содержании сознания другого человека, но он может маскировать свои истинные переживания. Вторая трудность заключается в том, что сознание не материально, а идеально, т.

е оно не обладает физическими и химическими свойствами, какими обладают материальные объекты, например такими свойствами, как заряд, масса, вес, валентность. Сознание бесплотно и бестелесно, оно есть информация как бы в чистом виде.

Само же сознание дано человеку исключительно в виде субъективных внутренних переживаний. Его нельзя зафиксировать прибором, его можно только чувствовать.

Однако отмеченные трудности в изучении духовного мира человека не являются непреодолимыми.

Изучение деятельности и речи людей, их мозговых процессов позволяют науке и философии получать определенные знания о составе, структуре и функциях сознания.

Третья особенность социально-гуманитарных наук – высокая степень уникальности изучаемых объектов. Уникальность – это неповторимая совокупность свойств, присущих данному объекту. Уникальным является каждый объект.

В качестве объектов познания могут выступать и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, и явления, и свойства – все, что может изучаться. Степень уникальности социально-гуманитарных объектов намного выше, чем объектов природы или техники.

Например, физик имеет дело с двумя атомами, инженер – с двумя автомобилями одной марки, юрист или педагог – с двумя людьми. Однако, больше различий между объектами социально-гуманитарных дисциплин.

Т. к. изучаемые социально-гуманитарными дисциплинами объекты и события — уникальны, то необходимо использовать в этих науках индивидуальный подход.

В естественных и технических науках он необязателен, там изучаемые объекты в основном однотипны, и от различий их между собой можно абстрагироваться, поскольку они несущественны.

А вот юрист, психолог, педагог от различий между людьми и их особенностей абстрагироваться никак не может.

Четвертая особенность социально-гуманитарных дисциплин – необходимость учета характера законов функционирования изучаемых объектов. В природе действуют и динамические, и статистические законы; в социально-гуманитарных объектах – как правило, статистические законы.

Динамические законы в своей основе имеют однозначную причинность, а статистические – вероятностную причинность, при которой причина может порождать одно из нескольких следствий. (Закон равенства действия и противодействия.

Материальные тела действуют друг на друга с силами, равными по величине и противоположными по направлению)

Знание динамических законов позволяет осуществлять точные (однозначные) предсказания, а знание статистических законов открывает возможность только вероятностных предсказаний, когда нельзя знать, какое из возможных событий произойдет, а можно вычислить лишь вероятности этих событий. В связи с этим предсказание в социально-гуманитарных науках является менее точным, чем в науках о природе и технике.

Пятая особенность социально-гуманитарных наук – ограниченность применения в них эксперимента. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например в изучении истории страны, где события уже совершились.

Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии при изучении, скажем, миграции населения.

Невозможно с экспериментальной целью переселять народы и другие социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи и т. п.

Критерии научности: доказательность (рациональность), непротиворечивость, эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, системность, эссенциальность.

Доказательность в социально-гуманитарных науках является менее строгой, чем в естественных науках. Это связано с недостатком фактов и достоверных теоретических положений.

По этой причине в социально-гуманитарных науках по сравнению с естественными науками более значительную роль играет интуиция, и многие положения социально-гуманитарного знания вводятся интуитивно.

Социально-гуманитарные науки стремятся к непротиворечивости своего знания, однако из-за многосторонности объектов изучения критерий непротиворечивости в них нарушается чаще, чем в науках о природе.

Эмпирическая проверяемость в естественных науках реализуется главным образом через специальные проверочные эксперименты, а в социально-гуманитарных науках преобладают методы наблюдения, анкетирования, интервью, тестирования.

Воспроизводимость фактов в науках о природе устанавливается в основном повторением экспериментов для получения статистически достоверных результатов. В социально-гуманитарных науках, когда имеются условия, эксперимент тоже применяется.

В тех же областях гуманитарного познания, где эксперимент невозможен, используют анализ свидетельств многих источников, например в истории, юриспруденции, педагогике.

Множество источников или много свидетелей – это аналог множества наблюдений и большого числа экспериментов.

Общезначимость в социально-гуманитарных науках значительно меньше, чем в естественных науках. Многообразие научных школ и направлений в этих науках очень велико, но имеется тенденция к их синтезу.

Источник: https://megaobuchalka.ru/8/3608.html

Социально-гуманитарное познание: характерные особенности, задачи

25. Особенности социально-гуманитарных наук. Специфика методологии социально-гуманитарного познания.

Выставить границы гуманитарного познания достаточно сложно, хотя бы потому, что нужно провести две чёткие границы. Одна, которая отделяет все гуманитарные науки от естественных, а вторая, которая разделяет гуманитарные науки и творчество, в первую очередь, словесного.

Но с другой стороны, определение области между этими границами и есть составляющая часть процесса развития гуманитарного знания, как части научного знания, которая имеет собственную предметную сферу.  Чтобы понять в чём заключается социально-гуманитарное познание, необходимо подробнее остановится на особенностях объекта того самого исследования.

Рассмотреть методы, которые применяются при изучении человека, культуры общества, а также способы отбора, толкования и систематизации фактов в гуманитарных науках.

Особенности социально-гуманитарного познания

Познание – человеческая деятельность, которая подразумевает возможность определить объект и субъект. Если подразумевать разум как способность ставить цели, которые в свою очередь, направляют волю, и находить средства их достижения, то познание понимается как к цели – знанию, соответствующее объекту.

В этом случае достаточно логично заметить, что типы познания бывают нескольких видов:

  • Объекты познавательной деятельности, соответствующие искомому знанию.
  • Пути, которые достигаются субъектом этого знания.

Оба вида познания: определённость предмета и определённость метода всякий раз необходимо определять, чтобы понимать, насколько возможно осмысленно говорить о виде познания или реально существующей науке.

Самое общее определение социально-гуманитарного познания звучит так: понимание знания о законах действия людей как разумных существ, а также о законах, которые сами разумные существа и устанавливают себе.

Говоря об особенностях социально-гуманитарного познания, нужно иметь в виду специфическую возможность обозначить границы, которые отделяют один тип познания от другого (по преимуществу, от естествознания).

Синтез этих двух видов на практике показывает реальную картину, где совместное взаимное дополнение отражает единство научного знания.

В различные периоды существования наук возможны подобные обстоятельства:

  • Характеристики одного типа познания оспариваются, а другого признаются более значительными для достижения конечной цели познания. (Для справки: в Новое время математическое и естественнонаучное познание считаются эталоном научности).
  • Особенно выделяют специфические характеристики одного вида познания, это тесно связано со становлением некоторых наук (например, формирование социогуманитарного познания как отдельной отрасли исследований в XIX в.).
  • Совмещение убеждений и методов разных видов познания. Интересно, что такое объединение типов познания становится объектом интереса методологии научного познания, а также встречается в реальной исследовательской работе.

Современный тип научной рациональности, в своих двух формах (неклассической и постнеклассической) соединён с признанием черт социально-гуманитарного познанияв качестве самостоятельных и определяющих виды гуманитарных и общественных наук. Эти черты начинают играть роль стандартов научной рациональности в целом.

Такое признание этого вида познания заключается в развитии социальных и гуманитарных наук, а также с разработкой и объяснением собственных убеждений и взглядов – это, во-первых. Во-вторых, это связывают с принятием значения этих методов и мировоззрений в разных областях наук, когда они обычно противопоставляют себя основе социально-гуманитарного знания.

В, в-третьих, связывают с острым осмыслением потребности в ответственности учёного за последствия научной деятельности.  

В свою очередь ответственность возможна при условии, что осмысление своей общественной и исторической укоренённости должна быть дополнена положительной научной работой, и обязательно критическим воззрением на свою персону, в качестве объекта социально-гуманитарного познания.

Типичные черты социально-гуманитарного познания

Объектом социально-гуманитарного познания является человеческая деятельность и её конфигурация и последствия.

Первым, кто сформулировал определение человеческой деятельности, в качестве объекта исследования социально-гуманитарного познания был итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744).

Он ставил перед собой задачу поиска законов человеческой деятельности. Также выдвинул исходные положения «новой науки» о мире, где создателями выступали люди.

Пример 1

Джамбаттиста Вико  писал: «В этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни было сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми.

Поэтому соответствующие основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т.е.

о Мире Гражданственности, который был сделан людьми, и Наука о котором поэтому может быть доступна людям»

Сформулировать наиболее точное определение объекта социально-гуманитарного познания удалось одному из представителей баденской школы неокантианства Г. Риккерту. Он видвагал идею противопоставления предмета «наук о природе» и «наук о культуре».

«Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту.

Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности» – писал Г. Риккерт.

Исходя из этого понятия, можно сделать вывод, что естественные науки, как и все в общей массе, имеют отношение к объектам естества или к культурным феноменам, являя собой совместную деятельность учёных, работающих по установленным ими целям, подвержено объяснению как предмета «наук о культуре». Нужно обязательно выделить тот момент, что в термине человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания оба понятия играют важную равносильную роль.

Учитывая все вышеперечисленные факторы, нельзя опускать тот факт, что человек – сознательное существо и его деятельность, логично предположить, направлена на достижение конкретных целей и ориентирована на общие человеческие ценности. Немецкий философ и социолог Г.

Зиммель (1858-1918) говорил: «единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны» имея в виду конкретный объект исследования – общество.

Исходя из этого, можно говорить, что основная задача учёного заключается в том, чтобы выяснить, какие факторы могут воздействовать на реальность, чтобы в индивидуальном сознании они выступали как истинные процессы социализации. И какие части целого могут быть рассмотрены в качестве итогов производства индивидов общественного сознания.

Рассуждая далее о не менее существенных элементах определения, следует говорить о конфигурациях и последствиях человеческой деятельности не как о самостоятельных формах, а, логично предположить, в связке с этой самой деятельностью. Отличным примером такого искаженного представления о предметах исследования являются исследования М. К. Мамардашвили (1930-1990) в научной статье «Превращенные формы».

Пример 2

М. К. Мамардашвили писал: «Такова, например, капитализированная стоимость в системе буржуазной экономики, обнаруживающая «способность» к самовозрастанию. Это — типичный случай иррациональной превращенной формы, когда вещь наделяется свойствами общественных отношений и эти свойства выступают вне связи с человеческой деятельностью, то есть вполне натуралистически».

Задачи социально-гуманитарного познания

Основной задачей социально-гуманитарного познания является восстановление и установление действительности отношений, а также закономерности появления превращённых продуктов этих отношений.

К характерным особенностям социально-гуманитарного познания можно отнести безотносительно понятый субъект познания. Эта специфическая черта имеет несколько объяснений:

  • Под субъектом и объектом подразумевается человеческая деятельность в различных смыслах.
  • Отсутствие возможности провести чистый эксперимент и необходимость использование метода включенного наблюдения.

Так во втором случае подтверждается, что в первом методе объект имеет зависимость от средств и обстоятельств во время наблюдения, а во втором необходимо отметить наличие борьбы для достижения знаний об исследуемом объекте.

Но не стоит забывать и о том, что в современной науке естествознания также существует риск похожей интерпретации объекта исследования, принимая во внимание констатацию зависимости эффектов наблюдения от его возможностей и потенциала. Социально-гуманитарное познание должно допускать такое отношение к объекту, при чём это продиктовано именно определённостью этого вида познания.

М. М. Бахтин (1895-1975) много исследовал эту особенность и писал о познавательном взаимодействии следующее: «Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект — познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся).

Ему противостоит только безгласая вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь.

Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласым, следовательно, познание его может быть только диалогическим».

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: недостаточно просто понимать относительность, в качестве зависимости объекта от субъекта.

Более того, не стоит удваивать субъект и понимать эту связь как субъект познающий и субъект действующий (часть объекта). В первую очередь потому, что зависимость объекта и субъекта должна восприниматься как взаимная и неизбежная.

Во вторую очередь, не стоит упускать тот фак, что если человек действующий противостоит как объект, то он уже не является субъектом по сути своей.

Главной задачей социально-гуманитарного познания является преодоление самой объективизации.  

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/problemy-filosofii/sotsialno-gumanitarnoe-poznanie/

Особенности социально-гуманитарных наук. Специфика методологии социально-гуманитарного познания

25. Особенности социально-гуманитарных наук. Специфика методологии социально-гуманитарного познания.

Основной источник: Кохановский «Философия науки в вопросах и ответах»

Особенности социально-гуманитарных наук.

Можно выделить следующие основные особенные характеристики социального познания.

1) В самом широком смысле предмет социального познания — сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. То есть имеет место ориентация не на природу, как в естественных науках, а на человека.

2) Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т.е. на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития. Главным интересом является динамика, а не статика социальных явлений.

При этом если в естественных науках скорость эволюции явления (например, эволюции Галактики) обычно превосходит скорость изменения описывающей его теории, то в гуманитарных науках скорость развития предмета сравнима со скоростью развития теории, вследствие чего эволюция знания уже сама по себе отражает эволюцию объекта.

3) Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного. Объективные законы гуманитарной сферы имеют расплывчатый характер, характер «законов-тенденций», их довольно извлечь из предмета ввиду его исключительной сложности. Отсюда вытекают трудности обобщения и генерализации в этой сфере.

4) В предмет социального познания постоянно включен субъект, человек. задача этой формы познания — понять чужое «Я» не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, как субъективно-деятельное начало. Социально-гуманитарное познание — это всегда так или иначе изображение личности.

5) Социально-гуманитарное познание — это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Человеческая жизнь — это всегда осмысленное бытие. Гуманитарное познание и признано выявить и обосновать смысл существующего.

В социально-гуманитарном познании вещь рассматривается не в ее пространственно-временных параметрах, а как носитель смысла, как знак, символ человеческого бытия. Сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу.

6) Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценностями, с мировоззренческими компонентами.

7)  Важное значение в социально-гуманитарном познании имеет процедура понимания – важнейшая характеристика данной формы познания.

8) Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально-гуманитарного познания, его текстовая природа. М.М. Бахтин отмечал, что дух, сознание, мышление человека предстают перед исследователем в форме текстов, в языково-знаковом выражении.

9) Вследствие текстовой природы социального познания особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика. Семиотика – наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем.

10) Определяющую роль в социальном познании имеет диалог. Процесс понимания всегда носит диалогический характер, поскольку понимание тесно связано с общением (зачастую косвенным), предполагает «встречу субъектов». Понимание – это всегда диалог личностей, текстов, мыслей, культур и т.д.

11) Особо важное значение для познания имеет философия и такой ее метод, как диалектика.

Особая роль философии и прежде всего диалектического мышления в социальном познании имеет не только онтологическое (динамичность и целостность его предмета), но мировоззренческое (формирует определенную систему ценностей), логико-гносеологическое (задает систему норм, принципов познания и форм мышления) значения.

12) Социальное познание ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности.

Здесь явления и процессы исследуются главным образом о стороны качества и единичного (индивидуального), а не количества и всеобщего.

Поэтому удельный вес количественных методов здесь намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла. Тем не менее в некоторых гуманитарных науках (социология, экономика) они уже используются.

13) Отсутствие общепризнанных парадигм. Отсутствие общепризнанных парадигм означает неизбежность «теоретического анархизма» в гуманитарных науках, поскольку здесь нет «единственно истинной теории». Поэтому множественность конкурирующих между собой концептуально-теоретических схем социальной реальности и возможность свободного выбора одной из них – это норма, а не какая-то аномалия.

Специфика методологии социально-гуманитарного познания.

В социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов.

В этих науках различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны, и соучаствующее (включенное) наблюдение, когда исследователь включается, «вживается» в определенную среду и анализирует события «изнутри».

Социальные эксперименты требуют от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических норм и принципов. Здесь, как и в медицине, очень важно требование «не навреди». В социальных науках широко применяется сравнительный (компаративистский) метод, конечно же, с учетом специфики их предмета.

Кроме философских и общенаучных методов в социально-гуманитарных науках применяются специфические методы, такие как идиографический метод – описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий; диалог (вопросно-ответный метод); понимание и рациональное (интенциональное) объяснение; ценностный подход. Также именно для социально-гуманитарных наук характерны:

1) анализ документов, позволяющий получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми невозможно;  анализ документов может быть как качественным, так и количественным;

2) опросные методы, которые можно разделить на анкетирование (опрос по специальным анкетам, содержащим конкретные вопросы) и интервью (целенаправленная беседа с респондентом «лицом к лицу»). В зависимости от источника информации опросы делятся на массовые и экспертные.

3) монографический метод (метод case study), состоящий в том, что данную проблему тщательно анализируют на одном социальном объекте (случае), после чего делают гипотетический вывод от этого объекта к более широкой области сходных объектов.

4) биографический метод

5) проективные методы, основанные на опосредованном изучении личностных особенностей человека по результатам его продуктивной деятельности.

6) Тестирование – стандартизированные задания, результат которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики. Выделяют три основные группы теста: тесты интеллекта, достижений и способностей.

7) Метод социометрии – применение математических средств к изучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении «малых групп» и межличностных отношений в них.

8) Игровые методы – применяются при выработке управленческих решений, имитационные игры.

9) Иконография – систематическое изучение и описание каких-либо, чаще всего религиозных и мифологических, сюжетов или лиц, истолкование их смысла, символики, атрибутов, характерных особенностей.

Источник: https://students-library.com/library/read/28790-osobennosti-socialno-gumanitarnyh-nauk-specifika-metodologii-socialno-gumanitarnogo-poznania

Uchebnik-free
Добавить комментарий