21. Вопросы. Логическая характеристика вопросов. Проблема и проблемная ситуация

В. ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОПРОСОВ

21. Вопросы. Логическая характеристика вопросов. Проблема и проблемная ситуация

Вопросы задают в тех случаях, когда есть познавательная неопределенность. Пусть, например, имеются города А и В. Мы находимся в городе В, а преступники — в городе А.

Города А и В соединены шестью дорогами (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6). Мы ждем передвижения преступников и хотим устроить засаду на тех дорогах, по которым они поедут .

Спрашиваем: “По каким дорогам будут передвигаться преступники?”

Задавая вопрос, мы знаем, что есть шесть дорог и что преступники могут передвигаться по всем этим дорогам, или по какой-то одной, или по каким-то двум, трем и т.д. дорогам.

Исходное знание, явно или неявно содержащееся в вопросе (его можно выразить посредством простого или сложного суждения), называется его предпосылкой. Предпосылка обусловливает множество возможных ответов на вопрос.

Эту ситуацию можно проиллюстрировать так:

Заштрихованной поверхностью представлено имеющееся знание, а не заштрихованной — отсутствующее.

Допустим, что на заданный вопрос получен ответ: “Преступники поедут по дорогам № 1, № 4, № 5”. (Установили, например, что на остальных дорогах имеются мосты, которые не выдержат технику , на которой передвигаются преступники.) Ответ уменьшает исходную неопределенность. Графически:

Таким образом, вопрос— это мысль, в которой выражается требование или просьба дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности.

Характеризуя вопросы с логической точки зрения, следует рассматривать вопросно-ответные ситуации, включающие предпосылки вопросов. Благодаря последним вопросы могут использоваться для неявной передачи информации.

Например, в вопросе “С кем окажется армия, если будет предпринята попытка государственного переворота?” содержится информация, что такая попытка возможна и возможно выступление армии как на стороне организаторов, так и на стороне противников переворота.

Тот факт, что вопросы имеют предпосылки, используется для совершения уловки «сокрытие необоснованности утверждения”. Необоснованное утверждение выражается не явно, а в виде предпосылки вопроса. Например, вместо того чтобы обосновать целесообразность снижения налогов, властям задают вопрос: “Когда вы начнете снижать налоги?”

Как реагировать на данную уловку? Нужно явно сформулировать предпосылку вопроса и сказать, что она является необоснованной, а также заметить, что совершена уловка “сокрытие необоснованности утверждения”.

Другая уловка, связанная с предпосылками вопросов, имеет название «подмена вопроса». Она заключается в следующем. Пользуясь тем, что одним и тем же вопросительным предложением могут быть выражены разные вопросы из-за различия в подразумеваемых или содержащихся в контекстах предпосылках, заданный вопрос заменяют другим, или же ответ на один вопрос выдают за ответ на другой.

Примеры подмены вопросов:

(1) “Однажды стокгольмский епископ приехал в США по делам.

— Будьте осторожны с американскими журналистами, — напутствовали священника. — Там ради сенсации могут написать что угодно.

Поэтому, когда в Нью-Йорке нахрапистый репортер местной газеты с ходу задал епископу провокационный вопрос: “А не собираетесь ли Вы посетить места, где можно повеселиться ночью?”, тот опасливо спросил: “А что, здесь есть такие места?”

На следующий день газета вышла с интервью на первой странице под огромным заголовком: “Первый вопрос шведского епископа: есть ли в Нью-Йорке места, где можно повеселиться ночью?”;

(2) “Местная молодежная газета “Юность” решила прощупать пульс общественного мнения с помощью нехитрого социологического обследования. Приложили к газете отрывной талон с простенькими вопросами: “Как вы относитесь к строительству Ярославской АТЭЦ?”, “Если против, объясните, почему?”. Читатели прислали его в “Правду” с вопросом: “А где же «Если за…?”.

А ответ в самом талоне, который редакция снабдила крупным заголовком: “Ярославль — в Красную книгу?”. Я родился и вырос в Ярославле, люблю этот город и совсем не хочу, чтобы он значился в Красной книге.

Но не хочу также, чтобы мои коллеги-журналисты под видом объективности навязывали свое мнение пусть меньшинству, но желающему взвешенно, всесторонне подойти к проблеме.” (Покровский А. Неужели от лукавого?// Правда.

12 марта 1989 г.).

В таких ситуациях нужно сказать, что совершена уловка “подмена вопроса”, объяснить, в чем эта уловка заключается, и показать, какой вопрос был задан на самом деле или как надо было задать вопрос.

Логически корректные и логически некорректные вопросы. Вопрос является логически корректным, если на него можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределенность. На логически некорректные вопросы такого ответа дать нельзя.

Различают несколько случаев логической некорректности вопросов.

Первый. В формулировке вопроса содержатся выражения, ни смыслы, ни значения которых не известны. Примером такового может служить следующий вопрос, заданный на лекции по логике студентами факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова:

“Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?”

Второй. Все выражения, входящие в формулировку, вопроса, имеют определенные смыслы или значения, однако между этими выражениями нет согласования (грамматического или смыслового). Пример: “Будете ли Вы проживать в Республике последние десять лет?”. (Предпосылка — бессмысленное суждение.) Ещё пример: “Улыбаются ли опавшие листья?” (Логическое сказуемое применено не к той области).

Вопросы первого и второго типов являются бессмысленными.

Третий. В формулировке вопроса содержатся многосмысленные термины и из контекста не ясно, в каком из возможных смыслов они употребляются в данном случае. Такие вопросы называются недоопределенными.

П р и м е р: “Вы за или против передачи земли народу?” Не ясно, что такое народ. Рабочие? Крестьяне? Все население страны? Не ясно, что понимается под передачей. Продать? Дать бесплатно? Дать тем, кто ее обрабатывает? Всем сельским жителям?

В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, не известные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными.

Четвертый. Предпосылкой вопроса является ложное суждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа. Пример: “Перестал ли ты бить свою жену?”. Предпосылкой этого вопроса является утверждение: “Ты бил свою жену, а сейчас перестал бить или продолжаешь бить?”

Такие вопросы называются провокационными.

Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей.

Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: “Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?”, “Вы лично, сейчас, здесь, готовы привести в исполнение смертный приговор?” На эти вопросы не было получено ответов.

Как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является логически некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка “Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания” является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить исправить вопрос — “разбить” его на два вопроса: “Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?”, “Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?”

При ответе на второй вопрос тоже нужно сказать, что он является провокационным, и указать предпосылку: “Если человек не исключает возможность смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте”. Эта предпосылка является ложной.

Пятый. На вопрос нельзя дать ответа, снижающего познавательную неопределенность, поскольку таковой нет. Такие вопросы называются тавтологичными, причем различают логически тавтологичные и фактически тавтологичные вопросы.

Вопрос является логически тавтологичным, если запрашиваемая информация выражается его логической формой. Пример: “Является Сидоров тем человеком, которым он действительно является?” На такие вопросы нельзя дать ложного ответа, не являющегося логически противоречивым.

Вопрос является фактически тавтологичным, если запрашиваемая информация выражается всеми терминами, входящими в его формулировку, а не только логической формой. Пример: “Между кем и кем была русско-японская война?”

По степени неопределенности, которую требуется устранить, вопросы делятся на трудные и легкие. Например, одному студенту, стоящему около боевой машины пехоты (БМП), был задан вопрос: “Где находится дверь БМП?”, а другому — “Где находится выхлопная труба БМП?” Второй не смог ответить. (Труба находится на крыше БМП.)

Открытые и закрытые вопросы. К вопросам первого вида относятся те, на которые существует бесконечное число ответов. На закрытые вопросы можно дать лишь конечное число ответов. Различать эти вопросы важно при проведении социологических исследований посредством анкетирования. В анкеты в большинстве случаев должны включаться лишь закрытые вопросы.

Вопрос “Как читает лекции этот преподаватель?” — открытый. Его можно перестроить таким образом, чтобы получить закрытый вопрос (закрыть): “Как читает лекции этот преподаватель (хорошо, плохо, удовлетворительно)?”

Виды ответов. Среди истинных ответов важно различать правильные и неправильные. Правильными являются ответы, полностью или частично устраняющие познавательную неопределенность.

Ответ, полностью устраняющий познавательную неопределенность, называется сильным, не полностью — слабым. Из двух слабых ответов один может быть более сильным, чем другой. Например, на вопрос: “Кто является основателем науки логики?” — можно дать сильный ответ — “Аристотель” и слабые — “Древнегреческий философ”, “Какой-то иностранец”.

Правильные ответы могут быть также полными и неполными. Последние иногда даются на сложные вопросы, т.е. на вопросы, в которых можно выделить правильную часть, в свою очередь являющуюся вопросом.

Ответ на сложный вопрос является полным, если в нем содержатся ответы на все подвопросы этого сложного вопроса.

Например, на вопрос: “Готов ли Верховный Совет взять власть в свои руки и осуществить экономическую реформу?” — депутат ответил: “Верховный Совет не может осуществить экономическую реформу, так как не разработана се концепция”. Ответ неполный: нет ответа на первую часть вопроса.

Неправильными являются ответы, не снижающие познавательной неопределенности. Они могут быть тавтологичными и нерелевантными.

Тавтологичные ответы могут быть истинными в силу логической формы (логически тавтологичные). Тогда они не несут фактической информации и в силу этого не могут снижать познавательную неопределенность. Например, на вопрос: “Будет ли жить больной?” отвечают: “Будет жить или нет”.

Фактически тавтологичныс ответы истинны в силу того, что выражают информацию, содержащуюся в вопросе (полностью или частично повторяют предпосылку вопроса), или общеизвестную информацию. О таком ответе говорится в речи адвоката: “Защита…

поставила перед техническим экспертом в суде прямой вопрос: с какой же скоростью должна была двигаться машина Фокина в конкретных условиях, предшествующих аварии, для того чтобы предотвратить возможность несчастного случая? Но эксперт ушел от ответа, прикрывшись расплывчатой фразой о “скорости, обеспечивающей безопасность движения”, то есть перешел в область явной тавтологии”[16].

Нерелевантными являются ответы не на заданные вопросы, а на другие.

В случае неправильного ответа, даваемого противоположной стороной в споре, нужно это отметить и указать, в чем заключается ошибка. Например, сказать, что ответ является нерелевантным, является ответом не на заданный вопрос, и повторить вопрос. Иногда полезно указать на слабость или неполноту правильного ответа. Важно и самому правильно задавать вопросы и отвечать на них.

Для юристов кроме логического аспекта вопросов важно учитывать их прагматический аспект. Например, задавая вопрос в суде, адвокат не должен требовать устранения неопределенности, если это устранение усугубляет виновность подсудимого.

П р и мер. Судят Куськова. В качестве свидетеля выступает участковый инспектор.

Адвокат задаст свидетелю вопрос: “Вы раньше знали подсудимого?”

Участковый инспектор отвечает: “Давно знаю. Известный вор.”

— Почему Вы так считаете? — спрашивает адвокат.

— Да я не раз спрашивал Куськова: “Воруешь?” Он отвечал: “Ворую. Поймаешь — не буду отпираться”.

Задавая такого рода вопросы, адвокат выступает в роли прокурора.

Иногда в суде задаются вопросы, не относящиеся к делу. Такие вопросы называются нерелевантными. Задача судьи — отклонять такого рода вопросы.

Неправильными с прагматической точки зрения могут быть и ответы. К таковым относятся избыточные ответы. Избыточным называется ответ, снижающий не только выраженную в вопросе неопределенность, но и ту, которая в вопросе не выражена. Например, подсудимого спрашивают, знает ли он потерпевшего. Подсудимый отвечает, что знает и потерпевшего, и его жену.

Графическая иллюстрация прагматически неправильных вопросов и ответов:

Здесь поверхностью, заштрихованной косыми линиями, представлена область имеющегося знания, кругом — область неопределенности, поверхностью, заштрихованной вертикальными линиями, область неопределенности, уменьшать которую невыгодно, например, для подсудимого.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/6_19163_v-logicheskaya-harakteristika-voprosov.html

Понятия задача, проблема и проблемная ситуация. — Шпаргалка — Ответы на экзаменационные вопросы по Общей психологии

21. Вопросы. Логическая характеристика вопросов. Проблема и проблемная ситуация

Мышление всегда предполагает изменение содержания для того, чтобы сделать его понятным, доступным для полного и глубокого восприятия субъектом. Эти изменения происходят посредством мыслительных  операций. Если же рассматривать мышление в аспекте мыслительных операций, динамики их развертывания, то мышление выступает как процесс.

Мыслительный процесс всегда формируется в деятельности, во взаимодействии субъекта с окружающим миром. Мышление актуализируется под влиянием цели, в условиях возникновения проблемы. Цель формирует мышление как деятельность. Эта деятельность возникает и формируется как процесс в условиях проблемной ситуации и задачи.

ПОНЯТИЕ «ПРОБЛЕМА»

Под проблемами обычно понимают противоречия, требующие разрешения, это своего рода трудности по преодолению трудностей.

Проблема — понятие, характеризующее разницу между действительным и желаемым состоянием объекта;

¾        теоретический или практический вопрос, требующий разрешения, исследования;

¾        это ведущее противоречие цели и ситуации, определяющее движение или изменение ситуации в направлении цели.

Наличие проблемы — критическое рассогласование между желаемым положением и реальным.

Таким образом, проблема есть неудовлетворительное состояние системы, противоречие, требующее разрешения.

ПОНЯТИЕ «ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ»

Проблемная ситуация — это положение, задачи, содержащее противоречие между обстоятельствами и условиями, между тем, какими знаниями владеет на сегодня субъект, и тем, к чему он стремится, каких знаний нуждается. У субъекта при восприятии этой ситуации возникает малоосознанный процесс неопределенности: Что не так? Что такое? Осознание проблемной ситуации составляет уже первый этап в ее решении.

Проблемная ситуация – это интеллектуальное затруднение, которое возникает у субъекта, когда он не знает, как объяснить то или иное явление, факт, процесс действительности, не может достичь цели известным ему способом действия, что побуждает его искать новый способ объяснения или действия. Следовательно, проблемная ситуация – это такая ситуация, в которой оказывается субъект, когда на пути достижения своей цели встречает какое-то затруднение или препятствие и его надо преодолеть.

Проблемная ситуация включает в себя три главных компонента:

а) потребность субъекта в новом знании или способе действия (в том, что составляет собственно цель действия и деятельности в целом);

б) неизвестное знание, которое он должен усвоить, которое является «ключом» к разрешению проблемной ситуации;

в) достигнутые, усвоенные в процессе жизнедеятельности знания, умения и навыки субъекта, его интеллектуальные возможности; то, что называют опытом.

В общем случае можно утверждать, что проблемная ситуация возникает тогда, когда известна цель, но неизвестны пути ее достижения.

ПОНЯТИЕ «ЗАДАЧА»

В узком смысле понятие мышления определяется как процесс решения задач, которые относятся к разным сферам жизни и могут возникать по ходу выполнения деятельности. Задача обычно выступает объектом мыслительной деятельности.

В процессе выделения, вычленения известного и неизвестного проблемная ситуация превращается в задачу. В структуре задачи выделяют условия и требования. Например, «у Кати и Маши по 5 яблок» (условие), нужно определить, «сколько у них всего яблок» (требование).

Для характеристики условия используют такие признаки, как:

ü  привычность-необычность ситуации (от этой характеристики зависит развернутость ориентировки в ситуации, возможность или невозможность достижения результата готовым способом);

ü  форма поставленной условия (словесное описание, изображения, реальная ситуация);

ü  степень выраженности в ситуации существенного отношения между известными и неизвестными величинами, что является ключевым в решении задачи.

Задачи имеют замысел (идею, содержание). Под идеей имеют в виду незаданные непосредственно и прямо, промежуточные стратегические и тактические цели, которые нужно поставить и разрешить самостоятельно для достижения общей цели – решения задачи вообще.

Голландский психолог ван де Гер различает экстраполяционные и интерполяционные задачи. Последние характеризуются ясно определенными исходными данными и четко определенной целью.

Решение достигается, когда человек находит связь между данными и требованием задачи.

Такое решение может достигаться постепенным развертыванием либо условий задачи (прогрессивная интерполяция), либо ее цели (регрессивная интерполяция), либо, наконец, развертыванием и условий и цели — как бы их движением друг к другу.

Источник: https://students-library.com/library/read/62528-ponatia-zadaca-problema-i-problemnaa-situacia

§ 1. Понятие и логическая характеристика проблем и вопросов

21. Вопросы. Логическая характеристика вопросов. Проблема и проблемная ситуация

Вопросы как логико-языковые феномены существуют и в юридической науке, и в юридической практике.

В юридической науке вопросы связаны с разрешением научных проблем. Проблема — это определенное состояние знаний о каких-либо явлениях, предметах, которое не удовлетворяет практических потребностей ввиду их неполноты или противоречивости.

«Однако не все непознанное составляет научную проблему, которая является не просто незнанием, — отмечает П. В. Копнин, — а знанием о незнании… Сама проблема — уже система различного знания, включающая в себя ранее установленные факты, мысли о возможности решения поставленной проблемы, саму ее постановку.

В центре этой системы знаний как совокупности суждений стбит суждение вопроса, в котором выражено то непознанное, которое необходимо превратить в познанное»198. Научная проблема — это субъективный образ конкретной необходимости дальнейшего развития определенны » научных знаний, реальное звено между известным и неизвестным. 3.

Цацковский рассматривает проблему в психологическом аспекте и в аспекте ее языковой структуры. В первом случае речь идет о проблемной ситуации, во втором — о вопросах, которые являются языковой формой проблемной ситуации. Проблемную ситуацию 3.

Цацковский определяет как сложное (интеллектуально-психологиче ское) переживание, в котором выделяются следующие эле менты: а) осознание определенной информации, которо» обладает субъект; б) осознание неполноты этой информации, что проявляется в противоречиях между ее элементами и невозможности создания на основе этой информации полной, логически стройной системы знаний об определенном предмете; в) интерес, стремление к преодолению этой неполноты. Действительная проблема выражает сознание пробелов в знании или несвязанности между ясно сформулированными и научно проверенными элементами знаний.

Мнимая проблема стремится к восполнению пробелов среди таких элементов знаний, которые приняты произвольно без какого-либо обоснования, при более точном, подробном рассмотрении оказываются ложными.

Непосредственной языковой формой выражения проблемной ситуации является вопросительное предложение — вопрос Иногда сама структура проблемы понимается как тема центральных, или основных, и второстепенных, или производных, вопросов, которые еще не решены наукой, но могут быть решены.

Проблема и ее разрешение, вопрос и ответ — два полюса человеческого мышления. Процесс мышления можно понимать как определенное движение мысли от вопроса к ответу199.

Отсюда представляются важными правильная постановка вопросов, логическая характеристика самих вопросов, что во многом определяет пути решения научных и иных проблем, способствует созданию научных теорий, развитию науки или решению проблем прагматического плана.

Вопрос — своеобразный логико-языковой феномен. Вопросительные предложения (вопросы) не являются ни истинными, ни ложными, так как это не суждения.

В вопросе в отличие от суждения не содержится утверждения или отрицания, а выражается запрос, поиск, направление к выявлению неизвестного признака, свойства интересующего нас предмета, ожидание подтверждения или отрицания, согласия или отказа.

Вопросы могут быть своевременными и несвоевременными, осмысленными и неосмысленными, содержательными и бессодержательными, понятными и непонятными, но не истинными и не ложными200.

Это, конечно, не означает, что осмысленный, правильно поставленный вопрос не отражает действительности, не связан с ней. В каждом правильно поставленном вопросе имеются два элемента: то, что известно, и то, что требует выявления. Каждому правильному вопросу предшествует определенное знание, утверждение.

Утверждение, на котором основывается поставленный вопрос, называется основанием (предпосылкой) вопроса. Если основание не соответствует реальности, то вопрос рассматривается как неправильно поставленный201.

Следовательно, одно из правил правильной постановки вопроса можно сформулировать так: каждый вопрос должен иметь в качестве основания истинное утверждение (суждение).

Например, вопрос «Кто в юридической науке придерживается мнения, что в праве существуют аксиомы?» поставлен правильно, поскольку ему предшествует утверждение, отражающее действительность: «Некоторые ученые считают, что в праве существуют аксиомы». Вопрос же «Когда В. И. Ленин написал «Манифест коммунистической партии»?» поставлен неправильно, поскольку основание этого вопроса не истинно, не отражает действительности.

В соответствующей литературе вопросы подразделяются на закрытые и открытые, вопросы разрешения и восполнения. Закрытый вопрос, отмечает 3.

Зембиньский, предопределяет схему ответа, вид ожидаемого ответа, открытый не обозначает вида и схемы даваемых ответов202. Закрытые вопросы, например, такие: кто совершил убийство гражданина А.

?, является ли норма диспозитивной? Вопрос же «Каковы причины преступности?» будет открытым, так как схема и вид ответов в самом вопросе не предопределены.

Вопросы разрешения — такие вопросы, которые требуют выбора одного из ответов, вытекающих из самого вопроса. Эти вопросы являются закрытыми.

Второй из указанных выше вопросов будет вопросом разрешения: возможный ответ заложен в самом вопросе (норма является (или не является) диспозитивной). Вопросы восполнения не предрешают возможных ответов.

Такие ответы в самом вопросе не заложены и могут быть самыми разнообразными в зависимости от действительности, которой касается вопрос. Первый и третий из сформулированных выше вопросов являются вопросами восполнения.

Вопросы восполнения могут быть открытыми (первый вопрос) и закрытыми (третий вопрос). Также для характеристики вопросов можно все вопросы подразделять на два вида: строго определенные и строго не определенные. Такая классификация соответствует делению вопросов на закрытые и открытые.

Вопросы восполнения, как отмечает 3. Цацковский203, характеризуются, кроме того, следующими свойствами:

а) имеют категориальный характер в том смысле, что вопросительные наречия и местоимения, являющиеся их частями, определяют те категории явлений, среди которых находится искомое явление, материал для формирования ответов. Вопрос с местоимением «кто» нацеливает на то, что искомое находится среди субъектов, наречие «когда» запрашивает о времени и т. д.

Соглашаясь с отмеченным выше, добавим, что более определенный категориальный характер имеют закрытые (замкнутые) вопросы восполнения.

Открытые вопросы (например: почему возросла преступность в городе? почему возрастает роль права в правовом государстве?) очерчивают категории, среди которых следует искать материал формулирования ответа, менее определенно;

б) вопросы восполнения являются сложными вопросами в том смысле, что каждый из них опирается на какое-то суждение, принятое за истинное (основание вопроса);

в) вопросы восполнения — сложные вопросы в том смысле, что каждый из них можно заменить совокупностью вопросов разрешения, которые можно назвать составными или вторичными (в отличие от фундаментальных) вопросами разрешения.

Количество возможных вторичных вопросов разрешения равно количеству возможных ответов на вопрос восполнения.

Однако после замещения вопроса восполнения совокупностью вопросов разрешения количество соответствующих ответов удваивается за счет негативных ответов на вопросы разрешения.

Указанное выше замещение вопросов восполнения вопросами разрешения практически возможно только тогда, когда совокупность соответствующих ответов на вопрос восполнения является законченной.

Возможность замещения вопросов восполнения вопросами разрешения имеет особое значение в использовании ЭВМ, которые не в состоянии непосредственно разрешать вопросы восполнения.

Вопросы разрешения 3. Цацковский делит на вопросы первичные фундаментальные и составные в зависимости от отношения к вопросу восполнения. Первичными фундаментальными являются вопросы, постановка и разрешение которых есть предпосылка, основание постановки вопросов вторичных, вопросов разрешения.

Для постановки самих первичных вопросов не требуется какой-либо предварительной постановки и разрешения других вопросов. Составными являются вопросы разрешения, на которые можно разложить открытый вопрос восполнения (строго не определенный).

Эти вопросы являются и простыми в том плане, что их невозможно разложить на другие вопросы, заместить иными.

Критерии оценки вопросов с точки зрения их правильности, смысловой содержательности различны. Критерий оценки вопросов восполнения и вторичных вопросов разрешения есть логическая ценность суждений (истинность или ложность), являющихся их основой (предпосылкой). Эти вопросы будут логически правильными, если суждения, составляющие их основание, будут истинными.

Однако критерии оценки первичных фундаментальных вопросов иные. Эти вопросы представляют собой предложения с измененным порядком слов и вопросительным знаком, основными их элементами выступают суждения. Так, основным составным элементом вопроса о том, есть ли жизнь на Марсе, выступает суждение: «На Марсе существует жизнь».

Но поскольку это суждение — часть вопросительного предложения, в котором изменен порядок слов и имеется вопросительный знак, то оно не может рассматриваться как истинное или ложное. Оно лишь один из членов силь- ной (строгой) альтернативы, другим членом которой является отрицание этого суждения.

Эквивалентом вопроса «Есть ли жизнь на Марсе?» будет альтернатива: «На Марсе есть жизнь или на Марсе нет жизни?» От такого рода вопросов требуется, чтобы суждения, являющиеся их основными составными, были сформулированы ясно, имели определенное содержание, поддающееся проверке.

Вопросы являются языковой формой выражения научных проблем, вследствие чего на основе характеристики вопросов можно различать проблемы бессмысленные и осмысленные (содержательные), поставленные правильно и неправильно.

Существует два основных критерия, отмечает 3. Цацков- ский, «один из которых позволяет отличать проблемы содержательные от бессмысленных, другой же — отличать правильно, корректно поставленные проблемы от проблем, поставленных неправильно.

Первый критерий требует, чтобы суждения, являющиеся основными составными элементами вопросов разрешения (первичных. — А. Ч.) или основаниями вопросов восполнения, были бы поддающимися проверке с помощью научных методов; вопросы, не отвечающие этому постулату, относятся к вопросам бессмысленным.

Другой критерий относится только к вопросам восполнения, а также к вторичным вопросам разрешения и требует, чтобы суждения, на которые опирается данный вопрос, являющиеся для данного вопроса основанием, были истинными.

Вопросы, опирающиеся на истинные предпосылки, относятся к вопросам, поставленным правильно, а опирающиеся на предпосылки неистинные относятся к вопросам, поставленным неправильно»204.

Вюридическойнаукенетместабессмысленнымпроблемам и вопросам. Однако могут встречаться псевдопроблемы, выражающие вопросы, поставленные неправильно, некорректно. Например, в некоторыхл итературных источниках прямо или косвенно ставится и положительно разрешается проблема за- висимости истинности нормы права от законодателя.

Проблема может быть выражена вопросом: зависит ли истинность нормы от законодателя? Это вторичный вопрос разрешения.

Предполагается, что уже имеется положительный ответ на вопрос восполнения: зависит ли истинность различных логико-языковых феноменов от субъектов, их формулирующих? Этот положительный ответ и является основанием первого вопроса.

Данный вопрос восполнения можно сформулировать и более кратко: зависит ли истина от субъекта, человека и вообще человечества? Авторы этой некорректно поставленной проблемы исходят из положительного ответа на данный вопрос.

В действительности на этот вопрос философской наукой дан положительный ответ противоположного характера: истина независима от человека. Если мы признаем его истинным, противоположный тезис, который взят в качестве основы вопроса о том, зависит ли истинность нормы права от законодателя, является ложным, и, следовательно, сам вопрос следует рассматривать как поставленный некорректно, неправильно.

Другой пример. Иногда ставится вопрос: является ли какое-то положение, содержащееся в праве, аксиомой? Постановка такого вопроса должна иметь в качестве основания истинное суждение: право состоит не только из норм, но и из аксиом.

Или: право — аксиоматическая система. Однако истинность этих суждений наукой не доказана. Напротив, обоснованной является истинность тезиса противоположного характера. Таким образом, постановка и этого вопроса является некорректной.

J

В. Кнапп наряду со строго определенными и строго не определенными выделяет ошибочные вопросы. К ним он относит вопросы, область (класс возможных ответов) которых не определена, т. е.

когда из контекста не известно, кого она касается, к кому (чему) обращена. Также он выделяе» вопросы противоречивые, например: если преступление не совершено ни А., ни Б.

, то кем оно совершено? Кроме того, в одном вопросе может содержаться несколько вопросов205.

Думается, что именовать указанные вопросы ошибочными не совсем удачно. Это вопросы, неправильно поставленные, необоснованные.

Они могут возникнуть не только в результате ошибки, но и с целью ввести в заблуждение, вызвать замешательство противной стороны в споре.

В юридической практике это провокационные вопросы, имеющие цель заставить субъекта, к которому они обращены, признать факты, фактически им отрицаемые.

Источник: https://uchebnikfree.com/gosudarstva-prava-teoriya/ponyatie-logicheskaya-harakteristika-problem-3586.html

Логические основы научного мышления. проблема (вопрос)

21. Вопросы. Логическая характеристика вопросов. Проблема и проблемная ситуация

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

План лекции 6

1. Формы научного мышления.

2. Парадоксы, антиномии и проблемные ситуации.

3. Логическая структура проблемы.

4. Логическая структура вопроса.

5. Правила постановки простых и сложных вопросов.

6. Логические требования, предъявляемые к ответу на вопрос.

Формы научного мышления

К научным формам мысли правомерно отнести проблему (вопрос), доказательство (опровержение), гипотезу и теорию. Эти формы мысли стимулируют научные исследования, способствуют обоснованию получаемых ими результатов и являются формами опережающего познания.

Парадоксы, антиномии и проблемные ситуации.

Парадокс в мышлении (от греч. paradoxes – неожиданный, странный) – в широком смысле – неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается достаточно трудно.

В парадоксальном вы­воде выводимы вместе некоторое высказывание и его отрицание.

Ясно, что в этом случае теория анализи­руемых рассуждений оказывается противоречивой, а поэтому и тривиально полной: в ней можно дока­зать любое, какое угодно утверждение.

Поэтому воз­никновение в теории или концепции парадокса оз­начает ее смерть. С другой стороны, возникновение парадоксальной ситуации в теории всегда сти­мулировало ее совершенствование и развитие.

Парадокс в общепринятых представлениях о критериях науч­ной эффективности и продуктивности, практически, бесплоден и даже, как уже сказано, оказывается «фак­тором зла» для сложившихся убеждений в области научного познания и гуманитарной интеллектуаль­ной практики. И в то же время диалектические рас­суждения по праву играют определяющую роль проблемообразующего момента, заставляющего осознать то, что никогда не было замечено как проблема для обсуждения.

Проблемная ситуация – это фиксированное в антиномии парадоксальное состояние концепции или теории, требующее перехода от старого знания к но­вому, вызванное безуспешными попытками разре­шить те или иные познавательные задачи на­личными концептуальными и методологическими средствами, определяющее точку перехода от усто­явшихся концепций, теорий и методов к их новым формам и содержанию.

Можно различать внутренние и внешние проблем­ные ситуации.

Внутренняя проблемная ситуация представляется, как правило, парадоксом одной, оп­ределенной теории или концепции, затрагивающим ее понятийный аппарат, логику, семантику, онтоло­гию введенных абстракций, идеализации и допу­щений.

Часто внутренняя проблемная ситуация возникает как противоречие между теоретической и эмпирической компонентами теории, между кон­цептуальными положениями и наблюдаемыми фак­тами реальности.

Внешняя проблемная ситуация определяется на­личием противоречий между теорией и практикой исследования, появлением парадоксальных выводов при сравнении результатов смежных областей позна­ния или научных теорий.

Логическая структура проблемы.

Проблема – форма мысли, отражающая и выражающая в виде вопроса наше знание о неизвестном, и своей постановкой требующая теоретического или практического преодоления этой неизвестности, т.е. разрешения проблемы.

Проблема возникает обычно, когда встречается какое-то затруднение, когда что-то неясно, и эту неясность необходимо устранить. Если неясность не имеет четкой формулировки, то эта неопределенность выступает как предпроблемная ситуация. Со временем, конечно, эта неопределенность снимается, проблема формулируется четко и ясно.

Логическая структура проблемы содержит три элемента: предмет, содержание и объем. 1. Предмет проблемы определяется областью обсужде­ния. Такой областью может быть отдельно взятая концепция или теория, если имеет место внутренняя проблемная ситуация. 2.

Под содержанием проблемы понимается опре­деляющее ее парадоксальное рассуждение.

Точнее говоря, содержание проблемы образуют множества истинных утверждений и принятых логи­ческих правил вывода, включенных в парадокс-про­блему в качестве аргументов, тезиса и логических форм демонстрации противоречивого доказательства. 3.

Объем проблемы – это множество альтернатив­но возможных предположений относительно ее ре­шения. Такие предположения-гипотезы имеют лишь вероятностный характер. Они ограничены содержа­нием проблемы и могут привести к правильному или неверному ее решению.

Логическая структура вопроса.

Структурно вопрос и проблема состоят из одинаковых элементов. Вопрос – это форма выражения проблемы, а проблема – такой вопрос, ответ на который временно или принципиально затруднен.

Вопрос – форма мысли, отражающая недостаточность исходной информации и структурными составляющими своими ориентирующая человека на ее преодоление. В языковой оболочке вопрос как форма мысли выражается вопросительным предложением.

В структуре проблемы и вопроса обычно выделяют базис (основу), т.е. исходную информацию, затруднение и ориентацию.

Базис – это то накопленное знание, та исходная информация, в которой и обнаруживается некое непреодолимое содержанием базиса затруднение, указывающее, что базис недостаточен и его необходимо расширить для преодоления затруднения. Необходимость преодоления недостаточности исходной информации в вопросе выделяется такими операторами, как «кто», «что», «когда», «почему», «как» и пр. Эти же операторы выступают и ориентирующими элементами.

Правила постановки простых и сложных вопросов.

Логически корректными, правильно поставленными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) – истинные суждения. Некорректными, неправильно поставленными, а то и каверзными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) ложны или неопределенны. Полным считается тот вопрос, который содержит в себе и информацию о той области, где следует искать неизвестное.

Для правильной постановки вопроса следует выполнять такие логические нормы:

1. Вопрос должен быть корректно поставлен. Каверзные, провокационные и неопределенные вопросы недопустимы.

2. Вопрос должен быть простым, т.е. кратким, ясным, четким. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание, усложняют ответ на них, а порой и лишают возможности дать правильный ответ. Сложные вопросы лучше разбивать на несколько простых.

3. В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все члены деления (альтернативы).

4. т.к. вопрос не есть суждение, то не следует приписывать ему истинностные характеристики суждения.

Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа.

Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен.

Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием.

Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей.

Логические требования, предъявляемые к ответу на вопрос.

Ответ должен быть четким, ясным, определенным, информативным, непротиворечивым, нетавтологичным; он должен снимать или, по крайней мере, уменьшать неопределенность вопроса. Допустимыми могут быть прямые, полные, частичные ответы. Недопустимыми – те, которые не согласуются с основой вопроса, с базисом, или нарушают правила.

Основными функциями ответа являются: а) уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе, или б) указание на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, не равнозначных по своим логико-информационным характеристикам.

Правила формулирования ответа:

1) Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким.

2) Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила.

3) При некорректной постановке вопроса ответ должен содержать и указание на эту некорректность. В одних случаях достаточно сказать, что в таком-то пункте вопрос не ясен и требует уточнения.

В других, что вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку он окончательно решен и ответ известен.

В третьих, что требовать ответа пока преждевременно, поскольку вопрос неразрешим в силу недостатка каких-то данных, отсутствия подходящих методов решения.

Тема 9

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 1089. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://studopedia.info/1-66135.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий