20. Проблема периодизации истории науки.

20. Проблема периодизации истории науки

20. Проблема периодизации истории науки.

Наука как таковая,как целостное развивающеесяформообразование, включает в себя рядчастных наук, которые подразделяютсяв свою очередь на множество научныхдисциплин.

Поскольку наука не есть нечтонеизменное, а представляет собойразвивающуюся целостность, историческийфеномен, то возникает проблема периодизацииистории науки, т.е.

выделение качественносвоеобразных этапов ее развития(«эволюционный срез»).

Периодизация –это развертывание науки «по горизонтали»,т.е. по оси времени в форме определенных,следующих друг за другом, историческихпериодов (ступеней, фаз, этапов). Преждевсего рассмотрим, что такое периодизациякак таковая.

Существует дваосновных вида периодизации: 1) формальный,когда в основу деления истории предметана соответствующие ступени кладетсятот или иной отдельный «признак»(или их группа); 2) диалектический, когдаосновой (критерием) этого делениястановится основное противоречиеисследуемого предмета, которое необходимовычленить из всех других противоречийпоследнего.

Формальная периодизацияшироко применяется особенно на начальныхэтапах исследования истории предмета,т.е. на эмпирическом уровне, на уровне»явления», и поэтому ее нельзя,разумеется, недооценивать или тем болееполностью отвергать. Вместе с темзначение этого вида периодизации нельзяпреувеличивать, абсолютизировать еевозможности.

Переход в научном исследованиина теоретический уровень, на ступеньпознания «сущности» предмета,вскрытие его противоречий и их развитияозначает, что периодизация историипредмета должна уже осуществляться сболее высокой — диалектической точкизрения. На этом уровне предмет необходимоизобразить как «совершающее процесспротиворечие».

Главные формы, ступениразвертывания этого противоречия(прежде всего основного) и будут главнымиэтапами развития предмета, необходимымифазами его истории.

Применяя сказанноео периодизации к истории науки, следуетпрежде всего подчеркнуть следующее.Наука — явление конкретно-историческое,проходящее в своем развитии рядкачественносвоеобразных этапов.

Вопросо периодизации истории науки и еекритериях по сей день являетсядискуссионным и активно обсуждается вотечественной и зарубежной литературе.

Один из подходов, который получает унас все большее признание, разработанна материале истории естествознания,прежде всего физики (В. С. Степин, В. В.Ильин и др.) и состоит в следующем.

Науке как таковойпредшествует преднаука (доклассическийэтап), где зарождаются элементы(предпосылки) науки. Здесь имеются ввиду зачатки знаний на Древнем Востоке,в Греции и Риме, а также в средние века,вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этотпериод чаще всего считают началом,исходным пунктом естествознания (инауки в целом) как систематическогоисследования реальной действительности.

Наука как целостныйфеномен возникает в Новое время вследствиеотпочкования от философии и проходитв своем развитии три основных этапа:классический, неклассический,постнеклассический (современный).

Накаждом из этих этапов разрабатываютсясоответствующие идеалы, нормы и методынаучного исследования, формулируетсяопределенный стиль мышления, своеобразныйпонятийный аппарат и т.п.

Критерием(основанием) данной периодизации являетсясоотношение (противоречие) объекта исубъекта познания:

1. Классическаянаука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты,стремилась при их описании и теоретическомобъяснении устранить по возможностивсе, что относится к субъекту, средствам,приемам и операциям его деятельности.

Такое устранение рассматривалось какнеобходимое условие полученияобъективно-истинных знаний о мире.

Здесьгосподствует объектный стиль мышления,стремление познать предмет сам по себе,безотносительно к условиям его изучениясубъектом.

2. Неклассическаянаука (первая половина XX в.

), исходныйпункт которой связан с разработкойрелятивистской и квантовой теории,отвергает объективизм классическойнауки, отбрасывает представлениереальности как чего-то не зависящегоот средств ее познания, субъективногофактора.

Она осмысливает связи междузнаниями объекта и характером средстви операций деятельности субъекта.Экспликация этих связей рассматриваетсяв качестве условий объективно-истинногоописания и объяснения мира.

3. Существенныйпризнак постнеклассической науки(вторая половина XX — начало XXI в.) -постоянная включенность субъективнойдеятельности в «тело знания». Онаучитывает соотнесенность характераполучаемых знаний об объекте не толькос особенностью средств и операцийдеятельности познающего субъекта, нои с ее ценностно-целевыми структурами.

Каждая из названныхстадий имеет свою парадигму (совокупностьтеоретико-методологических и иныхустановок), свою картину мира, своифундаментальные идеи.

Классическаястадия имеет своей парадигмой механику,ее картина мира строится на принципежесткого (лапласовского) детерминизма,ей соответствует образ мироздания какчасового механизма.

С неклассическойнаукой связана парадигма относительности,дискретности, квантования, вероятности,дополнительности.

Постнеклассическойстадии соответствует парадигмастановления и самоорганизации.

Основныечерты нового (постнеклассического)образа науки выражаются синергетикой,изучающей общие принципы процессовсамоорганизации, протекающих в системахсамой различной природы (физических,биологических, технических, социальныхи др.).

Ориентация на «синергетическоедвижение» — это ориентация наисторическое время, системность(целостность) и развитие как важнейшиехарактеристики бытия.

При этом сменуклассического образа науки неклассическим,а последнего — постнеклассическим нельзяпонимать упрощенно в том смысле, чтокаждый новый этап приводит к полномуисчезновению представлений иметодологических установок предшествующегоэтапа. Напротив, между ними существуетпреемственность.

Налицо «законсубординации»: каждая из предыдущихстадий входит в преобразованном,модернизированном виде в последующую.Неклассическая наука вовсе не уничтожилаклассическую, а только ограничила сферуее действия.

Например, при решении рядазадач небесной механики не требовалосьпривлекать принципы квантовой механики,а достаточно было ограничитьсяклассическими нормативами исследования.

Следует иметь ввиду, что историю науки можно периодизироватьи по другим основаниям. Так, с точкизрения соотношения таких приемовпознания, как анализ и синтез (опять жена материале естественных наук), можновыделить две крупные стадии:

I. Аналитическая,куда входит — по предыдущей периодизации- классическое и неклассическоеестествознание. Причем в последнем идетпостоянное и неуклонное нарастание»синтетической тенденции».

Особенности этой стадии: непрерывнаядифференциация наук; явное преобладаниеэмпирических знаний над теоретическими;акцентирование внимания прежде всегона самих исследуемых предметах, а не наих изменениях, превращениях, преобразованиях;рассмотрение природы, по преимуществунеизменной, вне развития, вне взаимосвязиее явлений.

II. Синтетическая,интегративная стадия, которая практическисовпадает с постнеклассическиместествознанием.

Характерной особенностьюинтегративной стадии являетсявозникновение (начавшееся уже по крайнеймере со второй половины предыдущейстадии) междисциплинарных проблем исоответствующих «стыковых» научныхдисциплин, таких как физхимия, биофизика,биохимия, психофизика, геохимия и др.

Поэтому в современном естествознанииуже нет ни одной науки «в рафинированномчистом виде» и идет процесс построенияцелостной науки о природе и единой наукио всей действительности в целом.

Источник: https://studfile.net/preview/10906413/page:10/

Классификация наук и проблема периодизации истории науки

20. Проблема периодизации истории науки.

Первая попытка систематизации и классификации накопленного знания принадлежит Аристотелю. Все знание он разделил на три группы:

1) теоретическое – это познание, которое ведется ради него самого:

а) «первая философия» (впоследствии «метафизика»)

б) математика;

в) физика, которая изучает различные состояния тел в природе.

2) практическое – это познание, которое дает руководящие идеи для поведения человека;

3) творческое – это познание, которое осуществляется для достижения чего-либо прекрасного.

В зависимости от познавательных способностей человека (таких, как память, рассудок и воображение) Ф. Бэкон (16-17 вв) разделил науки на 3 большие группы:

1) историякак описание фактов, в т. ч. естественная и гражданская;

2) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова;

3) поэзия, литература, искусство вообще.

Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель:

1) Логика вкл. три учения: о бытии, о сущности, о понятии.

2) Философия природы: механика; физика; органическая физика.

3) Философия духа. «Философию духа» Гегель расчленил на три раздела:

а) учение о субъективном духе (антропология, феноменология и психология).

б) учение об объективный духе (история человечества);

в) учение об абсолютном духе (философия).

Свою классификацию наук предложил основоположник позитивизма О. Конт:

1) Науки, относящиеся к внешнему миру и к человеку.

2) Философия природы раздел. на две отрасли: неорганическую; органическую;

3) Естественная философия – астрономия, химия и биология.

На диалектико-материалистической основе проблему классификации наук решил Ф. Энгельс на основе форм движения материи в природе – механика, физика, химия, биология.

В конце XIX – начале XX вв. В. Дильтей – представитель «философии жизни» и лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт делили науку на два основных класса:

– Науки о природе. В них применяется метод объяснения.

– «Науки о духе», изучающие жизнь людей. В них используется метод интерпретации, названный герменевтикой.

Дильтей выделял 2 вида герменевтики:

1 – понимание своего мира, самопонимание, самопознание;

2 – понимание чужого мира (эмпатия);

Классификация современных наук проводится по самым различным основаниям (критериям):

1 Науки о природе – естествознание (мех-ка, физика, геолог., биолог. и др.);

2 Науки об обществе – обществознание (история, археология, политология, культурология, социология и др.);

3 Науки о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.);

4 Технические науки.

5 Особой наукой считается современная математика.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа:

– фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику;

– прикладные – непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками.

Существуют 3 модели, которые пытаются реконструировать историю науки:

1. Модель Куна: развитие науки осуществляется через научные революции (В исто-рии 3 научных революции: 17 век; конец 19-начало 20 века; конец 20 века);

2. История науки рассматривается как кумулятивный, поступательный и прогрессив-ный процесс (каждый последующий этап науки опирается на предыдущие достижения;

3. История науки рассматривается как совокупность индивидуальных ситуаций (=: «кейс-стадис» — ситуационное исследование, частный случай, частное исследование). (Этот подход популярен в американских методах исследования).

Периодизация науки: Преднаука (доклассический этап);Классическая наука (к.16-н.17 в — до к. 19-н.20 в.); Неклассическая наука (к19-н 20 в. – сер. 20 в.); Постнеклассическая (современная) наука(с 60-70-х годов 20 века).

37.Феномен научной рациональности. Наука и вненаучные знания в современной культуре.

Наука – это форма социально-организованной познавательной деятельности, направленной на получение нового объективного истинного знания на основе опережающего отражения действительности.

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью, представляет собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью.

Рационалист хочет видеть мир законосообразным. Можно сказать, что рациональность — это прежде всего определенный способ вписывания человека в мир. Человек может соотноситься с миром посредством любви к природе, к Богу, к жизни.

Рациональность — это такое вписывание в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью. Следовательно, если вы рационалист, то вы предваряете все свои действия их апробацией в мыслительном, идеальном плане.

Вы сначала трансформируете реальную ситуацию в идеальный объект, производите различного рода эксперименты и прикидки и лишь затем, получив удовлетворительную схему деятельности, действуете. Однако это в идеале.

Бесспорно, что рациональность предстает как наиболее адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена.

Но как отличить уровень научной работы с теоретическими идеальными объектами от неудержимого фантазирования и разгулявшегося воображения. Последние вряд ли могут отнесены к рациональному. Интуиция, воображение, фантазия всегда считались внерациональными способами постижения мира.

Получается, что рациональным может быть не любое мысленное конструирование идеальных объектов, не любое создание идеальных миров, но лишь то, которые отвечает каким-то параметрам, критериям, требованиям.

Наука рассматривается в единстве трех аспектов:

1 Наука как знание.

2 Наука как деятельность.

3 Наука как социальный институт.

Совокупность 1-3 называется «Большой наукой» (она возникла в 16-17 веках).

1. Наука как знание – система эмпирических и теоретических, фундаментальных и прикладных, описательных и объяснительных, качественных и количественных познавательных единиц. Каркас этой системы, главная цель всех ученых – объективные законы.

2. Наука как деятельность – особый специализированный вид деятельность, направлена на получение нового знания. Он является социальным по своей природе. Научная деятельность уникальна (неповторима), универсальна, дисциплинированна, коллективная.

3. Наука как соц. институт -это система общих организаций, учреждений, которые вырабатывают, хранят и распространяют научные знания.

Не всякое знание является научным. Есть многообразные формы вненаучного знания (религиозное, практическое и др.)

Критерии научного знания: — объективность; — адекватность; — истинность; — обоснованность; — системность.

Научное знание претендует на раскрытие сущности, формулировку законов, создание теорий. Вненаучное – ненаучное. Если отсутствуют критерии научного знания – знание считается ненаучным.Вненаучное– это знание, которое имеет свой стиль мышления, свой способ доказательства, свой способ получения. (пример – астрология: формы обоснования адекватности — другие).

Позиция сегодняшнего дня:наука – не единственный канал освоения мира (с 16 века наука претендовала на единственный канал). Сейчас наука не отрицает другие каналы познания мира (например, экстрасенсорное восприятие, ясновидение и др.), но не может это объяснить.

Характеристики псевдонауки (лженауки, антинауки — синонимы):

— деятельность, имитирующая научную деятельность, но не являющаяся таковой;

— использование неподтвержденных сведений.

Критерий Поппера: теория не может быть признана научной, если нельзя провести эксперимент, подтверждающий ее.

Паранаука – антисциентисткая направленность, считает ограниченными возможности науки в познании мира (например, алхимия, астрология).

Псевдонаука – искажение фактов, несоответствие критерию Поппера, аппеляция к здравому смыслу или авторитету, использование недостоверных данных, опора на религиозные, идеологические установки, отсутствие обратной связи с объектом исследования.

Просмотров 1126 Эта страница нарушает авторские права

Источник: https://allrefrs.ru/2-19040.html

Проблема начала науки и ее периодизации

20. Проблема периодизации истории науки.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Проблема начала науки.Существование проблемы начала науки связано, прежде всего, с трудностями установления точного времениее рождения. Дискуссионность этого вопроса обусловлена рядом факторов.

Во-первых, затруднения вызывают сами попытки определения содержания понятия «наука», которые предполагают вычленение ее основных характеристик, которые не зависят от исторических изменений образов научности и их представленности в различных дисциплинах.

В процессе своего развития наука приобретает новые черты и утрачивает старые, но при всех исторических модификациях научное познание сохраняет свою специфичность, то есть отличается от других видов познания.

Кроме того, наука, будучи целостным образованием, включает в себя множество дисциплин, которые развиваются неравномерно: одни возникают и достигают зрелости раньше, другие – позже.

Появление новых дисциплин влияет на изменение признаков научности, развивая наше понимание о многообразии способов научного познания мира, и может привести к пересмотру прежних эталонов научности.

Во-вторых, сама наука в современном мире выступает одновременно в трех различных аспектах: как вид познавательной деятельности, как социальный институт и как особая сфера культуры. Выбор аспекта рассмотрения науки влияет и на мнение о начале ее развития.

В-третьих, рождение науки – это не одномоментный акт, а длительный процесс ее зарождения, в процессе которого она постепенно приобретает свои эталонные характеристики.

    В современной философии науки можно выделить, по крайней мере, пять различных точек зрения на проблему начала науки, различие которых обусловлено разными представлениями о сущности науки.

1. В том случае, если наука отождествляется с опытом познавательной деятельности вообще, ее отчет ведется с каменного века, то есть с тех времен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятельности начал накапливать и передавать другим знания о мире.

2. Ученые, считающие науку доказательным и обоснованным видом знания, полагают, что она появляется в V-VII в. до н.э. в Древней Греции. Именно в то время на основе критики мифологического мышления возникают первые теоретические программы исследования природы.

3. Согласно третьей точке зрения, рождение науки связано с отделением собственно научного мышления от философского, которое долгое время было господствующим в теоретическом познании природы.

Время появления науки согласно этому мнению датируется XII-XIV вв. В данном случае возникновение науки связано с переосмыслением роли опытного знания, предпринятого в работах Р. Гроссетеста и Р.

Бэкона, призывающих ученых опираться на опыт, наблюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции.

4. Одним из самых распространенных является мнение о том, что современная наука, обладающая всеми своими эталонными признаками, возникла в XV-XVII вв.

Именно в это время природа стала восприниматься как совокупность естественных, связанных отношениями детерминации явлений; возникли первые экспериментально доказанные теории; появиласьвозможность применения научных теорий на практике; начала формироваться наука как институционализированная деятельность.

5. Некоторые исследователи отодвига­ют дату происхождения современной науки на еще более позднее время – конец первой трети XIX в. При этом они исходят из мнения о том, что существенным признаком науки является совмещение исследовательской деятельности и высшего образования.

Рождение науки связывается ими с возникновением университетских исследовательских лабораторий, привлекающих к своей работе студентов, а также с проведением исследований, имеющих важное прикладное значение.

В это время научная деятельность становится устойчивой социокультурной традицией.

Наиболее доказанным из перечисленных является тезис о том, что о науке в современном смысле слова можно говорить, только начиная с Нового времени, то есть с XV-XVII в.

В этот период появляется экспериментально-теоретическое естествознание, использующее математические модели изучаемых явлений иопирающееся на опытный материал, основным методом которого становится метод мысленного эксперимента. Новоевропейская наука значительно расширяет технические возможности человека и преобразует общество, его политические, правовые и экономические институты.

Она формирует новый тип культуры и новую систему ценностей. Однако прежде, чем достичь этого состояния, наука прошла сложный путь своей эволюции, связанный с необходимостью накопления определенного объема знаний и выработкой методов их достижения.

Поэтому данная точка зрения вполне обоснованно дополняется мнением о том, что преднаука, как первичное накопление знаний, выходящее за пределы обыденного опыта, возникает вместе с человеческой культурой. Значительный шаг к формированию науки был сделан под влиянием философских учений в Древней Греции в V-VII вв. до н.э., когда возникает наука как вид доказательного знания.

Проблема европоцентризма в вопросе о происхождении науки.По поводу проблемы начала науки существует еще один дискуссионный вопрос – является ли наука достижением исключительно западной цивилизации.

Многие ученые в решении этого вопроса придерживаются позиции европоцентризма, полагая, что развитая наука сформировалась благодаря уникальному сочетанию социальных и культурных условий, сложившихся в западноевропейской цивилизации, и потребовавших появления науки как специфического феномена человеческой жизнедеятельности.

В частности, австрийский исследователь Э. Цильзель, отмечает, что при переходе к капитализму в Западной Европе (т.е. примерно к 1600 году) были сформированы необходимые предпосылки для возникновения научного метода.

Появление абсолютистского государства, позитивного права и суверенитета послужили основаниями формирования каузально-логического мышления.

Одновременно в Европе были созданы условия для того, чтобы сама наука стала инструментом прогресса.

Синолог (исследователь китайской цивилизации) Дж. Нидэм не согласен с этим мнением. Он обращает внимание на то, что восточная цивилизация до XV в. находилась зачастую на более высоком уровне развития, нежели западная.

Разница состоит лишь в том, что в восточных деспотиях поощрялось прикладное использование знания, которое существовало поэтому в рецептурном виде, тогда как западная демократия стимулировала его развитие в концептуальных схемах.

Именно вследствие этого в древней Греции появилась и стала развиваться способность работать с идеальными объектами, часто отождествляемая с интеллектуальными истоками европейской культуры.

А. Койре полагает, что в данном вопросе необходима взвешенная позиция: признавая факт становления науки именно в Западной Европе, не стоит недооценивать роль научных достижений цивилизаций Востока в этом процессе.

Восточные цивилизации обладали важным познавательным опытом, и вопрос о влиянии восточной преднауки на греческую пока остается открытым.

Кроме того, он подчеркивает важную роль арабского мира в сохранении и трансляции наследия античного мира.

Проблема европоцентризма в появлении науки, таким образом, вызывает необходимость более детального и глубокого изучения социальных аспектов бытия науки, анализа тех социокультурных и познавательных предпосылок, которые обусловливают ее формирование и развитие.

Проблема периодизации истории науки.Периодизация истории науки представляет собой вид систематизации, нацеленной на выделение в развитии науки определенных хронологических этапов.

Методологическая значимость периодизации состоит в том, что она позволяет выявить моменты прерывности и преемственности и тем самым открывает возможности интерпретации историко-научных фактов, а значит и реконструкции «внутренней» истории.

В современном науковедении вопрос о критериях и видах периодизации является дискуссионным, что обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, на выделение этапов развития науки влияет позиция в вопросе о существовании всеобщей истории науки.

С одной стороны, развитие науки связано с историей всего человечества, но с другой, установить четкое соответствие между историей общества и историей науки не всегда возможно.

Кроме того, научное развитие в разных регионах мира также неравномерно, а зачастую и несопоставимо, о чем свидетельствует различие западной и восточной науки.

Во-вторых, остается открытым вопрос о взаимоотношении общей и дисциплинарной истории науки[8].

Это связано как с невозможностью определить точные корреляции между критериальными показателями периодов науки и их воплощением в разных дисциплинарных матрицах, так и со сложностью выделения историко-научных событий, относящихся именно к определенной дисциплине. Последнее обусловлено взаимосвязанностью предметного мира и методического инструментария различных наук.

В-третьих, проблематичность периодизации истории науки обусловлена многообразием критериев выделения этапов и трудностью их сочетания.

В отечественной истории науки существуют несколько видов периодизации, созданные преимущественно на материале естественных наук.

В том случае, если за основу периодизации берется логический критерий, в развитии науки выделяют стадии в зависимости от господствующих принципов научного мышления.В.И. Кузнецов выделяет четыре стадии развития естествознания[9]:

— синкретическая (VI в. до н.э. – XV в.) – в этовремяформируется натурфилософия, послужившая основой для последующего развития естествознания;

— аналитическаястадия (XVI – XIXвв.) связана с мысленным расчленением сложившегося целостного образа природы, и возникновениемотдельных естественных наук;

— синтетическая стадия (конец XIX – первая половина ХХ вв.) характеризуется постепенным восстановлением целостной картины природы на основе накопленного научного материала;

— интегрально-дифференциальная стадия (началась во второй половине ХХ в.)означает возврат к целостности в рассмотрении природы на новом уровне, начинается формирование интегральной картины мира.

Когда критерием периодизации становятся господствующие методологические схемы, определяющие научный поиск, выделяют три стадии развития науки:

— метафизическаястадия (до XVIII в.) характеризуется господством принципов метафизического методаи существованием натурфилософских установок;

— стадиядиалектизации естествознания (XVIII в. – вторая половина XIX в.), инициированнаяпроникновением в естествознание идей и принципов диалектического метода;

— диалектическая стадия(со второй половины XIX в.) – знаменует господство в естествознании принципов диалектического метода[10].

Наиболее обоснованной и распространенной является периодизация истории науки, основанная на комплексном критерии, включающем два показателя: социокультурные параметры развития науки и изменение характера исследуемых предметов (В.С. Степин, В.В. Ильин)[11]. В связи с этим выделяют преднаучный, классический, неклассический и постнеклассический этапы развития науки.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Дата добавления: 2018-10-18; просмотров: 893 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/17-57582.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий