15. Становление социальных и гуманитарных наук.

Становление социальных и гуманитарных наук

15. Становление социальных и гуманитарных наук.

Эпоха индустриализма создала предпосылки не только для возникновения технических дисциплин в качестве особой области научного знания и бурного развития ест/знания.. В этот же исторический период начинает складываться система социально-гуманитарных наук.

Как и другие науки, они имели свои истоки еще в древности(теории развития общества Платона, Аристотеля, Конфуция, затем Гоббса, Руссо, Макиавелли и др.) в накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей.

Но в строгом смысле слова социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение к различным человеческим качествам и к социальным феноменам как к объектам управления и преобразования.

Отношение к любым исследуемым явлениям и процессам как к объектам служит одним из обязательных условий научного способа познания, в том числе и социально-гуманитарного. Главным фактором такой смены социально-культурных приоритетов стало всеохватывающее развитие товарно-денежных отношений, когда кап.

рынок превращал различные человеческие качества в товары, имеющие денежный эквивалент. К. Маркс одним из первых проанализировал процессы и социальные последствия опредмечивания человеческих качеств в системе отношений развитого капиталистического хозяйства.

С первой половины XIX в. начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании.

Исследуется как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления соц. процессами. Методологические проблемы соц.

познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о культуре» с опорой на те или иные философско-методологические представления.

Однако давление на гуманитарные науки давало сильно о себе знать – прежде всего со стороны математического естествознания, особенно механики. Но нарастало и сопротивление этому давлению внутри самих этих наук.

Поскольку механика и тесно связанная с ней математика были в XVI – нач. XVII вв.

наиболее зрелыми и успешно развивающимися отраслями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе социальные, и даже построить философию (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, математические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социально-гуманитарные науки. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естественным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве своего рода социальной механики на основе применения принципов механической картины мира.

Социально-гуманитарные науки начинают развиваться в начале XIX в. Так, К. Марксом (1818-1883) создается экономическая теория, на основе которой несколько позднее Г.

Зиммель (1858-1918) формулирует философию денег, изложенную в одноименной работе.

«Возникновение социально-гуманитарных наук завершило формирование науки как системы дисциплин, охватывающих все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух».

Конт ввёл в свою иерархию наук социологию («социальная физика») и стал основоположником этой науки, которая бурно развивается в наши дни. Он был убежден, что социология может использовать «точные» методы ест/знания (наблюдения и т.д.) и частично свои собственные.

Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм – универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем соц. познания.

Характерное для классического этапа стремление к абсолютизации методов естествознания, выразившееся в попытках применения их в социально-гуманитарном познании, все больше и больше выявляло свою ограниченность и односторонность. Наметилась тенденция формирования новой исследовательской парадигмы, в основании которой лежит представление об особом статусе социально-гуманитарных наук.

К концу XIX-нач. XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления – баденская школа неокантианства и «философия жизни».

1) Одна из влиятельных концепций, по-своему обосновавшая различие между «науками о природе» и «науками о культуре», – неокантианская, представленная в трудах В.Виндельбанда и Г.Риккерта, в конце XIX – начале XX века.

С их точки зрения, естественные науки открывают присущие природе законы, причины, объясняют и предвидят ход природных процессов. Они выявляют повторяющиеся, сходные, устойчивые свойства, связи и отношения, поэтому могут польз-ся генерализирующим, т.е. обобщающим методом, а сл-но, и математическим аппаратом.

Науки о культуре, истории общества имеют дело с уникальными, единичными, неповторимыми событиями.

Здесь, утверждают философы, нет закономерностей, поэтому применяется иной по типу метод – индивидуализирующий, описательный по своей сути, в котором широко представлены ценностные ориентации субъекта, его мотивы, интересы и цели.

2) «Философии жизни»— направление, сложившееся в последней трети XIX в. как реакция на кризис механистического естествознания и как оппозиция классическому рационализму. Ее представителями были Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др.

Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному органическому процессу. Само понятие жизни многозначно и неопределенно, дает простор для различных трактовок.

Однако во всех трактовках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного творческого становления, развития, противостоящий механическим неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и «ставшему».

Научному познанию и его приемами противопоставляются внеинтеллектуальные, интуитивные, образно-символические способы постижения (иррациональные в своей основе) жизненной реальности – интуиция, понимание, вживание, вчувствование и др. Наиболее адекватным способом выражения жизни считаются произведения искусства, поэзия, музыка и другие внерациональные способы освоения мира.

Испытавший на себе сильное влияние В. Виндельбанда и Г. Риккерта немецкий социолог, историк, экономист Макс Вебер (1864-1920) не разделяет резко естественные и социальные науки, а подчеркивает их единство и некоторые общие черты.

Существенная среди них та, что они требуют «ясных понятий», знания законов и принципов мышления, крайне необходимых в любых науках.

Социология вообще для него наука «номотетическая», строящая свою систему понятий на тех же основаниях, что и естественные науки — для установления общих законов социальной жизни, но с учетом ее своеобразия.

Предметом социального познания для Вебера является «культурно-значимая индивидуальная действительность». Социальные науки стремятся понять ее генетически, конкретно исторически, не только какова она сегодня, но и почему она сложилась такой, а не иной.

В этих науках выявляются закономерно повторяемые причинные связи, но с акцентом на индивидуальное, единичное, культурно-значимое. В них преобладает качественный аспект исследования над количественным, устанавливаются вероятностные законы, исходя из которых объясняются индивидуальные события. Цель социальных наук — познание жизненных явлений в их культурном значении.

Система ценностей ученого имеет регулятивный характер, определяя выбор им предмета исследования, применяемых методов, способов образования понятий.

Вебер отдает предпочтение причинному объяснению по сравнению с законом. Для него знание законов не цель, а средство исследования, которое облегчает сведение культурных явлений к их конкретным причинам, поэтому законы применимы настолько, насколько они способствуют познанию индивидуальных связей.

Особое значение для него имеет понимание как своеобразный способ постижения социальных явлений и процессов. Понимание отличается от объяснения в естественных науках, основным содержанием которого является подведение единичного под всеобщее.

Но результат понимания не есть окончательный результат исследования, это лишь высокой степени вероятности гипотеза, которая для того, чтобы стать научным положением, должна быть верифицирована объективными научными методами.

В качестве своеобразного инструмента познания и как критерий зрелости науки Вебер рассматривает овладение идеальным типом.

Идеальный тип — это рациональная теоретическая схема, которая не выводится из эмпирической реальности непосредственно, а мысленно конструируется, чтобы облегчить объяснение «необозримого многообразия» социальных явлений. Мыслитель разграничивает социологический и исторический идеальные типы.

С помощью первых ученый «ищет общие правила событий», с помощью вторых — стремится к каузальному анализу индивидуальных, важных в культурном отношении действий, пытается найти генетические связи.

Вебер выступает за строгую объективность в социальном познании, так как вносить личные мотивы в проводимое исследование противоречит сущности науки. В этой связи можно вскрыть противоречие: с одной стороны, по Веберу, ученый, политик не может не учитывать свои субъективные интересы и пристрастия, с другой стороны, их надо полностью отвергать для чистоты исследования.

Начиная с Вебера намечается тенденция на сближение естественных и гуманитарных наук, что является характерной чертой постнеклассического развития науки.

Возникновение социально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающей все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух. Наука обрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей.

Экспансия науки во все новые предметные области, расширяющееся технологическое и социально-регулятивное применение научных знаний сопровождались изменением институционального статуса науки.

В конце XVIII — первой половине XIX столетия возникает дисциплинарная организация науки с присущими ей особенностями трансляции знаний, их применением и способами воспроизводства субъекта научной деятельности.

Источник: https://cyberpedia.su/4x9a87.html

15. Становление социальных и гуманитарных наук

15. Становление социальных и гуманитарных наук.

Социально-гуманитарныенауки начинают развиваться в началеXIXв. Так, К. Марксом (1818-1883) создаетсяэкономическая теория, на основе которойнесколько позднее Г. Зиммель (1858-1918)формулирует философию денег, изложеннуюв одноименной работе.

«Возникновениесоциально-гуманитарных наук завершилоформирование науки как системы дисциплин,охватывающих все основные сферымироздания: природу, общество ичеловеческий дух.» Конт ввёл в своюиерархию наук социологию и сталосновоположником этой науки, котораябурно развивается в наши дни.

Он былубежден, что социология должна иметьсвои собственные методы, несводимые ник каким другим как «недостаточным»для нее.

Характерное дляклассического этапа стремление кабсолютизации методов естествознания,выразившееся в попытках применения ихв социально-гуманитарном познании, всебольше и больше выявляло свою ограниченностьи односторонность. Наметилась тенденцияформирования новой исследовательскойпарадигмы, в основании которой лежитпредставление об особом статусесоциально-гуманитарных наук.

Как реакция накризис механистического естествознанияи как оппозиция классическому рационализмув конце XIX в. возникает направление,представленное В. Дильтеем, Ф. Ницше, Г.Зиммелем, А. Бергсоном, О. Шпенглером идр.

, — «философия жизни».

Здесь жизньпонимается как первичная реальность,целостный органический процесс, дляпознания которой неприемлемы методынаучного познания, а возможны лишьвнерациональные способы — интуиция,понимание, вживание, вчувствование идр.

Представителибаденской школы неокантианства В.Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936)считали, что «науки о духе» иестественные науки прежде всегоразличаются по методу.

Первые(идиографические науки) описываютнеповторимые, индивидуальные события,процессы, ситуации; вторые (номотетические),абстрагируясь от несущественного,индивидуального, выявляют общее,регулярное, закономерное в изучаемыхявлениях (об этом мы уже писали в гл. I,§ 6. Добавим следующее).

Испытавший на себесильное влияние В. Виндельбанда и Г.Риккерта немецкий социолог, историк,экономист Макс Вебер (1864-1920) не разделяетрезко естественные и социальные науки,а подчеркивает их единство и некоторыеобщие черты.

Существенная среди них та,что они требуют «ясных понятий»,знания законов и принципов мышления,крайне необходимых в любых науках.

Социология вообще для него наука»номотетическая», строящая своюсистему понятий на тех же основаниях,что и естественные науки — для установленияобщих законов социальной жизни, но сучетом ее своеобразия.

Предметом социальногопознания для Вебера является»культурно-значимая индивидуальнаядействительность». Социальные наукистремятся понять ее генетически,конкретно-исторически, не только каковаона сегодня, но и почему она сложиласьтакой, а не иной. В этих науках выявляютсязакономерно повторяемые причинныесвязи, но с акцентом на индивидуальное,единичное, культурно-значимое.

В нихпреобладает качественный аспектисследования над количественным,устанавливаются вероятностные законы,исходя из которых объясняютсяиндивидуальные события. Цель социальныхнаук — познание жизненных явлений в ихкультурном значении. Система ценностейученого имеет регулятивный характер,определяя выбор им предмета исследования,применяемых методов, способов образованияпонятий.

Вебер отдаетпредпочтение причинному объяснению посравнению с законом. Для него знаниезаконов не цель, а средство исследования,которое облегчает сведение культурныхявлений к их конкретным причинам, поэтомузаконы применимы настолько, насколькоони способствуют познанию индивидуальныхсвязей.

Особое значение для него имеетпонимание как своеобразный способпостижения социальных явлений ипроцессов. Понимание отличается отобъяснения в естественных науках,основным содержанием которого являетсяподведение единичного под всеобщее.

Норезультат понимания не есть окончательныйрезультат исследования, это лишь высокойстепени вероятности гипотеза, котораядля того, чтобы стать научным положением,должна быть верифицирована объективныминаучными методами.

В качествесвоеобразного инструмента познания икак критерий зрелости науки Веберрассматривает овладение идеальнымтипом.

Идеальный тип — это рациональнаятеоретическая схема, которая не выводитсяиз эмпирической реальности непосредственно,а мысленно конструируется, чтобыоблегчить объяснение «необозримогомногообразия» социальных явлений.Мыслитель разграничивает социологическийи исторический идеальные типы.

С помощьюпервых ученый «ищет общие правиласобытий», с помощью вторых — стремитсяк каузальному анализу индивидуальных,важных в культурном отношении действий,пытается найти генетические связи.

Вебер выступает за строгую объективностьв социальном познании, так как вноситьличные мотивы в проводимое исследованиепротиворечит сущности науки. В этойсвязи можно вскрыть противоречие: содной стороны, по Веберу, ученый, политикне может не учитывать свои субъективныеинтересы и пристрастия, с другой стороны,их надо полностью отвергать для чистотыисследования.

Начиная с Веберанамечается тенденция на сближениеестественных и гуманитарных наук, чтоявляется характерной чертойпостнеклассического развития науки.

Источник: https://studfile.net/preview/10906413/page:5/

Становление социально-гуманитарных наук

15. Становление социальных и гуманитарных наук.

       Основные понятия: социально-гуманитарное познание, социальные науки, гуманитарные науки, натурализм, антинатурализм, герменевтика, феноменология, науки о духе, деконструкция, постмодернизм.

Социально-гуманитарное познание — целостный процессприобретения и развития знаний о человеке и обществе. В XIX в.

социально-гуманитарное знание обрело дисциплинарную структуру, с которой мы имеем дело по сей день.

Получение объективных знаний о социальной реальности стало дисциплинарно организованным путем разделения сфер общества и изучающих их дисциплин.

Этапы формирования социально-гуманитарного знания:

1. Классический этапв развитии социальных и гуманитарных наук трактуется учеными неоднозначно.

Если понимать гуманитарные науки как науки, изучающие продукты любой деятельности чело­века, прежде всего, продукты духовной, творческой деятельности, а социальные науки как науки, изучающие социальные институ­ты общественно-политической, экономической и правовой и других форм жизнедеятельности человека, то к классическому этапу их развития следует отнести время от возникновения философии в Древней Греции (VI век до н.э.) до немецкой классической фи­лософии (XIX век) включительно.

Другая точка зрения на классическую науку в целом и ее соци­ально-гуманитарную составляющую ограничивает классический этап развития периодом с XVI века по вторую половину XIX века.

При этом выделяется Новое время с XVII по XVIII век как время закладки фундаментальных основ, идей, принципов науки.

На этом этапе социально-гуманитарные науки развиваются в рамках философии истории (Вико, Гердера, Сен-Симона, Гегель).

В этот период развития науки соци­ально-гуманитарные науки подражают в своей методологии есте­ственным наукам, такой подход называется натурализмом– подход, согласно которому природные закономерности принимаются за универсальный принцип объяснения всех явлений, происходящих в обществе и связанных с человеческими формами бытия. Даже мораль, кра­сота в контексте натурализма объясняются с помощью законов природы. Так, есть теории, в которых законы общества объясня­лись условиями климата, расовыми особенностями людей и дру­гими природными факторами; мораль сводилась к биологическим особенностям организма человека, ее законы отождествлялись с физиологическими и психологическими законами «человеческо­го естества», а красота и право выводились из космических зако­нов и т.д.

Основные принципы натурализма в социально-гуманитарных науках:

· жесткая при­чинно-следственная связь в изучении духовных явлений,

· строгая количественная оценка в изучении социума,

· стремление к созда­нию единственно верной науки о человеке и обществе и т.д.

2.

Неклассический этапв развитии социальных и гуманитарных наук, который начинается с середины (особенно последней чет­верти) XIX века, характеризуется тем, что в общественных науках происходит переход от натурализмак антинатурализму —подходу к анализу общества, который противостоит естественнонаучной модели и основывается на допущении в мире человека свободы воли, творчества и случайности.Возника­ют новые подходы к пониманию сущности социально-гуманитар­ного знания, его предмета и методов. Быстрый рост с конца XIX века экономических, политических, социологических, психоло­гических, философских и особенно культурологических знаний привел большинство исследователей к мысли о принципиальном отличии социально-гуманитарных наук от физико-математичес­ких и, шире, естественных наук, о невозможности использовать в социально-гуманитарных науках методологические установки наук естественных. Идею об особом статусе наук о «душе человека» от­стаивали уже А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Н.А. Бердяев и мно­гие другие философы XIX-начала XX века.

Но специально проблему особого статуса социально-гумани­тарных наук рассматривали В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон (представители «философии жизни», а также Г. Риккерт, В. Виндельбанд (представители «баденской школы» неокантианства), Э. Гуссерль и другие.

В трудах этих уче­ных появились новые идеи, противоположные натурализму и со­ставившие теоретико-методологический «костяк» неклассического этапа в развитии социально-гуманитарных наук. В. Виндельбанд И Г.

Риккерт выдвинули теорию о наличии двух классов наук: исторических или «наук о культуре» и естественных. Первые являются идеографическими, т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события (социально-гуманитарные науки), вторые – номотетическими, т.е.

фиксирующими общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от индивидуальных свойств (естественные науки).

Неклассический этап развития характерен тем, что стал доминировать направлен­ность знания на изучение жизни людей, а не жизни природы. Эта направленность натолкнула исследователей на ряд теоретических и методологических установок, обобщений, имеющих значимость и в сегодняшней социально-гуманитарной науке.

Значимые идеи неклассического периода развития социально-гуманитарных наук:

Ø В отличие от природы, о которой мы не можем ска­зать, с какой целью она возникла и есть ли эта цель, где границы природы и есть ли они вообще, почему законы природы именно такие, а не другие, границы, цели, законы культуры гораздо более понятны с точки зрения исторического происхождения конкрет­ного содержания явлений, их целенаправленности.

Ø В деятельности людей и продуктах этой деятельности (т. е. в культуре) нет таких же всеобщих, устойчивых «вечных» зако­нов, какие мы открываем в природе и используем для объяснения соответствующих природных явлений и процессов.

Поэтому соци­ально-гуманитарные науки не столько вскрывают законы общества и духа, не столько описывают и систематизируют факты, сколько выявляют их смысл и ценность.

Они не могут использовать метод беспристрастного анализа и изложения, так как огромное значение приобретает личный опыт ученого.

Ø Явления духа, социальные явления поддаются ко­личественным методам изучения только в ограниченном виде, применение этих методов не дает того гносеологического эффек­та, который присущ им в естественных науках.

Цифровые данные и факты всегда интерпретируются и оцениваются в социально-гуманитарных науках неоднозначно.

Например, рост рождаемости или ее падение интерпретируются по-разному в теориях Мальтуса и Маркса, а приверженность идее монетизации экономики по-разному оценивается не только в различных политических, но и в экономических теориях, и т.д.

Ø Социально-гуманитарные науки включают в про­цесс познавательной деятельности диалог как методологический прием.

Кроме того, в этих науках нет и не может быть одной общепризнанной всем мировым науч­ным сообществом теории: споры, дискуссии выражают сущность «человекознания» в большей степени, чем согласие.

Фундамен­тальные основы философии, культурологии, экономики, полити­ки и др. имеют ярко выраженный дискуссионный характер.

Ø Социально-гуманитарные науки на этапе неклассики использу­ют такие методы изучения процессов и явлений культуры, истории, духовной сферы жизни человека и общества, которых не было на этапе классики.

Это, прежде всего, феноменологическийигерменевтический методы.

Указанные методы способны прояснить индивидуально-лич­ностные, неформализируемые и даже интуитивно выражаемые сто­роны социального.

Ø Социально-гуманитарное знание не общезначимо, поскольку в общезначимом знании нет души человека, чувства человека, лич­ности человека.

Общезначимое знание — синоним научного, рацио­нального и (к сожалению) «оторванного» от личности знания.

Ос­нова «истинного» «человекознания» — это понимание, которые позволяют сохранить человеческое в человеке (В. Дильтей). Ученый-естествоиспытатель знает, а философ, психолог понимают.

3.

Постнеклассический этапв развитии социально-гуманитарного знания связан с новыми явлениями в области искусства, информации, науки, социально-поли­тических процессов, что породило новые варианты осмысления мира и новое выражение самоощущения человека современной эпохи. Начинается с 60-ых гг. XX века, связан с именами известных западных (преимущественно французских и американских) мыслителей-постмодернистов(Р. Барт, Ж. Батай, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Лиотар, М. Фуко и др.).

Новые идеи постнеклассической социально-гуманитарной науки:

1). Выдвигается идея ценности хаоса и «беспорядочного мира». На смену идее упорядоченности мира приходит идея «привнесения хаоса в порядок». Мир теряет свой стержень, теряет свой смысл, теряет порядок и разумность.

В мире все больше информации и все меньше смысла, говорил Ж. Бодрийяр, философ постмодерна. Отсюда в культуре современного мира теряется «вера в смысл», и сознание общества выступает как продукт осмысления хаоса — «бессмысленного бытия».

Поскольку смысл связан с порядком, утрата смысла означает и утрату порядка.

2). Отказ от разума, отказ признавать ценность познаватель­ной истины.

Поскольку деятельность разума проявляется с помощью вербаль­ного языка, постмодернисты предлагают преодолеть диктат зако­нодательного (научного) разума посредством «деконструкции це­лостных текстов» и «языковой анархии».

Деконструкция — это процедура расслоения, разборки, разложения лингвистических, этимологических, исторических и других структур высказываний и текстов с целью выявления существующей в скрытом виде «инаковости другого».

3). Новое понимание свободы как «сво­боды от чего бы то ни было», т.е. свободы от всяких норм и тради­ций жизни общества, от любых авторитетов и, прежде всего, авто­ритета государства, религии, этики.

В ряду таких принципов свободы стоит и свобода от любой общепринятой научной мето­дологии, а также «свобода от разума».

Такая «свобода» якобы из­бавит человечество от всякого диктата, что является «главной це­лью человечества», по мнению теоретиков постмодерна.

4) Отказ от твердых значений слов, «диктатуры языка».

Доминирующей становится идея «игры» с вербальными знаками, что на практике приводит к элиминации из текстов и рассужде­ний логики, к стремлению «жить не по правилам», ироническому и пародийному отношению к любому явлению человеческой куль­туры.

Так, Лиотар считал, что любое знание есть «языковая игра», где действуют принципы свободы, воображения, где субъект при­нимает ответственность за правила игры, которые он же сам и вво­дит. Главное в знании — новизна говорения, которая способна при­нести наслаждение.

В целом, постнеклассический этап в развитии социально-гу­манитарного знания к настоящему времени себя исчерпал. Глав­ная идея постнеклассики — деконструкция не привела к созданию новых позитивных идей и выродилась в разрушение различных структур ради самого разрушения.

Однако ряд тем и проблем, под­нятых философами постмодерна, обратили на себя внимание ученых. В частности, идеи постмодерна были учтены в теории «нелинейной динамики культуры», теории катастроф Р.

Тома, способствовали принципиально новой интерпретации феноме­на темпоральное в синергетике и т.д.

Резюме:примерно с начала XIX в. начинается процесс формирования социально-гуманитарных наук. До этого науки об обществе и культуре были частью философского знания и подчинялись натуралистскому подходу, в соответствие с которым природные закономерности принимаются за универсальный принцип объяснения. Во второй половине XIX в.

была открыта собственная предметная область социально-гуманитарных наук (общество, культура, язык, человек и пр.), что потребовало не объяснять, но понимать, искать не законы, но закономерности. Так появился антинатуралистский подход, основывающийся на допущении в мире человека свободы воли, творчества и случайности.

Большой вклад в становление социально-гуманитарных наук внесли представители баденской школы неокантианства (Риккерт, Виндельбанд), представители философии жизни (Дильтей).

Современные социально-гуманитарные науки развиваются в рамках постмодернизма, главными идеями которого стали свобода от ценностей, смыслов, игра со знаками, хаос, деконструкция, отказ от разума и причинности.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Когда зародилась наука? Какие имеются точки зрения на проблему ее возникновения?

2. Какие этапы проделала наука на пути своего окончательного оформления в науку?

3. Каковы достижение восточной преднауки? Что не позволило ей стать собственно наукой?

4. Какую роль сыграла Древняя Греция в становлении теоретической науки?

5. Чем принципиально стала отличаться античная математика от математики древневосточных цивилизаций?

6. Какие принципы науки были заложены в Древней Греции?

7. Какой вклад внесла средневековая западная и арабская наука?

8. Какие авторы, идеи и учения повлияли на окончательное оформление науки?

9. Что составляет основу классической новоевропейской науки?

10. В чем заключалась сущность ньютоновского метода?

11. Является ли классический тип науки однородным по своим принципам и идеям?

12. Что составляет основу второго этапа классической науки? Какие учения повлияли на изменение основ классической науки?

13. Какие фундаментальные научные революции привели к переходу к неклассической науке?

14. Какие идеи и принципы формируют неклассическую науку?

15. Что такое постнеклассическая наука? Чем она принципиально отличается от классической и неклассической науки?

16. Какого рода причинность лежит в основании классической, неклассической и постнеклассической науки?

17. Когда появились социально-гуманитарные науки?

18. В чем принципиальное отличие натурализма от антинатурализма в отношении социально-гуманитарных наук?

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1292;

Источник: https://studopedia.net/3_37033_stanovlenie-sotsialno-gumanitarnih-nauk.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий