13. колонат.

КОЛОНА́Т

13. колонат.

Авторы: А. В. Коптев 

КОЛОНА́Т (лат. colonatus), рим­ская фор­ма при­креп­ле­ния зем­ле­дель­цев, жив­ших на зем­ле по­ме­стья. По­ня­тие поя­ви­лось в юри­дич. па­мят­ни­ках позд­ней Рим. им­пе­рии в нач. 4 в. Тер­мин про­ис­хо­дит от лат. сло­ва colonus (ко­лон), имев­ше­го неск. зна­че­ний: 1) по­се­ле­нец на чу­жой зем­ле; 2) зем­ле­де­лец; 3) (юри­дич.) арен­да­тор зем­ли.

Дис­ку­ти­рую­щие­ся в нау­ке с нач. 19 в. при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния ин­сти­ту­та К.

наи­бо­лее час­то свя­зы­ва­ют со сло­жив­шей­ся при им­пе­ра­то­рах Ди­ок­ле­тиа­не и Кон­стан­ти­не Ве­ли­ком фис­каль­ной сис­те­мой, со­глас­но ко­то­рой по­ме­стье вме­сте с об­ра­ба­ты­вав­ши­ми его ра­бот­ни­ка­ми (как ра­ба­ми, так и сво­бод­ны­ми) ста­ло еди­ни­цей на­ло­го­во­го об­ло­же­ния. Но­вая гос.

по­ли­ти­ка под­ве­ла итог дли­тель­но­му про­цес­су ин­те­гра­ции про­вин­ци­аль­но­го на­се­ле­ния в им­пер­ские струк­ту­ры и уни­фи­ци­ро­ва­ла мно­го­об­ра­зие ме­ст­ных про­вин­ци­аль­ных форм от­но­ше­ний зем­ле­вла­дель­цев с ра­бот­ника­ми. В рим.

Ита­лии со вре­мён Пли­ния Млад­ше­го рас­про­стра­нил­ся пе­ре­вод арен­да­то­ров с де­неж­ной арен­ды на из­доль­ную. В зап. про­вин­ци­ях Рим. им­пе­рии ис­то­ки К. вос­хо­ди­ли к раз­но­об­раз­ным до­рим­ским фор­мам под­чи­не­ния на­ро­да пле­мен­ным во­ж­дям. В за­воё­ван­ных стра­нах эл­ли­ни­стич. ми­ра про­то­ти­пом К.

бы­ло кре­по­ст­ное под­чи­не­ние кре­сть­ян го­су­дар­ст­ву и круп­ным соб­ст­вен­ни­кам. В имп. по­ме­сть­ях Сев. Аф­ри­ки ко­ло­ны бы­ли арен­да­то­ра­ми без до­го­во­ра и от­но­ше­ния с ни­ми ре­гу­ли­ро­ва­лись не рим­ским пра­вом, а ме­ст­ны­ми обы­чая­ми (consuetudines).

С прав­ле­ния Мар­ка Ав­ре­лия уве­ли­чи­лось чис­ло вар­ва­ров, по­се­ляв­ших­ся на тер­ри­то­рии им­пе­рии в ка­че­ст­ве за­ви­си­мых зем­ле­дель­цев. Пре­дос­тав­ле­ние ра­бам в ка­че­ст­ве пе­ку­лия уча­ст­ка зем­ли, рас­про­стра­нив­шее­ся с на­ча­ла н. э., пре­вра­ща­ло их в за­ви­си­мых зем­ле­дель­цев (ква­зи­ко­ло­нов). Эти раз­но­об­раз­ные фор­мы за­ви­си­мо­сти кре­сть­ян бы­ли уни­фи­ци­ро­ва­ны «пра­вом ко­ло­на­та» в пе­ри­од Позд­ней им­пе­рии.

Ста­нов­ле­ние ин­сти­ту­та К. в 4 в. вы­ра­зи­лось в фор­ми­ро­ва­нии но­во­го юри­дич. по­ло­же­ния ко­ло­нов. Имп. по­ста­нов­ле­ния за­пре­ща­ли ко­ло­нам по­ки­дать ме­сто жи­тель­ст­ва, а зем­ле­вла­дель­цам – при­ни­мать ко­ло­нов с чу­жих зе­мель.

При этом за­ко­но­да­тель­ст­во ли­ша­ло зем­ле­вла­дель­ца пра­ва вы­се­лять сво­их ко­ло­нов с за­ни­мае­мых ими уча­ст­ков или про­давать зем­лю без си­дев­ших на ней ко­ло­нов.

Раз­мер по­вин­но­стей за поль­зо­вание зем­лёй оп­ре­де­лял­ся сло­жив­шей­ся в ка­ж­дом по­ме­стье или дан­ной ме­ст­но­сти прак­ти­кой, и зем­ле­вла­дель­цам бы­ло за­пре­ще­но их уве­ли­чи­вать. При­кре­п­ле­ние к зем­ле не ли­ша­ло ко­ло­нов от­но­си­тель­ной лич­ной сво­бо­ды. В 4 в.

ко­ло­ны мог­ли за­во­дить се­мью без со­гла­сия зем­ле­вла­дель­ца, при­об­ре­тать соб­ст­вен­ность и пе­ре­да­вать её де­тям, име­ли пра­во вчи­нять ис­ки в су­де (да­же про­тив сво­их хо­зя­ев). За ни­ми со­хра­ня­лись обя­зан­но­сти под­дан­ных го­су­дар­ст­ва: во­ен. служ­ба по при­зы­ву, вы­пла­та по­да­ти (по­душ­ной и по­зе­мель­ной).

Со 2-й пол. 4 в. рас­про­стра­ня­ет­ся прак­ти­ка пе­ре­да­чи гор. об­щи­на­ми зем­ле­вла­дель­цам кон­тро­ля над ис­пол­не­ни­ем гос. по­вин­но­стей и уп­ла­той на­ло­гов их ко­ло­на­ми.

В час­ти пра­во­вых тек­стов это­го вре­ме­ни ко­ло­ны упо­ми­на­ют­ся как за­ви­си­мые ли­ца, но, по­сколь­ку са­ми тек­сты из­вест­ны из Ко­дек­са Юс­ти­ниа­на, эти упо­ми­на­ния мог­ли быть ре­зуль­та­том ре­дак­ти­ро­ва­ния юри­ста­ми 6 в.

По­это­му во­прос о на­ча­ле пре­вра­ще­ния ко­ло­нов в лич­но за­ви­си­мых от зем­ле­вла­дель­ца ос­та­ёт­ся от­кры­тым. При­кре­п­ле­ние к зем­ле так или ина­че обо­зна­чи­ло осо­бое по­ло­же­ние ко­ло­нов, от­ли­чав­шее их от др. сво­бод­ных и пре­вра­щав­шее в отд. со­сло­вие.

Ко­ло­нам (как и ку­риа­лам, чи­нов­ни­кам кан­це­ля­рий, ре­мес­лен­ни­кам) за­пре­ща­лось са­мо­воль­но пе­ре­хо­дить в др. со­сло­вия, на во­ен. служ­бу, за­ни­мать адм. долж­но­сти. Ко­лон мог стать свя­щен­ни­ком лишь в сво­ём име­нии и с раз­ре­ше­ния зем­ле­вла­дель­ца, пре­дос­та­вив при этом за­ме­ну се­бе для об­ра­бот­ки зем­ли и уп­ла­ты по­да­ти.

На про­тя­же­нии 5 в. фор­ми­ру­ют­ся нор­мы, ре­гу­ли­рую­щие бра­ки ме­ж­ду ко­ло­на­ми раз­ных по­мес­тий и ко­ло­нов со сво­бод­ны­ми ли­ца­ми др. ка­те­го­рий. Воз­ник­шее в ре­зуль­та­те от­гра­ни­че­ние ко­ло­нов от др. сво­бод­ных бы­ло окон­ча­тель­но оформ­ле­но в 6 в.

за­ко­но­да­тель­ст­вом Юс­ти­ниа­на как «пра­во ко­ло­на­та» (ius colonatus). Жизнь ко­ло­нов ог­ра­ни­чи­валась рам­ка­ми по­ме­стья, и за­ко­но­да­те­ли ста­ли оп­ре­де­лять их как «ра­бов зем­ли» или «при­над­леж­но­сти зем­ли» (servi terrae, membrae terrae).

Бра­ки ко­ло­нов за пре­де­ла­ми по­ме­стья счи­та­лись не­за­кон­ны­ми.

Ис­то­рио­гра­фия. В совр. нау­ке К. рас­смат­ри­ва­ет­ся как осо­бая фор­ма про­из­водств. от­но­ше­ний ме­ж­ду зем­ле­вла­дель­цем и кре­сть­я­на­ми на его зем­ле, в раз­ви­тии ко­то­рой вы­де­ля­ют два пе­рио­да – до нач. 4 в. и по­сле. Кон­цеп­ция, со­глас­но ко­то­рой в го­су­дарств. пра­ве к 4 в.

бы­ли за­кре­пле­ны по­сте­пен­но скла­ды­вав­шие­ся фор­мы под­чи­не­ния ко­ло­нов хо­зяи­ну в ви­де К. – кре­по­ст­ной за­ви­си­мости, впер­вые бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на Фюс­тель де Ку­лан­жем. В мар­кси­ст­ской нау­ке при­кре­п­ле­ние ко­ло­нов к зем­ле трак­то­ва­лось как по­ли­ти­ка го­су­дар­ст­ва в ин­те­ре­сах круп­ных соб­ст­вен­ни­ков. В зап.

ис­то­рио­гра­фии вни­ма­ние ак­цен­ти­ру­ет­ся на фис­каль­ных ин­те­ре­сах рим. го­су­дар­ст­ва. Об­щей, од­на­ко, яв­ля­ет­ся идея, со­глас­но ко­то­рой сво­бод­ные ко­ло­ны-арен­да­то­ры по­сте­пен­но ока­за­лись в эко­но­мич. за­ви­си­мо­сти у круп­ных соб­ст­вен­ни­ков уже во 2–3 вв. и го­су­дар­ст­во лишь юри­ди­че­ски за­фик­си­ро­ва­ло эту за­ви­си­мость. С 1980-х гг.

на­чал­ся воз­врат к ос­мыс­ле­нию К. как яв­ле­ния позд­не­ан­тич­но­го пра­ва. Нем. учё­ный К. П. Йо­не ак­цен­ти­ро­вал вни­ма­ние на том, что К. как пуб­лич­но-пра­во­вой ин­сти­тут по­яв­ля­ет­ся толь­ко в пе­ри­од Позд­ней им­пе­рии, то­гда как до кон. 3 в. су­ще­ст­во­ва­ли лишь ча­ст­но­пра­во­вые от­но­ше­ния зем­ле­вла­дель­цев с ко­ло­на­ми. По мне­нию франц. учё­но­го Ж. М.

Кар­рье, факт фис­каль­но­го при­кре­п­ле­ния ко­ло­нов к по­ме­стью не ока­зы­вал влия­ния ни на ухуд­ше­ние их ста­ту­са, ни на рост за­ви­си­мо­сти. Пуб­лич­ное пра­во, фор­ми­ро­вав­шее­ся на ос­но­ве воз­вра­та ко­ло­нов в ме­сто их фис­каль­ной ре­ги­ст­ра­ции, не за­тра­ги­ва­ло от­но­ше­ний ме­ж­ду ко­ло­ном и зем­ле­вла­дель­цем. К. был не со­ци­аль­но-эко­но­мич.

ин­сти­ту­том, а пра­во­вым прин­ци­пом фис­каль­ной ре­ги­ст­ра­ции. Ра­бо­ты Кар­рье сти­му­ли­ро­ва­ли дис­кус­сию о сущ­но­сти К., ко­то­рая про­дол­жа­ет­ся и в нач. 21 в.

Источник: https://bigenc.ru/world_history/text/2081818

13 Колонат

13. колонат.

Колонат — особаяформа производственных взаимоотношениймежду непосредственным производителеми крупным землевладельцем, наиболеераспространённая система земельногодержания в поздней Римской империи, вособенности в Византии, при которойземлевладелец передавал в держаниеарендатору земельный участок, иногдас инвентарём и посевным материалом.Появление колона было связано с кризисомрабовладельческого хозяйства иэкономической невыгодностью рабскоготруда. Колон стал основной формойэксплуатации земледельцев и являлсяпереходной формой к феодальнойзависимости.

По своемуюридическому положению колон приближалсяк рабу, однако наличие собственногохозяйства, арендная плата из доли урожаясближают колона с феодально-зависимымкрестьянином. Первоначально колонатбыл одной из разновидностей рабовладельческихотношений. В IV—V вв.

колоны — это ужегруппы зависимого сельского населения,различного по происхождению, юридическомуи социальному положению.

Они слились водно сословие, которое занималопромежуточное положение между рабамии свободными и являлось предшественникомсредневековых феодально-зависимыхкрестьян.

До IV века колоныбыли в основном свободными, но в дальнейшемпревратились в наследственных земельныхдержателей и в соответствии с указомКонстантина I Великого навечноприкреплялись к земле.

14 Юридические лица в римском праве

Понятиеи правовой статус юридического лица.

Вримском праве понятия «юридическоелицо» не существовало, так как считалось,что только физические лица могут бытьносителями прав. С развитием хозяйственногооборота стали появляться определенныеобразования, которые объединяли людейи их капиталы.

В настоящее время ониназываются юридическими лицами, но вримском праве такого понятия разработаноне было — было только признано ихсуществование. Такие объединения быливключены в оборот, и кним применялисьсвойства физического лица.

Юридическиелица являлись субъектом правовогообщения.

Юридическоелицо прекращало свою деятельность:

— добровольнопо решению своих членов;

— присокращении числа членов ниже минимальнодопустимого их ко личества (три);

— призапрещении государством корпорацийсоответ ствующего вида;

— призапрещении государством конкретнойкорпорации в связи с про тивозаконнымхарактером ее деятельности;

— придостижении цели своей деятельности.

Наосновании устава для ведения делюридического лица избиралось физическоелицо, в городских общинах это были —actor, а в благотворительных учреждениях— oeconomus.

Такимобразом, юридические лица в ДревнемРиме играли меньшую роль, чем физическиелица, так как индивидуальному субъектукак центральной фигуре древнего обществабыло уделено главное внимание в нормахи доктрине римского частного права.

Нижеприведены виды юридических лиц:

1. Товарищество(societas) —объединение средств и усилий несколькихлиц в достижении единой цели. Товариществосчиталось созданным с момента соглашения,т. е. товарищество представлялоконсенсуальный контракт.

цельтоварищества — итоговая прибыль.Собственность товарищества — совместнаясобственность членов товарищества(condominium).

Товарищество прекращалось: свыходом прежнего или вступлением новогочлена (возникало новое); с достижениемего цели.

2. Объединение(universitas):

— корпорация(corporatio) —объединение не менее трех полноправныхримских граждан. Создавались с разрешениязакона, сенатусконсульта или императора.Корпорация могла иметь свой устав —статут, но это не было обязательным.

Признаки: наличие имущества корпорации,кассы (или казны) и доверенного лица,действующего от имени корпорации. Высшийорган — общее собрание всех членов, накотором решения принимались простымбольшинством .

Имуществокорпорации было отдельным от имуществасвоих членов, и члены ее не могли иметьникаких претензий на это имущество.Корпорация не отвечала за обязательстваили за правонарушения своих сочленов.

Корпорации прекращались: запретомгосударства или суда на ее деятельность;истечением срока либо выполнениемпоставленных целей, которые предусматривалисьпри образовании корпорации; собственнымрешением сочленов, принятым илиединогласно, или большинством ;

— коллегия(collegium)могла заключать договоры стипуляции,дарения, принимать наследство изавещательные отказы, отпускать рабовна волю, выступать в суде черезпредставителей. Объем ответственностиколлегии определялся общим имуществоми казной.

Видыколлегий:

— общины(муниципии)и близкие к ним общественные объединения(коллегии жрецов, монашеские объединения,цехи торговцев и ремесленников, сообществаоткупщиков или других предпринимателей).Правоспособность их ограничиваласьсферой частного права. В качествесамостоятельных корпораций могли бытьпризнаны объединения с общественнополезной целью, пользующиесяпокровительством государства;

— учреждения(храмы,благотворительные фонды, больницы)признавались субъектом специальныхимущественных отношений только в случаеих признания или организации посредствомспециального акта со стороны властей.Способны были принимать дарение,заключать от своего имени сделки. Ихсуществование было производно от болеезначимого публично-правового субъекта— церкви, представленной окружнойцерковной властью.

Источник: https://studfile.net/preview/6467879/page:13/

Билет № 14. Правовое положение рабов. Колонат

13. колонат.

Раб(servus) находился вне политического общества и не являлся субъектом права. По римскому праву он считался вещью. Специфика этой вещи состоит в том, что она не бывает ничейной.

Рабы переходили в собственность граждан двумя способами: по цивильному праву и по праву народа.

Цивильные способы перехода в рабство:

– пленение на войне «врага Рима», т. е. человека, принадлежавшего враждебному для римского народа государству;

– обращение в рабство иностранцев, находившихся на территории Рима;

– продажа в рабство в порядке ответственности по обязательствам;

– самопродажа ради получения части выкупной цены;

– осуждение на смерть или каторжные работы;

– уклонение от военной службы;

– непрохождение периодического имущественного ценза.

По праву народоврабами считались плененные или рожденные от рабынь. Рабыней становилась также свободная женщина, уличенная в интимной связи с рабом и продолжавшая ее, несмотря на предупреждение.

На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущества, ни своей семьи, все же еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой личности.

Они выражались в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников.

В имущественной сфере раб выступал как «говорящее орудие». Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т. е. как если бы такие действия совершал сам рабовладелец.

Однако по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес.

Начиная с I в.юристы признали в некоторых случаях за рабами возможность действовать от своего имени. Отражая потребности экономического развития и защищая интересы контрагентов рабов, они, несмотря на отсутствие у них правоспособности, санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обязательства.

Другая новелла состояла в признании ответственности рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев.

Более широких хозяйственных и правовых возможностей требовали отношения, возникавшие на базе пекулия – обособленного имущества, выделенного рабу господином для самостоятельного управления, с внесением последнему определенной части дохода. Поскольку хозяйственная деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба он отвечал в пределах пекулия.

С введением когниционного процесса рабы, не имевшие права предъявлять иски в обычных судах, получили возможность обращаться с жалобой к чиновникам (префекту),которые могли принудить соответствующее лицо исполнить обязательство.

Освобождение рабовдолжно было носить правовую форму – manumissio. Оно носило только личный характер. Господин мог сделать распоряжение об освобождении раба собственным решением в завещании либо посредством фиктивного судебного процесса об отчуждении имущества.

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОЛОНОВ

Колон – арендатор чужой земли, юридически независимый от арендодателя, которому он платил деньгами или частью урожая.

Частые восстания и многочисленные казни рабов, слабый естественный их прирост и прекращение победоносных войн, пополнявший ряды рабов, сделали выгодной обработку земли не рабским трудом, а путем сдачи ее мелкими участками в аренду за натуральный оброк или на условиях барщинных работ в пользу арендодателя. Пополняемые главным образом из беднейших элементов населения, колоны скоро попали в экономическую зависимость от землевладельцев на почве денежных займов, которые те предоставляли колонам для нужд хозяйства, либо на почве задолженности по оборочным платежам.

Превращению экономической зависимости колонов от землевладельцев в зависимость юридическую способствовала осуществленная императорами реорганизация налогового обложения земли. В основе этого обложения лежало определение количества и доходности принадлежащей каждому землевладельцу земли.

При периодическом составлении кадастра, в котором указывалось количество земли, принадлежащей отдельным плательщикам поземельной подати, к числу доходных статей земли стали относить и живших не ней колонов. С этих пор оставление земельного участка колонам означало уменьшение ценности участка.

Это являлось предпосылкой для прямого прикрепления колонов к земле.

Первым известным актом, устанавливающим такое прикрепление, была конституция 322 г.,которая предписывала принудительно возвращать колонов на самовольно оставленные ими земли.

После ряда других законов, выражавших то же стремле-|ние прочно связать колона с землей, был изданв 357 г. закон,запрещающий продажу земли без живущих на ней колонов.

Так появиласьновая категория зависимых людей – людей, не лишенных правоспособности в сфере частноправовых отношений, но прикрепленных к земле, на которой живут и которую обрабатывают.

Они действительно были прикреплены к земле, ибо оставление колоном возделываемого им участка давало землевладельцу право осуществить иск по образцу виндикации раба. С другой стороны, и землевладелец был не вправе изгнать колона со своей земли, не вправе продать земли без колонов либо колонов без земли.

Основания возникновения юридического положения колона:

– рождение от родителей, из которых хотя бы один являлся колоном;

– соглашение, в силу которого свободный человек поселялся в качестве колона на чужой земле;

– проживание в течение 30 лет на чужой земле на условиях, на каких обычно живут колоны. Также превращались в колонов трудоспособные лица, изобличенные земледельцем в занятии нищенством.

В колонат перерастало иногда и пользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам.

Колоны были наделены определенной правоспособностью,в соответствии с которой они имели право заключать сделки, вступать в иные договорные правоотношения, наследовать и завещать, вступать в брак, а также выступать в суде, за исключением предъявления исков к хозяину.

Основания прекращения состояния колона:

– приобретение колоном обрабатываемого им земельного участка;

– возведение колона в епископский сан;

– освобождение колона арендодателем в отдельных случаях.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/8_36498_bilet---pravovoe-polozhenie-rabov-kolonat.html

Колонат — это… что такое колонат?

13. колонат.

(позднелат. colonatus, от лат. colonus — земледелец) — особая форма производств. взаимоотношений между непосредств. производителем и крупным зем. собственником, сложившаяся и широко распространившаяся в Рим. империи. При системе К. происходит дробление единого зем.

массива, ранее обрабатываемого рабским коллективом, руководимым из единого центра (виллы), на множество парцелл, обрабатываемых на правах держания или сдаваемых в аренду свободным или зависимым от землевладельца земледельцам-колонам. Колоны обязаны были уплачивать арендную плату сначала деньгами, а затем — из доли урожая и выполнять нек-рые натур.

повинности. Появление и развитие К. было связано с кризисом рабовладельч. способа произ-ва, с исчерпанием производств. возможностей рабства как господств. системы х-ва. Колонатные отношения до нек-рой степени выводили произ-во из тупика, в к-ром оно оказалось после неск.

сот лет господства рабства с незаинтересованностью раба в труде, его низкой производительностью и пренебрежением к труду, с чрезмерной эксплуатацией раба, хищническим отношением как к средствам произ-ва, так и к непосредств. производителю. Новая форма эксплуатации предполагала известную экономич. самостоятельность непосредств.

производителя, имеющего собственное х-во и потому заинтересованного в росте производительности своего труда, повышении рентабельности х-ва, более бережном и рациональном отношении к орудиям и средствам произ-ва.

Являясь переходной формой от рабовладения к крепостничеству, К. имеет черты сходства как с тем, так и с другим. Прикрепление колонов к земле, наличие собств. х-ва, мелкое землепользование, исчисление арендной платы из доли урожая, минимальные связи с рынком сближают колонатные отношения с крепостничеством. По своему юридич.

положению колон приближался к рабу. Рим. законодательство (особенно в 4-5 вв.) признает зем. собственника господином колона, сам колон и его имущество считаются инвентарем имения; колон лишен ряда прав свободного человека (его права на брак, наследство, свободное передвижение ограниченны, сам он ставится под адм.

юрисдикцию землевладельца).

Социальными предпосылками К. были, с одной стороны, ухудшение обществ. положения обедневших свободных, вынужденных заниматься физич. трудом, к-рый в развитом рабовладельч. обществе считался обязанностью рабов, с другой стороны — известное повышение социального положения раба в силу разложения рабства и обострившейся клас. борьбы рабов.

Все это вело к формированию нового промежуточного слоя — полусвободных колонов. Юридич. корни К. многочисленны и разнообразны: до кон. 3 в. К. развивался как частноправовой институт и в зависимости от местных традиций, степени и темпа развития рабовладельч. отношений в разных частях рим. гос-ва он принимал разные формы. В вост.

Средиземноморье на его развитие, возможно, оказала большое влияние принудит. аренда, широко известная в эллинистич. время; в рим. Африке — отношения, сложившиеся между карфагенскими завоевателями и порабощенным местным сел. населением, к-рые были восприняты римлянами; в рейнских и дунайских провинциях — поселения пленных варваров; в Италии — традиц.

рим. ин-ты патроната и клиентелы.

К. прошел длит. путь развития. В его истории можно наметить 2 осн. периода. 1-й период — 2 в. до н. э. — 1 в. н. э., когда К. был лишь одной из разновидностей рабовладельч. отношений. Колон считался свободным человеком, юридически и экономически независимым от зем. собственника и связанным с ним только равноправными договорными отношениями.

Он обрабатывал арендуемый участок не только своими руками, но и руками принадлежавших ему рабов (иногда только рабов) и выступал как непосредств. производитель и вместе с тем как мелкий рабовладелец. Арендная плата вносилась им в ден. форме, колон. т. о., был втянут в товарное произ-во как его непосредств. участник, независимо от собственника. Со 2 в. начался новый период.

Нерентабельность рабского труда и сокращение его источников, истощение почвы привели к гибели мелкие и средние рабовладельч. х-ва. Из мелкого рабовладельца колон превратился в непосредств. производителя, а ранний К. — в парциарный, при к-ром произошло полное изменение взаимоотношений колона и собственника. Потерявший экономич.

самостоятельность, колон фактически был прикреплен к имению, потерял прямые связи с рынком, а собственник из равноправной стороны превратился в патрона-покровителя; арендная плата определялась в доле урожая (от 1/4 до 1/3). Колон выполнял и нек-рые натур. повинности (отработка неск. дней на пахоте, прополке, жатве и т. д.). Ухудшение экономич.

положения империи в результате кризиса рабовладельч. общества 3 в., обеднение колонов и увеличение могущества латифундистов заставили рим. императоров обратить особое внимание на развитие колонатных отношений с целью обеспечения фискальных интересов, подъема земледелия. Если раньше в рим. законодательстве не было к.-л. единых общегос.

норм, регулировавших взаимоотношения колона и собственника, то в 4-5 вв. началась унификация колонатных отношений со стороны гос. власти и насильств. внедрение их сверху на всей терр. империи. Колоны юридически были прикреплены к земле, еще в 3 в. потеряли право свободного передвижения. (Считают, что конституция имп.

Константина (332) подтвердила эдикт одного из императоров 3 в.). По закону имп. Анастасия (491-518) всякий земледелец, проработавший в имении 30 лет, независимо от своего социального и экономич. положения, становился колоном, колон терял ряд прав свободного человека. Группы зависимого сел. населения, различные по происхождению, юридич.

и социальному положению (пленные варвары, посаженные на землю, квази-колоны, рабы, наделенные участком земли колоны, инквилины — мелкие зом. арендаторы (с 4 в.), адскриптиции, цензиты, оригинарии, трибутарии и др.), слились в одно сословие, имевшее общие права и; обязанности, занимавшее промежуточное положение между рабами и свободными и явившееся ист. предшественником ср.

-век. крепостных. Внедрение новой формы эксплуатации происходило не в виде сел. идиллии, как полагает, напр., Фюстель де Куланж, а в обстановке ожесточ. клас. борьбы закабаляемых колонов, породившей крупнейшие социальные движения 3-5 вв.

Несмотря на разнообразие т. зр. на происхождение и сущность К., для бурж. историографии характерно стремление рассматривать К. с формально-юридич. т. эр., в известном отрыве от общего хода ист. развития рабовладельч. общества. В работах бурж. историков гл. внимание уделяется не экономич. и социальным причинам появления и развития К, а описанию его отд.

сторон, особенно происхождению, юридич. обоснованию. Нем. ученый К. Родбертус связывал появление и развитие К. с развитием садовой культуры в Италии и посадкой в связи с этим рабов на мелкие участки как земледельцев; нем. ученые К. Савиньи, Й. Марквардт, Т. Моммзен — с поселениями варваров (в частности, германцев) на рим.терр.; франц. ученые А. Валлон и Фюстель де Куланж, немецкий В.

Хейстербергк, русский И. М. Гревс — с мелкой свободной арендой. По мнению М. И. Ростовцева, нем. ученых Б. Хейстербергка и К. Шульца, К. обязан своим появлением дорим. ин-там. Франц. ученые Ш. Жиро, Ж. Каркопино относят его возникновение к респ. эпохе, большинство исследователей К. — к эпохе ранней империи. Различны взгляды на юривич. положение колонов: Родбертус считал К.

смягченным рабством, Фюстель де Куланж — ин-том свободной аренды, взаимовыгодной для собственника и колона, М. И. Ростовцев, итал. историк Дж. Сегре, нем. ученые О. Зеек, Й. Кромайер и др. — полусвободными неполноправными арендаторами. Нет единства и в вопросе о роли имперского законодательства при формировании К. Франц. историк Ш. Ревилью и немецкий А.

Шультен (работавший в Испании) считают К. искусств. насаждением, созванным императорскими декретами и адм. распоряжениями в фискальных целях. Фюстель де Куланж, напротив, совершенно отрицает к.-л. воздействие имперского законодательства на развитие К. Большинство ученых, признавая частно-правовой характер колонатных отношений в 1-3 вв.

, считает, что законодательство оказало известное влияние на распространение и оформление К. (Д. М. Петрушевский, М. Вебер, М. И. Ростовцев).

Марксистская постановка вопроса о К. дана в соч. Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва», к-рое оказало решающее влияние на работы сов. историков, в работах В. С. Сергеева, Н. А. Машкина, С.

И. Ковалева, А. Б. Рановича, E. M. Штаерман и др. возникновение и развитие К. рассматривается в тесной связи с общим ходом развития рабовладельч. общества, анализируются социально-экономич. предпосылки развития К.

Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1963; Сергеев В. С., Разложение рабовлад. системы и начало колоната в Рим. империи, «ВДИ», 1938, No 3; Ранович А., Колонат в рим. законодательстве II-V вв., «ВДИ», 1951, No 1; Проблема падение рабовлад. строя, «ВДИ», 1956, No1; Штаерман Е. М., Кризис рабовладельч. строя в зап. провинциях Рим. империи. М.

, 1957; Родбертус, Исследования в области нац.экономии классич.древности, пер. с нем., Я., 1881; Фюстель де' Куланж, Рим. колонат, пер. с франц., СПБ, 1908; Белоруссов М., Колонат, Варшава, 1903; Rostowzew M., Studien zur Geschichte des römischen Kolonates, Lpz.-В., 1910; Heisterbergk B., Die Entstehung des Colonates, Lpz., 1876; Clausing R., Roman colonate, the theories of its origin, (N. Y.

), 1925.

В. И. Кузищин. Москва.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/8249/%D0%9A%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A2

Какие динамики 13 см лучшие: топ-5 самых качественных

13. колонат.

Хороший звук в салоне машины повышает уровень комфорта в поездках на длительные расстояния. Штатная акустика не всех и не всегда способна удовлетворить. По этой причине многие автомобилисты ищут замену стандартным динамикам, останавливая свой выбор чаще на громкоговорителях 13 см. Какие из них оказались в этом году топовыми в соотношении цена-качество?

Чем обусловлен выбор динамиков 13 см

Качественное звучание зависит от многих факторов, но размер колонок чуть ли не главное. При соблюдении основных правил по инсталляции у водителя будет возможность добиться наиболее качественного звучания.

Габариты динамиков определяют их качество. Чем больше излучатели, тем громче звук и качественнее.

Но в машине ещё надо суметь грамотно установить громкоговорители с учётом тесноты и минимума пространства.

Большие модели просто некуда ставить, приходится лезть в конструкцию авто, переделывать и модернизировать. Это не всегда удобно, требуется знание специфики, уходит много времени и денежных средств.

13-сантиметровые динамики хороши тем, что входят в комплект штатных размеров наряду с 10- и 16-сантиметровыми моделями. Они лучше остальных воспроизводят звуки от 100 Гц, что импонирует большинству автомобилистов со средним слухом (не слишком требовательными к качеству музыки, но и не без вкуса).

Подробнее о выборе динамиков.

Ниже представляем, какие 13-сантиметровые динамики больше хвалили и чаще покупали в 2017 году. В топе описание, цена, основные технические характеристики и отзывы потребителей.

Pioneer TS-1339

3-полосная коаксиальная акустика, выдающая чистый звук без посторонних шумов. Это действительно качественный продукт, который при минимуме размера даёт максимум звука.

Pioneer TS-1339 способна выдавать чистый, без посторонних шумов звук

Технические характеристики их следующие:

  • типовой размер — 5 дюймов;
  • чувствительность — 91 дБ;
  • тип — 3-полосная коаксиальная;
  • мощность — 35–180 Вт.

Стоимость лучших 5-дюймовых динамиков варьируется в пределах 1600–3500 рублей.

Вот какие отзывы оставлены пользователями этой акустики.

Модель, которая входит в новую серию 3-полосных акустических элементов Domannaka. Динамики компактны, предназначены для активных людей, сочетает интересный дизайн и надёжные компоненты.

Технические характеристики модели:

Пионер TS-R1350S входят в новую серию Domannaka

  • импеданс — 4 Ом;
  • тип акустики — 3-полосная;
  • мощность — 35–250 Вт;
  • типовой размер — 5 дюймов.

Стоимость акустики варьируется в пределах 1500–3500 рублей.

Отзывы пользователей:

Выбрал эти динамики, т.к. в штатные места встают только 13 см, а по звучание эти 13-шки заткнут за пояс многие 17-шки. Звук очень громкий, чистый, даже басят они нормально. Играют от магнитол, кстати тоже Пионер. Включил тонкомпенсацию, звук стал еще лучше. Рекомендую!

Семен
https://www.dns-shop.ru/product/28f28488ae693120/koaksialnaa-as-pioneer-ts-r1350s/opinion/

Динамики просто класс! Без проблем установил в передние двери Калины в штатные места. Выглядят просто супер. Играют выше всяческих похвал! Они и понятно ведь это просто произведение инженерного искусства: диффузор из многослойного композитного материала с применением слюды, обладающим жесткостью и высокой скоростью движения, что обеспечивает качество и реалистичность звука.

Тканевый подвес с резиновым покрытием способствует повышению чувствительности, что позволяет раскрыть потенциал динамиков по полной, даже не используя усилитель. Слушал много моделей динамиков данного размера в их ценовом диапазоне. Могу с полной уверенностью сказать, что мидбасу и по его качеству данные динамики могут дать фору многим 16 см моделям. Я выбором полностью доволен.

Рекомендую всем данную модель.

Рулев Анатолий
https://www.dns-shop.ru/product/28f28488ae693120/koaksialnaa-as-pioneer-ts-r1350s/opinion/

Мягкие низкие частоты, глубокий бас, нету хрипа на максимальной громкости. Хороший дизайн со встроенным твитером. Советую подключать с усилителем, чтобы выжать с них весь их потенциал пиковой мощности! Минусов пока никаких не выявил, хотите громче – покупайте подороже!

Источник: https://avtozvuk-info.ru/akusticheskie-sistemy-i-ekvalajzery/kolonki/dinamiki-13-sm-kakie-luchshe

Uchebnik-free
Добавить комментарий