13 Эволюционная теория экономических изменений.

Эволюционная экономика

13 Эволюционная теория экономических изменений.

Эволюционная экономикановое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций – появлению, закреплению и распространению нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопределенности, времени.

Эволюционная экономика противостоит основному течению экономической теории в целом и неоклассике, в частности. Она пытается учитывать воздействие институциональных и других нерыночных факторов на поведение экономических агентов, а также преодолеть принципиально статический характер ортодоксальной экономической теории.

Эволюционная экономика содержательно и метафорически связана с эволюционным мировоззрением, согласно которому все системы находятся в процессе постоянного и причинно-обусловлен-
ного изменения. Это, в частности, означает, что настоящее рассматривается как результат прошлого и условие будущего, а механизм изменения связывается с изменчивостью, наследованием и отбором.

Применение общих принципов эволюционизма в экономике открывает новые перспективы.

Эволюционный процесс неразрывно связан с появлением нового, заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и причинности социально-экономических явлений и в конечном счете побуждает пересмотреть базисные гипотезы теории индивидуального выбора, на которой основывается современная экономическая теория.

Сам предмет экономической науки так же, как и других общественных дисциплин, дает исследователям, придерживающимся эволюционного подхода, ряд преимуществ.

Высокая скорость изменений, большая гибкость и приспособляемость социальных структур по сравнению с живыми организмами позволяет наблюдать за этими процессами в реальном времени, что открывает широкие возможности для эмпирического анализа.

Осознание того, что многие процессы в экономике имеют эволюционный характер (их результаты не могут быть известны заранее) и экономические субъекты взаимодействуют с внешней средой, следовательно, их поведение неотделимо от развития социальных институтов, может существенно изменить наши представления о том, какой должна быть экономическая наука и какого рода практические выводы из нее могут быть получены. Сегодня в области эволюционной экономики работают Р. Нельсон, С. Уинтер, Л. Магнусон,Д. Ходжсон, У. Витти др.

Эволюционная экономика – формирующееся направление, не имеющее еще строго очерченных рамок и структуры.

Вместе с тем можно сформулировать некоторые общие и наиболее существенные моменты, назвать наиболее значимые работы, указать основные проблемы, которые сегодня обсуждаются представителями этого направления, наконец, выявить истоки эволюционных идей в экономике и попытаться проследить их историю.

Эволюционные идеи стали проникать в исследования об обществе в XVIII в. в связи с утверждением естественнонаучного мировоззрения. И хотя ньютоновская механика сохраняла свое влияние на умы людей, Б.

Мандевиль, А. Смит, а позднее Т. Мальтус, высказали идеи, которые сегодня можно отнести к эволюционному подходу. Прежде всего речь идет о признании спонтанного характера социально-экономического порядка.

Считается, что именно А. Смит и шотландская школа в целом дали Ч. Дарвину (1809–1882) идею упорядоченного взаимодействия и регулярности, порожденных хаотическим взаимодействием, которая сыграла важную роль в формировании теории эволюции. Важным источником эволюционных представлений в общественных науках были взгляды Т. Мальтуса.

Он привнес идею естественного отбора и связал его с борьбой за ограниченные ресурсы. Т. Мальтус был первым, кто не только обратил внимание на борьбу как на необходимую составляющую процесса развития, – он писал, что без борьбы, поражений и даже смерти невозможно развитие популяции, и указывал на динамическую роль разнообразия..

Основу эволюции составляют процессы изменчивости (в популя-
ции возникают индивидуальные различия), наследственности , отбора (некоторые индивидуальные формы оказываются успешнее других в борьбе за ограниченные ресурсы и потому лучше выживают.

Чистая экономическая теория отказалась от рассмотрения экономических процессов в их историческом развитии в пользу равновесного анализа; это направление анализа окончательно утвердилось уже в XX в. и достигло наивысшего уровня в работах П. Самуэльсона (1915–2009), К. Эрроу (род. в 1921 г.

) и других классиков современной теории равновесия. Между тем у основоположников современной экономической теории мы находим свидетельства признания важности эволюционного принципа. Так, А. Маршалл считал, что экономическая наука в широком смысле родственна, скорее, биологии, чем физике или даже химии.

Более того, некоторые его рассуждения напрямую связаны с новейшими для того времени положениями биологии и эволюционной теории.

В эволюции живой природы и общества взаимопомощь и индивидуальная инициатива играют большую роль, чем конкуренция и борьба за выживание.

Большое значение с точки зрения распространения эволюционных идей в экономике имели работы Й. Шумпетера.

В «Теории экономического развития» (1926), а затем в «Экономических циклах» (1939) он обратился к эндогенным изменениям как к характерной черте капиталистической экономики, признал важность процессов возникновения, изменения и исчезновения социальных институтов, наконец, сделал акцент на процессе появления нового в широком смысле как на неотъемлемой черте капиталистической экономики.

Центральным для шумпетерианского видения капиталистической экономики было понятие динамики рыночного процесса.
Й. Шумпетер рассматривал рынок как нечто большее, чем сигнальное устройство для размещения ограниченных ресурсов, которое служит цели гарантировать состояние равновесия.

Рынок – это сфера радикальных изменений, которая заставляет фирмы и индивидов осуществлять нововведения, а экономику – расти и структурно изменяться. Шумпетерская конкуренция – это «созидательное разрушение», в котором фирмы растут, выживают или умирают.

Фирмы, способные осуществлять нововведения и адаптироваться, растут или выживают, а другие оттесняются и устраняются. Таким образом, стремление к сверхприбыли проверяется в конкурентном окружении, которое одновременно представляет собой бесконечный процесс изменений и преобразований.

И в этом процессе адаптации ключевой фигурой становится предприниматель. Движимый стремлением получить сверхприбыль – пока процесс конкуренции и адаптации не лишил его преимущественного обладания новым – предприниматель конкурирует не только в области цен, но главным образом в области новых продуктов и технологий. Й.

Шумпетер представляет развитие экономики как преодоление новаторами-предпринимателями сковывающих рамок сложившихся правил и норм.

Позиция Й. Шумпетера имела важное методологическое следствие, а именно, она позволила примирить равновесный подход и теорию развития: равновесный принцип сохраняет силу, пока в системе не происходят существенные инновации.

С точки зрения равновесного подхода наличие последних означает переход на новый уровень равновесия. В результате экономическое развитие можно представить как последовательную смену равновесных состояний, или так называемое пунктирное равновесие.

Именно этот подход нашел отражение в теории циклов Й. Шумпетера.

Несмотря на многочисленные обращения к идее эволюции и заманчивые аналитические перспективы, которые она открывала, до последнего времени эволюционный подход не оформился в самостоятельное направление экономической науки, а эволюционные идеи оставались вне mainstream economics (основные течения в экономической науке).

Проблема заключается не только в том, что ученые (по выражению П.

Фейерабенда)[4], подобно жрецам, ревностно охраняют свои заблуждения и усвоенные приемы и инструментарий, в том числе математические модели, изменение стереотипов научного мышления – процесс долгий и трудный (предполагающий, например, изменения в системе обучения), но и в том, что недостаточно ясна перспектива практического применения эволюционного подхода, что в наш век прагматизма является серьезным недостатком.

Но в настоящее время для эволюционной экономики складывается благоприятная ситуация. Не только внутренняя неудовлетворенность экономистов, узостью экономической ортодоксии, но и некоторые события реальной жизни способствуют повышению интереса к эволюционной экономике и эволюционному подходу в целом.

Речь идет прежде всего о влиянии на экономическую науку проблем, которые возникли в связи с трансформационными процессами в постсоциалистических странах, и того, какие аналитические и практические достижения в этой ситуации она продемонстрировала.

Очень важным этапом ее становления стала книга Р. Нелсона
и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений»
(1982).

В этой книге была предложена эволюционная теория поведения фирм, действующих в изменяющихся условиях, и построен ряд моделей, описывающих реакцию фирм и отраслей на изменения рыночных условий (резкое повышение цен на ресурсы), технологические сдвиги, происходящие в других отраслях и фирмах. Причем, согласно концепции Р. Нелсона и С.

Уинтера, фирмы реагируют на изменения внешних условий изменением сложившихся принципов своего поведения – так называемых рутин. Это понятие, которое ввели Р. Нелсон и С. Уинтер, является базисным для эволюционной
теории.

Под рутиной понимается правило поведения, воплотившее накопленные навыки и приемы. Рутина – это характеристика регулярного и предсказуемого образа действия. (Р. Нелсон и С. Уинтер говорили о поведении фирмы, но это понятие применимо к любым социальным и экономическим агентам.

) Следование рутинам позволяет минимизировать трансакционные издержки, получать удовлетворительный результат постоянно, причем само следование рутине может быть как неосознанным действием, так и сознательным выбором. В результате взаимодействия субъектов, использующих рутины, последние могут распространяться, т.е. перениматься и использоваться другими.

Когда какая-либо рутина принимается большинством, она становится нормой.

Рутины обладают следующими свойствами:

– они устойчивы, но не неизменны;

– они меняются, хотя и не так быстро, как, например, цены и объемы обращающихся на рынке товаров.

Скорость и способность к изменениям зависят от характера рутин: наиболее быстро изменяются рутины, связанные с технологией, наиболее медленно – те, которые стали частью культуры. Поиск рутин, наиболее адекватных внешним условиям, – это вопрос выживания фирмы, который решается в конкурентном взаимодействии с другими фирмами. Причем в этом взаимодействии отбираются как «рутины, так и фирмы».

Ясно, что подобный подход существенно отличается от неоклассического.

Эволюционная экономика стремится преодолеть ограниченность неоклассики, связанную прежде всего с ориентацией на анализ состояния, предполагающую совершенное знание и отсутствие неопределенности; статический подход, который определен заданной системой предпочтений индивидов и производственных функций фирм и который означает отсутствие внутренних стимулов к изменениям; и принцип максимизации как основной принцип поведения.

Главные направления исследований в рамках эволюционной экономики:

– исследование отраслевой структуры – набора правил (рутин), которыми руководствуются фирмы данной отрасли и которые являются результатом конкурентного взаимодействия фирм. Процесс естественного отбора правил действует на уровне фирм, так что выживают те правила поведения, которые лучше всего отвечают внешним условиям;

– исследование социальных институтов – в данном случае имеется в виду эволюция правил социальной организации, т.е. социальных норм и конвенций – как процесс взаимодействия субъектов.

Задача, которую ставят перед собой исследователи, состоит в выяснении механизма формирования норм.

Для иллюстрации того, как существование нормы может обеспечить более предпочтительный для участников результат, чем ее отсутствие, исследователи часто обращаются к теории игр;

– исследование организации – анализ организаций как сложных структур, к которым относятся прежде всего фирмы и рынки, но также правительство, министерства и т.д.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/2_15650_evolyutsionnaya-ekonomika.html

Глава 30. Эволюционная экономика и поиски новой теории экономических изменений

13 Эволюционная теория экономических изменений.

Несмотря на возникшее ещё в XIX в.взаимовлияние политической экономиии эволюционной биологии, эволюционнаяэкономика как самостоятельная научнаядисциплина выделилась только к концуХХ в.

, дистанцировавшись от мэйнстримаи вобрав элементы различных традицийэкономической мысли прошлого, особенно«старого» интитуционализма и длинноволновойдинамики.

Эволюционный подход былприменен к одной из основополагающихдля современного экономического анализапредметных областей — поведения фирмыв конкурентной среде, а также к долгосрочнымпроцессам технико-экономического иинституционального развития.

30. 1. Идеи эволюционизма в истории экономической мысли

Эволюционизм как научно-философскийпринцип. Употребление слова «эволюция»в более широком смысле, чем его изначальноезначение в латинском языке (evolutio—развёртывание манускрипта; отevolvere— раскручивать, открывать, раскладывать)началось в XVIII в., но его всеобщеераспространение — продуктторжествующегоестествознаниявторой половины XIХв.

, когда идея постепенного развития иусложнения, переходящего ввидоизменение,преобразила науки о Земле (биология,геология) и стала путеводной для науко человеке и общественных учреждениях.Эволюционный принцип в науке сталподразумевать поискзакономерностейпереходаодних форм (главным образом,биологических или социальных) в другие.

Были сформулированы три общих признакаэволюции:

1) новое состояние заменяет собойпредшествующее в том же самом предметеили субъекте (трансформизм);

2) новые состояния возникают в процессепревращения однородного в разнородное(дифференциация);

3) новые состояния являются результатомотбора конкурирующих форм (селекционизм).

Эти признаки, с одной стороны, былиуточнением обиходного понятия «развитие»127;с другой стороны, — корректировкойфилософской идеи «прогресса».

Трактовкаэволюции могла быть двоякой: как переходк новому состоянию, более совершенномув количественном или качественномотношении, чем предыдущее, т.е.

какпрогресс (позиция эволюционнойшколы в этнографии); и как изменение, неподразумевающее сравнительной оценкивысоты ступеней развития.

Как «манифест» эволюционизма в наукеи философии, помимо воли автора, былвоспринят трактат Ч. Дарвина «Происхождениевидов путём естественного отбора»(1859). Главными пропагандистами эволюционизмастали германский биолог Э.

Геккель ианглийский философ и социолог Г.

Спенсер,причём, как уже было сказано (глава 15),они выступили как идеологи социал-дарвинизма,направленного против социалистическихучений и проповедовавшего расовое иэкономическое неравенство как «законприроды».

Эволюционизм и марксизм.Несмотря на антисоциалистическиевыводы самых влиятельных эволюционистов,К. Маркс и Ф. Энгельс с энтузиазмомвосприняли дарвиновскую концепциюестественного отбора как объяснениецелесообразности форм, подводящееестественнонаучную основу подматериалистическое понимание истории.

Однако, с одной стороны, с эволюционнымпринципом постепенности вступал впротиворечие диалектический принципреволюционного «скачка», отделившийот марксистов тех, кто был согласен срассмотрением изменений в производственныхотношениях как основы эволюции форм вобществе.

С другой стороны, если Марксненавидел Мальтуса за его теориюперенаселения, то Дарвин прямо заимствовалмальтузианскую формулу «борьбы засуществование» и приписывал ей едва лине главное значение в оформлении своейконцепции. Некоторые видные последователиМаркса (К. Каутский, А. Богданов) существенноизменили оценку фактора народонаселения,а С.

Булгаков пришёл к «ревизионистскому»выводу, что Марксом осталось непонятымзначение роста населения как могучегофактора экономической эволюции.

В российской политической экономии,испытавшей значительное влияние Маркса,

понятие эволюционизм употреблялоськак синоним «историзма» (в широкомсмысле, включая марксистский). Оценкаэкономических категорий (капитал,прибыль, заработная плата, рента) какэволюционных, меняющихся во времени,противополагалась их внеисторическойтрактовке классической школой. Такойподход выражен в трудах крупнейшего нарубеже XIХ — ХХ вв.

российскогоспециалиста по истории экономическоймысли, профессора Юрьевского университетаАлександра Николаевича Миклашевского(1864 — 1911). Однако его обширныйтрактат «Историяполитической экономии: Философские,исторические и теоретические началаэкономии XIX века» (Юрьев-Дерпт, 1909)полностью игнорировал «маржиналистскуюреволюцию».

Эволюционизм и маржинализм. Теорияобщего экономического равновесия иангло-американский маржинализм задалистатический стандартнеоклассическойэкономической теории, перешедший вформализованные микро- и макроэкономическиемодели. Хотя А.

 Маршалл не разподчёркивал, что экономический анализдолжен «становиться более биологическимпо тону» и не сводиться к механическойстатике, сам Маршалл ограничилсяподчёркиванием постепенности, взяв вкачестве эпиграфа афоризм «природа неделает скачков», а также введениемкатегории «репрезентативная фирма».

Её можно рассматривать как аналогиювведенному Э. Геккелем понятию«онтогенез» — совокупность преобразований,претерпеваемых отдельным организмомот рождения до конца жизни.

Но до аналогии«филогенезу» (развитие во временибиологического вида или общностиорганизмов более высокой степени) уМаршалла дело не дошло, а категория«репрезентативная фирма» была отброшенав ходе становления концепции несовершеннойконкуренции.

Австрийская школа, дистанцировавшаясяот статичного механицизма неоклассики,выдвинула в лице К. Менгера «органический»подход, близкий к таковому в эволюционнойконцепции Г. Спенсера.

Спенсеррассматривал эволюцию общества какпроцесс, разложимый на ряд более простыхэволюционных процессов, в которых всегдаобнаруживается прагматическое действиеличной инициативы, личной энергии иличного влияния отдельных деятелей илигрупп.

Этим действиям, побуждаемымстремлением к собственной выгоде иведущим к «спонтанному сотрудничеству»,Спенсер придавал решающее значение вхозяйственном и интеллектуальномпрогрессе, противопоставляя их действиямгосударства.

Менгер в качестве примерапрагматического, «органического»результата «спонтанного сотрудничества»вследствие индивидуальных действийприводил деньги. Он трактовал возникновениеденег как процесс «естественного отбора»(без участия государства) товара из тех,что обладают наибольшей ликвидностью,транспортабельностью, прочностью иделимостью. Эта идея Менгера сталаотправным пунктом «эволюционнойэпистемологии» Хайека (см. главу 25).

Эволюционизм и критика принциповравновесия и оптимизации. В началеХХ в. новые рубежи эволюционизма вбиологии открылись с возникновениемгенетики и учения омутациях (отлатинскогоmutatio— «изменение») — резких случайныхизменениях наследственных свойстворганизма. Основоположник мутационнойтеории голландец Х.

Де Фриз сначала(1903) предположил, что мутации являютсяглавным фактором эволюции, а естественныйотбор играет подсобную роль. Но сразвитием генетики в 1920 — 1930-евыяснилось, что стойкими, закрепляемымив потомстве, могут быть лишь небольшиемутации, закрепляемые естественнымотбором в наследственной конституцииорганизма — генотипе.

Й.

 Шумпетер, выдвинувший в «Теорииэкономического развития» (1912) концепциюинноваций как случайных измененийхозяйственного кругооборота, нарушающихравновесное состояние, через 30 летотождествил предпринимательство спроцессом экономической мутации,который «непрерывно революционизируетэкономическую структуру изнутри,разрушая старую и создавая новую»(«Капитализм, социализм и демократия»).В своей последней книге «Историяэкономического анализа» Шумпетерохарактеризовал экономическую эволюциюкак процесс, включающий феномены, которыеделают экономический процесс неравновесным.В узком смысле это -рост показателей; вшироком — изменения «институтов, вкусовили технологического кругозора».

Одновременно другой австро-американскийэкономист, Герхард Тинтнер (1883 — 1967),в статье «Вклад в нестатическую теориюпроизводства» (1942) утверждал, чтовследствие несовершенства предвиденияи неспособности человека решать сложныезадачи со многими переменными нельзяанализировать поведение фирм, исходяиз предпосылки максимизации прибыли.В условиях неопределённости каждомувозможному выбору соответствует неодин единственный результат, араспределение потенциальных результатов.

Опираясь на выводы Тинтнера, А. Алчиянв статье «Неопределённость, эволюцияи экономическая теория» (1950) предложилзаменить неоклассический принципоптимизации принципом естественногоотбора в системе («лесу») «безличныхсил рынка», где полученная положительнаяприбыль является условием выживания.

При этом экономические агенты не столькоруководствуются принципом максимизацииприбыли, сколько адаптируются спомощью имитации и метода проб и ошибок.А. Алчиян заявил, что имитация,инновация и положительная прибыль —это «экономические аналогии генетическойнаследственности, мутации и естественногоотбора».

Однако Алчиян не затронулвопроса о природе технологическихизменений.

Эволюционизм и институционализм.Характер гораздо более широкий, чему Шумпетера, критика неоклассическихпостулатов равновесия и оптимизацииприняла у основателя американскогоинституционализма Т. Веблена.

Вникавшийв новые тенденции в биологии, психологиии этнографии рубежа XIХ – ХХ вв.,Веблен в своих книгах (см.

главу 15)стремился сконструировать альтернативумаржиналистской модели рационального«гедониста-максимизатора» и заложитьоснования эволюционной экономическойнауки на следующих предпосылках:

— разнообразие норм и стереотиповчеловеческого поведения (выявленноепсихологией и антропологией);

— кумулятивный процесс формирования«инстинктов» и институтов как ответовчеловеческой природы на требованиявнешней среды, «с некоторой устойчивойпоследовательностью в накопленныхизменениях, которая остаётся в дальнейшем»;

— дихотомия материальных основанийкультуры (производительные орудия инавыки) и стратификации «вызывающихзависть различий»;

— конкуренция между статуснымиинституциональными преимуществами,обусловленными прошлым, и новымипреимуществами, предоставляемымиустремлённой в будущее технологией.

Концепцию эволюционного конфликтамежду обращёнными в прошлое институтами«церемониальными» и подрывающими ихгосподство институтами «инструментальными»развивал вслед за Вебленом профессорТехасского университета Кларенс Эйрс(1891 — 1972). Однако его влияние,как и влияние Веблена, в основномкоснулось социологов; тогда как в рамкахэкономической мысли воспринималосьскорее как критическая риторика,малопродуктивная в сравнении снеоклассическими моделями.

Заметим, что и книга Шумпетера «Деловыециклы» (1939), в которой идея экономическойэволюции, движимой инновационнымпредпринимательством, была соединенас концепцией длинноволновой динамики,осталась на обочине кейнсианско-неоклассическогомэйнстрима в «золотой век» макроэкономики1950 — 1960-х гг. Но ситуация измениласьв кризисное десятилетие 1970-х.

Источник: https://studfile.net/preview/4365082/page:163/

Эволюционная теория экономических изменений

13 Эволюционная теория экономических изменений.

В монографии двух видных американских ученых, Ричарда Нельсона и Сиднея Уинтера, развит принципиально новый подход к объяснению экономических явлений, восходящий к трудам Мальтуса и Дарвина. Впервые вышедшая в свет в 1982 г. книга за короткий период стала классическим произведением экономической науки.

Она и сейчас является основным источником, из которого можно почерпнуть основные термины, методологию и аргументацию эволюционной экономической теории.

Важным аспектом эволюционного подхода к исследованию экономических изменений является широкое использование имитационных компьютерных моделей, позволяющих получать результаты, которые невозможно предсказать с помощью традиционных аналитических методов.

Подходы эволюционной теории могут быть плодотворными при построении актуальной для современной России теории экономики переходного периода.Книга рекомендуется научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам, специализирующимся в области экономики, а также всем, кто интересуется новейшими течениями экономической мысли.

Предисловие авторов к русскому изданию 8Предисловие научного редактора 11Предисловие 15ЧАСТЬ I. БЕГЛЫЙ ОБЗОР И МОТИВАЦИЯ РАБОТЫ

Глава 1. Введение 21
1. Термины дискуссии: «ортодоксальная теория» и «эволюционная теория» 24

2. Эволюционное моделирование 313. План книги 44

Глава 2. Потребность в эволюционной теории 47
1. Неадекватность подхода к экономическим изменениям в ортодоксальной теории 48

2. Диагноз и рецепты 563. Союзники и предшественники эволюционной теории 614. Характер продуктивных теоретических построений в экономической науке 76ЧАСТЬ II. ТЕОРЕТИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ

Глава 3. Основы современной ортодоксии 81
1. Цели коммерческих фирм 83

2. Множество производственных возможностей и потенциальные возможности организаций 913. Поведение как максимизирующий выбор 100

Глава 4. Умения 109
1. Умения как программы 111

2. Умения и неявные знания 1143. Умения и выбор 1214. Употребление наименований умений 1255. Неоднозначность пределов умения 1286. Умения бизнесмена 132

Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации 138
1. Рутина как память организации 142

2. Рутина как перемирие 1523. Рутина как цель: контроль, репликация, имитация 1574. Параллели между рутинами и умениями 1735. Оптимальные и оптимизирующие рутины 1766. Рутины, эвристика и инновации 1797. Рутины как гены 186ЧАСТЬ III. ЕЩЕ РАЗ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ ИЗ УЧЕБНИКОВ

Глава 6. Статическое селекционное равновесие 189
1. Характеристики процессов экономического отбора 192

2. Частная модель экономического отбора 1963. Осложнения и препятствия 210

Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения рыночной конъюнктуры 220
1. Объяснение реакции фирмы и отрасли 223

2. Марковская модель замещения факторов производства 2363. В чем же разница? 246ЧАСТЬ IV. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Глава 8. Критика неоклассической теории роста 257
1. «Остаточное» объяснение экономического роста 260

2. Потребность в эволюционном подходе к теории роста 269

Глава 9. Эволюционная модель экономического роста 270
1. Модель 274

2. Протокол роста моделированной экономики 2853. Эксперименты 3004. Итоги и выводы 303

Глава 10. Экономический рост как чистый процесс отбора 305
1. Развитие и отставание в эволюционной модели с двумя технологиями 306

2. Вариант многих технологий и многих переменных потребляемых факторов производства 313

Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора 319
1. Стратегия и топография поиска 321

2. Селекционная среда 3393. Итоги 351ЧАСТЬ V. ШУМПЕТЕРИАНСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс 353
1. Комплексная структура шумпетерианской аргументации 357

2. Модель 3613. Поведение модели в частных случаях 3684. Компьютерное моделирование конкуренции между новаторами и имитаторами 371Приложение 1 385Приложение 2 387

Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию при шумпетерианской конкуренции 390
1. Гипотезы и организация экспериментов 393

2. Результаты 3963. Итоги и выводы 410

Глава 14. Еще раз о шумпетерианском
1. Компромиссы и инструменты политики416

2. Эксперименты 4203. Результаты компьютерных экспериментов 4264. Некоторые следствия политического и эмпирического характера 439ЧАСТЬ VI. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ И ПОЛИТИКА

Глава 15. Нормативная экономическая теории с эволюционной точки зрения 443
1. Возвращение на знакомую тропу 445

2. Переоценка стандартных проблем экономической теории благосостояния456

Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа 463
1. Механизмы и действующие лица 464

2. Роль анализа в политике 4733. Государственная политика в отношении индустриальных НИОКР 482ЧАСТЬ VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глава 17. Ретроспектива и перспективы 495
1. Ретроспектива 495

2. Отход от интеллектуальной автаркии экономической науки 5013. Перспективы 504 Библиография 514Именной и предметный указатель 527

Ключевые слова

институциональные изменения проблемы переходной экономики

См. также:

Все публикации на ту же тему>>

Источник: http://ecsocman.hse.ru/text/19188674

Uchebnik-free
Добавить комментарий