12. Проблемы типологии государства и права. Функции типологизации. Критерии типологизации.

Критерии типологии государств

12. Проблемы типологии государства и права. Функции типологизации. Критерии типологизации.

Типология есть учение о типах — больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа, признаков.

В словаре русского языка слово «тип» в наиболее подходящем к предмету нашего исследования значении толкуется как образец, модель или разновидность, форма, которым соответствует известная группа предметов, явлений. Применительно к областям научных знаний понятие типа конкретизируется, но существенно не отличается.

Так, например, известный отечественный ученый-логик Н. И. Кондаков определяет тип как «образец, который выражает общие, существенные черты определенной группы предметов, явлений; форма, вид, модель которой соответствует определенному классу объектов».

Таким образом, тип государства – это теоретическая модель усредненного (типового государства) сам факт существования которого, равно как и динамика социально-политического развития определяется в зависимости от особенностей той или иной исторической эпохи, а исторический тип государства — это совокупность внешних признаков и сущностных свойств характерных для большинства государств в определенный исторический период.

Типология необходима для получения новых знаний: она позволяет предсказать существование ранее неизвестных объектов (в качестве примера приведем таблицу химических элементов Менделеева, благодаря которой он предсказал открытие таких элементов, которые ранее были не известны) или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными явлениями. Отличие типологии от классификации в том, что типология допускает существование таких явлений или объектов, которые не соответствуют ни одному из выделенных критериев. Типология превосходит классификацию своей универсальностью. Она является первоначальной операцией любых систематизаций.

Метод типологии занимает важное место в теоретическом государствоведении, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся функциональную сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в целом естественно-исторический прогресс в развитии государственно-организованного общества. При этом в рамках разных политико-правовых учений выделялись различные критерии типизации государств.

Одним из первых попытался вывести общие закономерности формирования и функционирования государства Аристотель. Он считал, что основными критериями разграничения государств являются, количество властвующих в государстве и осуществляемые государством функции.

По количественному признаку различаются государства, где основные властные полномочия принадлежат единоличному главе государства, государства, управляемые коллективным органом власти, и наконец, такие государства, где принятие наиболее важных решений непосредственно зависит от большинства населения.

В зависимости от сущности механизма государственного функционирования Аристотель выделяет правильные и неправильные государства.

К правильным формам относятся монархии (единоличная власть монарха направлена на достижение общественного блага), аристократии (власть немногих «лучших», заботящихся о государственных и общественных нуждах), демократии (властные полномочия осуществляются непосредственно населением).

К неправильным Аристотель относит деспотию (произвольную, ничем и никем не ограниченную власть тирана), олигархию, при которой представители власти заботятся о собственных материальных интересах в ущерб общегосударственным, и наконец, охлократию – «власть толпы».

Причину смены правильной формы правления неправильной философ усматривал в действии закона вырождения, согласно которому все совершенное со временем приобретает извращенную форму и, следовательно, правильное государство постепенно вырождается в свой антипод, становясь неправильным.

Вместе с тем и неправильная форма правления не может существовать вечно, поскольку люди стремятся к улучшению положения в обществе и к установлению оптимального властного режима.

Цикличность человеческого развития предопределяет последовательную замену правильной формы на неправильную (и соответственно неправильной формы на правильную), при этом особенностью аристотелевской концепции социального развития является то, что каждая последующая стадия хуже предшествующей (аристократия хуже монархии, а охлократия – олигархии).

Сам процесс развития представляет собой замкнутый цикл, в рамках которого правильные и неправильные формы последовательно сменяют друг друга. Полное прохождение цикла ведет к возобновлению процесса на новой исторической ступени развития.

С развитием государственно-правовой системы изменялись и идейно-теоретические представления о проблемах типологии государства. В частности, Г.

Елиннек писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые общие признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа.

Ученый различал идеальный и эмпирический типы государств, где первое – это мыслимое государство (теоретическая модель), не существующее в реальной жизни и рассматриваемое как своеобразный эталон (образец), с которым сравнивается конкретное государство.

Эмпирический тип получается в результате сопоставления реальных государств друг с другом. Предметом типизации при этом является не абстрактная теоретическая модель идеального государства, а взятый в хронологической последовательности механизм государственно-правовой эволюции. Ученый выделяет древневосточный, греческий, римский, средневековый и современный типы государств.

Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия.

По мнению К. Ясперса, из чисто природного человеческого существования вырастают подобия организмов – социально-политические образования, которые живут и развиваются в соответствии с рядом закономерностей.

Ученый предлагал хронологическую типизацию, основанную на общей посылке, в соответствии с которой любое государство представляет собой особую форму жизни, имеющую свое начало и конец.

При этом ученый отрицал эволюционный характер социально-политического процесса, утверждая, что различные исторические типы государств ни в коей мере не взаимосвязаны, соприкосновение неодинаковых по типовой принадлежности государств, по его мнению, приводит к тому, что они только мешают друг другу.

В современном теоретическом государствоведении выделяются самые разные критерии типологии государства.

Проводится типологическая градация по таким критериям, как: 1) Роль религии (теократические и светские); 2) Политический режим (демократические и антидемократические); 3) Форма правления (республики и монархии); 4) Территориальное устройство (унитарные и федеративные); 5) Географическое расположение и отношение к частям света (западные, восточные, европейские, азиатские, африканские, южноамериканские и пр.); 6) Цикличность (города, патримонии (домена), публично-правового порядока (стейт)). Иногда, по сути, предлагается вернуться к типизации, предложенной еще античными мыслителями. Так, например, французский исследователь М. Тропе, классифицируя государства, подразделяет их на монархии, аристократии и демократии.

Учитывая множественность точек зрения, связанных с рассмотрением проблемы типологии государств, представляется целесообразным их объединение в рамках двух подходов: монистического и плюралистического.

Монистический подход предполагает осуществление типизации по единственному критерию, признаваемому основным отличительным признаком, наличие которого позволяет отнести различные государства к тому или иному типу.

В свою очередь плюралистический подход подразумевает использование нескольких критериев, сочетание которых позволяет говорить о типе государства как о комплексной, системной категории.

Таким образом, монистическому и плюралистическому подходам соответствуют формационный и цивилизационный подходы соответственно.

В основе формационного подхода лежит единственный критерий деления государств на типы — «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным» и относится к «монистическому»), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга циклы (этапы) — первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический, каждый из которых соответствует своей общественно-экономической формации.

В основе цивилизационного подхода лежит множественный (плюралистический) критерий деления государств на типы, объединенный одним названием — «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский).

Государство рассматривается с точки зрения комплексного подхода в рамках которого объединяются объективно-материальные и идейно-духовные факторы при этом если для представителей формационного подхода первичным определяющим тот или иной тип государства является материальное начало (бытие), то для представителей цивилизационного подхода первичным является — идейно-духовные факторы. Основное предназначение термина «цивилизация» видится в том, чтобы обозначить тип культуры (греческая, египетская, сирийская, западно-европейская, православная и др.). Отсюда и в понимании цивилизации следует исходить из понимания культуры, поскольку человек как существо не только биологическое, но и социальное, стал, наряду с естественной природной средой, создавать для себя новую, искусственную среду обитания — «вторую природу». И вот эта деятельность человека и ее результаты и называются «культурой». Основной категорией в оценке и характеристике культуры является понятие «ценность». В процессе деятельности человек создает как объекты материальной культуры, так и духовные ценности. В том числе и такие ценности, как право и государство.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/7_51202_kriterii-tipologii-gosudarstv.html

Критерии типологии государства и права. Понятие типа государства и права

12. Проблемы типологии государства и права. Функции типологизации. Критерии типологизации.

Наиболее общим критерием типологии государства и права, в рамках теории государства и права, до недавнего времени считалась общественно-экономическая формация (ФОРМАЦИОННЫЙ).

Она представляет собой исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства, отражающей соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуетсяопределенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет, наряду с общими, свойственными всем формациям, свои особые, законы возникновения и развития.

Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышаетсясоответствующая надстройкав виде совокупностиидей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений.

Каждой общественно-экономической формации соответствует определенный исторический тип государства и права.

Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системыпроизводственных отношенийэкономического базиса, возникающий на его основе надстройки, а вместе с тем соответствующего типа государства и права.

Наиболее распространенным и ставшим своего рода классическим вариантом использования общественно-экономической формации в качестве критерия типологии государства и права является так называемая пятичленная схема деления всемирно-исторического процесса. Родоначальником общественно-экономической формации явился К.Маркс, который делил мировую историю на три микроформации:

¨ первичную (архаичную),

¨ вторичную (экономическую)

¨ и третичную (коммунистическую), получивших название общественных.

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие:

1)частной собственности;

2)противоположных классов;

3)товарного производства.

В последующем трехчленка была подправлена на пятичленку. Согласно такого подхода для определения типа государства и права необходимо ответить на три вопроса:

¨ какому типу производственных отношений соответствует данное государство и право;

¨ орудием какого класса оно является;

¨ каково социальное назначение данного государства и права,

Таким образом, в научной литературе стали выделяются пятьобщественно-экономических формаций:

¨ первобытнообщинная (не знает частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства, основан на коллективной (общинной) форме собственности. Власть опиралась на автлритет и выражает интересы всей общины, т.е. социума в целом),

Переход к государственно-организованному обществу связан с изменения в базисе первобытного общества, с несоответствие характера производственных отношений уровню развития производительных сил, что предполагает социальную революцию.

Именно в способе производстве, основывающиеся на возникшей частной собственности, появление классов и иных социальных групп с противоположными экономическими и социальными интересами требовали политического оформление в виде государства.

Поэтому стали возникать общественно-экономические формации:

¨ рабовладельческая,

¨ феодальная,

¨ капиталистическая

¨ и коммунистическая, и соответственно – четыре вида государства и права (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая).

Наряду с данной схемой, в научной литературе в последние годы стала довольно широко применяться ШЕСТИЧЛЕННАЯ СХЕМА деления всемирно-исторического процесса.

Особенность ее заключается в том, что к вышеназванным формациям, добавляется так называемый АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА.

Он отражает весьма важные специфические особенности раннеклассового общества в странах Востока.

Азиатскому способу производству, по мнению авторов, должна соответствовать особо общественно-экономическая формация и , соответственно, свой особый тип государства и права. Данный вариант типологии государства и права (шестичленка) вызывает среди специалистов в области философии, государства и права довольно разноречивые суждения и споры.

Общественно-экономической формацию, как критерий, применяемый для типологии государства и права, не следует абсолютизировать и считать единственно правильным, неким «всеобщим».

Данный критерий подвергается серьезной критике за претензионность на абсолютную правильность и непогрешимость.

Однако несмотря на критические замечания в адрес формационного подхода к типологии государства и права, полностью отказываться от него не следует.

Он полезен и для дальнейшего изучения и уточнения ранних типов государства и права, возникших при переходе от первобытного строя к феодализму.

В научной литературе за последние годы довольно широкое распространение, наряду с формационным, получил так называемый ЦИВИДИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД как критерий типологии государства и права.

Суть его заключается в том, что вместо «общественно-экономической формации» как критерия типологии государства и права предпринимается попытка использования в качестве такого критерия – критерий «цивилизация».

В самом общем виде понятие «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» можно сформулировать как социокультурную (социо-общество) систему, включающую:

Ø как социально-экономические условия жизнедеятельности общества,

Ø так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы,

Ø а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовно, культурными факторами.

Источник: https://cyberpedia.su/16xc562.html

Проблемы типологии государства и права

12. Проблемы типологии государства и права. Функции типологизации. Критерии типологизации.

Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права.

Категория «тип государства и права» занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественно-исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества.

Первые попытки рационально-теоретической типизации государства и права с позиции их социально-политической характеристики были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве, их имущественное положение и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели).

Право же, как и государство, Аристотель рассматривает как явление политическое, он считает невозможным существование неполитического права.

«Политическое право» есть частью естественное, частью условное (волеустановленное, позитивное) право. Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его.

Условное право – то, которое устанавливается законами (писаными и неписаными) и всеобщими соглашениями.

Попытку соединить формально-догматическое и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек, утверждая, что государство и право имеют разные аспекты и определения.

Он писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа.

Он выделяет идеальный и эмпирический типы государств, где первое – это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства.

То, что соответствует этому критерию, «имеет право возникнуть и существовать, что не соответствует ему, должно быть отвергнуто и упразднено». Практическая значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования.

Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом (древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное).

Г. Еллинек вводит понятие «среднего типа», которое снимает противоречия в процессе типологизации государственно-правовых явлений. Он выделяет типы развития и типы существования государственно-правовых явлений (динамические и статические типы государства и права). Г.

Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Отождествляя государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку, Г.

Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым.

Л. Гумплович классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие – от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и населением от 30 до 50 млн. человек, малые – с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек.

Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества.

Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и не исключено неравенство, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.

Особенности социального регулирования и власти в первобытном обществе.

Власть и социальные нормы в первобытном обществе — различные формы институтов власти и общеобязательных норм поведения, сформировавшиеся на первобытной стадии развития общества.

Для этого периода существования человечества характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу.

В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным.

Власть в первобытном обществе

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала.

Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, однако это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться. Такая власть называется потестарной (мощь, сила).

Социальные нормы в первобытном обществе

Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях[1].

Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного)[1].

Российские учёные не считают, что эти традиции и правила образуют какую-либо правовую систему; учёные других стран рассматривают эту нормативную систему как право или протоправо.

Понятие формы государства.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Понятие формы государства охватывает:

-организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением;

-территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями;

-методы и способы осуществления государственной власти.

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства.

Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному – республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения.

Ранние буржуазные революции привели к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия.

Категория формы государства показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организационной и управленческой деятельности.

Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составляющих – формы правления, государственного устройства, государственно-правового режима.

Форма правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением, т. е. эта категория показывает, кто и как правит в государстве. В зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские.

Форма государственного устройства отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами.

По форме устройства все государства подразделяются на унитарные, федеративные и конфедеративные.

Государственно-правовой режим (политический) представляет собой систему средств и способов осуществления государственной власти.

и значение принципа разделения властей

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие. Каждая из ветвей в той или иной степени осуществляет государственный контроль. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий (предметов ведения) между органами государственной власти и управления и муниципальными органами. В федеративном государстве система государственных органов трёхуровневая, разделена на федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации и органы власти на местах (местный уровень власти).

Принцип разделения властей заключается в том, чтобы властные полномочия были распределены и сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол.

Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов».

Например, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов».

Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено лишь формально.



Источник: https://infopedia.su/8x10a0c.html

Типология государств: понятие и основные подходы. — ТГП ответы

12. Проблемы типологии государства и права. Функции типологизации. Критерии типологизации.

Типгосударства это общие черты различных государств, система их свойств,характеризующаяся общими признаками.

Типологиягосударства это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлыхи настоящих гос. на группы дающие возможность раскрыть их социальную сущность.

Типологияпроводится в основном с двух подходов: формационного и цивилизационного.

Главнымкритерием формационного подхода выступают социально-экономические признаки(Маркс, Энгельс).

Выделяютследующие формационные типы государства:

рабовладельческое государство – естьорудие поддержания власти над рабами, которые были собственностью свободныхграждан. Раб не имел прав, фактически говорящее орудие труда;

феодальное государство — диктатуракласса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный трудкрестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков;

буржуазное государство – диктатура буржуазии,сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, нолишен средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силукапиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития:капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальноегосударство);

социалистическое государство по мнениюпредставителей формационного подхода, как государство высшего типа естьотмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средствапроизводства и имеющее широкую социальную базу.

Первыетри типа охватываются родовым понятием – эксплуататорское государство, сущностькоторого в подавлении и эксплуатации одного класса над другим.

Социалистическое– это антиэксплуататорское, исторически последний тип государства, который помнению Маркса, постепенно отмирает, выполнив свою задачу построениябесклассового коммунистического общества.

Достоинства формационнойтипологии:

·        продуктивная идея делить государства на основе социально-экономическихфакторов, которые существенно влияют на общество

·        показывает поэтапность, естественно-исторический характер развитиягосударства.

Сменаодного типа другим — процесс объективный, естественно-исторический,реализующийся в результате революций, более прогрессивный нежели предыдущий. Недостатки формационной типологии:

·        она во многом однолинейна, характеризуется излишнейзапрограммированностью

·        недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные,культурные)

Воснове цивилизационного подхода лежат как раз духовные признаки – культурные,религиозные, национальные, психологические. Представители Тойнби, Шпенглер,Вебер.

Цивилизация– есть замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностьюрелигиозных, и других признаков.

Выделяютследующие типы цивилизационного подхода: египетскую, китайскую, западную,православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п. Каждая цивилизацияпридает устойчивую общность всем государствам существующим в ее рамках.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современногомира, приоритетом идеально-духовных факторов. Тойнби обосновал теориюкруговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций.

Динамические изменения(возникновение, рост, надлом) в соответствии с этой теорией происходят не врамках мирового процесса, а внутри отдельной цивилизации, которая является какбы ветвями дерева, сосуществующими друг с другом.

Движущей силой круговоротаявляется творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство.Прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Достоинства цивилизационногоподхода:

·        определены духовные факторы, как существенные в тех или иныхконкретно-исторических условиях.

·        в связи с расширением диапазона духовных критериев, получается болеегеографически заземленная типология государств

Недостатки цивилизационногоподхода:

·        недооцениваются социально-экономические факторы, зачастую определяющиеполитику конкретной страны.

·        выделяя идеально-духовные факторы в качестве признаков цивилизации,авторы дают типологию не государства, а общества. Государство это полит. частьобщества, которая имеет свои критерии, не совпадающие с критериями общества,как более широкого понятия.

Типологиягосударства является способом познания, поэтому формационный и цивилизационныйподходы дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемамипонимания различных типов государства с позиции не толькосоциально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Данные подходы могути должны применяться и отдельно и в комплексе друг с другом.

Источник: https://www.sites.google.com/site/tgpotvety/home/tipologia-gosudarstv-ponatie-i-osnovnye-podhody

Uchebnik-free
Добавить комментарий