§4. Административная юстиция во Франции.

Административная юстиция во Франции

§4. Административная юстиция во Франции.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Франция признана родоначальником административно-судебного контроля за деятельностью органов публичной власти.

Созданию системы административной юстиции Франции предшествовала длительная борьба за самостоятельность и независимость административных судов, отделение их от органов активного управления.

Вопрос о разрешении претензий, обращенных к королевской власти, возник еще в эпоху становления абсолютизма. Начиная с XIV в., споры между частными лицами и королевской властью рассматривались либо Советом короля (Curia regis) – органом управления, либо Парламентом – судебным органом.

Однако усиливавшаяся королевская власть не могла мириться с рассмотрением административных споров судом, и со времен правления Людовика XIII в отношении данных дел устанавливается принцип: «судить администрацию значит еще управлять». В XVI–XVII вв.

был окончательно закреплен принцип рассмотрения споров, затрагивающих интересы королевской власти, исключительно уполномоченными представителями короля: Советом короля на центральном уровне и интендантами на местах. Вместе с тем существовали и специальные юрисдикции для разрешения отдельных видов административных споров: Счетная палата, Суд помощи, Монетная палата.

Интендант юстиции, полиции и финансов как королевский чиновник являлся частью активной администрации. В то же время он был наделен юрисдикционными полномочиями по разрешению любых споров с участием администрации короля на местах, споров о налогах, воинской повинности, проведении публичных работ и т. д.

Государственный Совет короля также являлся органом со смешанными функциями: помимо вопросов законодательства, правительства и финансов, к его компетенции относилось рассмотрение споров управленческого характера. В составе Государственного Совета был выделен специальный орган, осуществлявший правосудие по административным спорам в соответствии со специальными процессуальными правилами.

В результате Великой французской революции 1789 г. были уничтожены как судебная система, так и должности интендантов, и Государственный Совет.

Разрушив судебную систему старого режима, депутаты Учредительного собрания были не способны заменить ее чем-либо оригинальным, после долгих дебатов они вновь вернулись к принципам, действовавшим в эпоху абсолютизма. Закон от 16 августа 1790 г.

об организации судебной власти запретил судьям судов общей юрисдикции касаться действий администрации, а законами от 6, 7 и 11 сентября 1790 г. разрешение административных споров было вверено самой администрации в лице директорий департаментов и округов.

Передача разбирательства спорных управленческих дел органам управления объясняется недоверием революционеров к аристократическому судейскому корпусу, а также стремлением революционной исполнительной власти обеспечить себе наибольшую свободу действий. В 1791 г. был вновь учрежден Государственный Совет с прежней компетенцией.

Важной вехой в истории административной юстиции Франции стали реформы VIII г. Республики (1799–1800 гг.). Закон 28 плювиоза VIII г. Республики и Конституция 22 фримера VIII г. послужили началом разделения внутри администрации функций управления и правосудия по административным делам.

На местах для разбирательства управленческих споров были учреждены Советы префектур, в центре действовал Государственный Совет, данные органы были специально наделены административно-судебными полномочиями.

Однако некоторая зависимость от активной администрации еще существовала: Государственный Совет только подготавливал заключение по делу для главы государства, который выносил окончательное решение; в совете префектуры председательствовал префект, глава исполнительной власти на местах.

Дальнейшие реформы французского законодательства также были направлены на разделение в аппарате управления функций отправления правосудия и управленческих функций.

Кардинальное реформирование административно-судебной системы Франции произошло с принятием законов 1849 и 1872 гг. Данные законы изменили статус Государственного Совета: он стал Высшим административным судом, который самостоятельно принимал окончательное решение по делу.

Этими же законами был учрежден Трибунал по конфликтам для разрешения возникающих между судами общей юрисдикции и административно-судебными учреждениями споров о подведомственности публично-правовых дел.

Трибунал по конфликтам действует и в настоящее время в составе 4 государственных советников и 4 членов Кассационного суда Франции, заседающих под председательством министра юстиции.

Послереформенный период (1873–1930 гг.) во французской научной литературе получил название «золотого века» административной юстиции, так как благодаря широчайшей административно-судебной практике Государственного Совета и сформированной им системе судебных прецедентов были разработаны основы публичного, в особенности административного, права Франции.

Современная система административных судов Франции сложилась на основе теоретического фундамента, заложенного в XIX в. учеными-административистами Л. Дюги, Л. Ококом, Р. Дарестом, Э. Лаферьером. Реформы и преобразования 1953 и 1987 гг. носили только организационно-технический характер.

В настоящее время административная юстиция Франции представляет собой самостоятельную ветвь правосудия, отделенную от системы судов общей юрисдикции и органов исполнительной власти.

Она основана на специфической французской концепции разделения властей, запрещающей судам общей юрисдикции вмешиваться (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) в деятельность исполнительной власти.

Следствием этой концепции стала двойственная судебная система: система судов общей юрисдикции, во главе с Кассационным судом Франции, и система административных судов, во главе с Государственным Советом Франции.

Принцип независимости и самостоятельности административных судов закреплен на конституционном уровне в форме решений Конституционного Совета Франции. Так, решениями от 22 июля 1980 г. и от 12 сентября 1984 г.

независимость административных судов была провозглашена фундаментальным принципом, признанным законами Республики, а решениями от 23 января 1987 г. и 28 июля 1989 г. были закреплены критерии разделения компетенции между судами общей и административной юстиции.

Тем не менее, некоторые элементы исполнительно-консультативных полномочий сохраняются и сейчас: Государственный Совет дает заключение по проектам законов Правительства и Парламента (ст.

39 Конституции Франции), а также по проектам декретов и ордонансов исполнительной власти, консультирует Премьер-министра и министров по вопросам государственного управления (ст. L112-1, L112-2 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.).

Административные трибуналы, в свою очередь, являются консультативными органами местных префектур. Данное обстоятельство объясняется тем, что только административные судьи обладают специальными познаниями в сфере административного права и способны оценить законность и перспективы действия правового акта управления.

Законодательной основой французской административной юстиции является Кодекс административной юстиции Франции от 4 мая 2000 г. (с последующими изменениями и дополнениями), который вступил в силу с 1 января 2001 г.

и заменил ранее действовавший Кодекс административных трибуналов и административных апелляционных судов 1973 г. Сама же система административной юстиции является трехзвенной. Первое звено составляют 37 административных трибуналов (ст. R221-3 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.

), 8 из данных судов образованы в заморских территориях Франции. Подсудность дел административным трибуналам определяется по территориальному принципу. Округ одного административного трибунала охватывает по территории несколько департаментов. Среднее звено образуют 7 апелляционных административных судов (ст.

R221-7 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.), действующих в Бордо, Дуэ, Лионе, Марселе, Нанси, Нанте и Париже.

Государственный Совет (Conseil d’?tat) – это Высший административный суд Франции.

Он рассматривает по первой инстанции жалобы на незаконность декретов и ордонансов, подписанных Президентом Республики; актов министров, кроме тех, принятие которых возможно только при наличии заключения Государственного Совета; административных решений национальных общественных объединений; разрешает споры по вопросам государственной службы служащих, назначенных декретом Президента (ст.

R311-1 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.); споры, возникшие при проведении выборов в региональные cоветы и Европейский парламент (ст. L311-3 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.). Государственный Совет осуществляет также толкование и проверку законности декретов и ордонансов, подписанных Президентом Республики, и актов министров.

Государственный Совет выступает в качестве суда апелляционной и кассационной инстанции для административных трибуналов, апелляционных административных судов и специализированных административных юрисдикций: Счетного суда, Центральной комиссии по социальной помощи, Комиссии по жалобам беженцев, Суда по бюджетной и финансовой дисциплине.

Для рассмотрения административно-правовых споров в Государственном Совете создана специальная Судебная секция, состоящая из десяти подсекций. Решение по делу в зависимости от характера спора может быть вынесено самой подсекцией, собранием двух подсекций, Судебной секцией либо Общим собранием Государственного Совета.

Судьи административных судов набираются из числа выпускников Национальной административной школы, а также из представителей государственных и негосударственных учреждений: государственных служащих, судей судов общей юрисдикции, преподавателей университетов, служащих органов местного самоуправления (ст. L233-4 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.).

Рассмотрению в административных судах подлежат несколько категорий публично-правовых дел:

– споры об отмене незаконных правовых актов управления (или споры о превышении власти);

– споры полной юрисдикции;

– дела о толковании правовых актов управления.

Предметом административно-правового спора может стать любой правовой акт управления, индивидуальный или нормативный, так как во Франции действует общая клаузула. Исключение составляют акты Правительства, носящие политический характер или направленные на обеспечение обороны и безопасности государства, а также акты дисциплинарного характера, принимаемые в школах и пенитенциарных учреждениях.

Дела об отмене незаконных актов управления возбуждаются административными судами по жалобе гражданина или организации о превышении власти органом публичного управления или о ничтожности правового акта управления из-за грубых нарушений закона, которые он содержит.

Во французской административно-правовой литературе подчеркивается объективный характер таких жалоб, так как они направлены прежде всего на восстановление законности в государстве. Их называют «жалобами публичного порядка», они могут быть поданы в суд любым заинтересованным лицом.

Основанием для подачи такой жалобы могут быть: нарушения требований о компетенции при принятии акта, формы акта; издание акта, противоречащего нормам или целям закона; принятие акта, не основанного на фактических обстоятельствах дела.

В результате разрешения споров полной юрисдикции гражданин или организация, чьи права были нарушены, могут добиться одновременно двух целей: изменения или аннулирования незаконного акта управления и возмещения ущерба, причиненного заявителю в результате издания и действия такого акта.

Административный суд в данном случае обладает реформационными полномочиями в отношении органов исполнительной власти, он может изменить индивидуальный правовой акт управления или принять новое решение.

Кроме того, суд решает вопросы о материальной ответственности органов исполнительной власти и государственных служащих перед заявителями.

https://www.youtube.com/watch?v=0B3nK-k0KzQ

Особенностью французской административной юстиции можно считать возможность обращения в административный суд с заявлением о толковании административного акта, что способствует правильному применению норм административного права на практике.

Исполнение судебного решения по административно-правовому спору обеспечивается неустойкой (штрафными санкциями). Неустойка в соответствии со ст. L911-1–L911-10 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г. и Законом № 80-539 от 16 июля 1980 г.

выплачивается в пользу заявителя и в государственный бюджет государственными органами, органами местного самоуправления или частными организациями, виновными в неисполнении решения суда, что выступает действенной гарантией оперативного исполнения судебного акта.

Французская административная юстиция имеет и свои недостатки. Главным из них является продолжительное рассмотрение дела в суде (в среднем 2–2,5 года), связанное с большим количеством публично-правовых споров. Так, в 2001 г.

во французских административных трибуналах насчитывалось 203 303 дела, в 2002 г. – 196 068. Некоторые трудности вызывает двойственный характер судебной системы Франции.

Для правильного определения подведомственности дела административному или суду общей юрисдикции заявители вынуждены обращаться к адвокатам.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-11-24; просмотров: 1410 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/11-84340.html

Административная юстиция Франции

§4. Административная юстиция во Франции.

Французская система административной юстиции (признанная классической) характеризуется наличием специальных судебных органов (административных трибуналов), которые рассматривают только споры по искам граждан к органам управления, нарушившим их права, т. е.

все жалобы на акты (действия) органов управления, за исключением жалоб, подлежащих юрисдикции по первой инстанции Государственного Совета (жалобы на президентские и правительственные декреты, акты, изданные министрами либо исходящие от организаций общенационального значения), и организационно практически не отличается от гражданских судов.

Таким образом, оценка действий административного органа в условиях разделения властей изъята из сферы судебной юрисдикции и сосредоточена в рамках самой администрации. Главной отличительной чертой и назначением французского судебного контроля за управлением является объективный судебный контроль (проверка) применяемой нормы.

Государственный Совет, будучи высшим (организационно по вертикали) административным судом в системе судебной юрисдикции, рассматривает кассационные и апелляционные жалобы на решения административных трибуналов.

Члены административных трибуналов — это чиновники, сведущие в вопросах управления. В сфере административной юстиции создана развитая система подготовки специалистов (чиновников) и их продвижения по службе; этим занимается уже многие десятилетия Национальная административная школа.

Выпускники школы начинают свою карьеру в должности аудитора и постепенно могут достичь должностей председателей административных трибуналов или докладчиков в Государственном Совете, которые рассматривают важнейшие государственные дела.

Состав административного трибунала назначается правительственным декретом; в самом трибунале обязательно присутствие правительственного комиссара.

Исторически Государственный Совет создавался как «советующий орган» при правительстве, наделенный законодательными полномочиями. В последующие годы он стал выполнять «министерские» .(управленческие) функции и разрешать жалобы частных лиц против управления; таким образом, он развивался в качестве полноценного судебного органа.

И сегодня Государственный Совет осуществляет обе функции: как суд и как консультативный орган. При этом он одновременно является судом первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанцией по отношению к решениям административных трибуналов. В результате реформы французской системы административной юстиции в 1987 г.

положение Государственного Совета было ослаблено и создана трехступенчатая система в административной юстиции. Таким образом, реформа 1987 г. образовала новую инстанцию между административными судами (трибуналами) и Государственным Советом, которую можно назвать апелляционной инстанцией по административным делам.

Новые суды были созданы для рассмотрения апелляций по поводу решений административных судов первой инстанции.

К административным судам относятся

региональные (общие административные суды)

специализированные административные суды (Счетная палата, дисциплинарные суды, суды по вопросам социального обеспечения), апелляционные суды и Государственный Совет.

Постановления региональных судов могут быть обжалованы в апелляционные суды (их всего пять). Члены этих судов несменяемы; без их согласия невозможно их перемещение по службе, в том числе и повышение в должности.

Решения по жалобам принимаются палатами или, в некоторых случаях, на пленумах этих судов.

Высшим административным судом Франции является Государственный Совет, который одновременно выступает в качестве главного консультанта правительства по вопросам управления.

В настоящее время Государственный Совет и административные трибуналы являются, по сути, судами, которые рассматривают деятельность органов государственного управления. Судья по административным делам защищает в установленном по-.

рядке права человека от представителей исполнительной власти, чьи действия ставят под угрозу не свободу отдельного индивида, а такие свободы, как свобода совести, прессы, собраний. Признание незаконного управленческого акта недействительным осуществляется в форме искового заявления по поводу превышения власти.

Такую жалобу может подать любое лицо, заинтересованное в отмене незаконного акта государственной администрации (включая органы высшего правительственного уровня), а также акта администрации муниципального уровня.

Французский административно-судебный процесс включает в себя процессуальные правила, характерные и для гражданского процесса. Вместе с тем он отличается и особыми процедурами. Административный суд не имеет права возбудить производство самостоятельно, для этого необходимо исковое заявление.

Деятельность органов французской административной юстиции построена на демократических принципах административного процесса. Для административно-судебного разбирательства характерен принцип состязательности. Каждая из сторон имеет возможность ознакомления с информацией и любыми -документами, имеющимися в деле.

Сам административный судья обязан занимать в процессе активную роль, т. е., обеспечивая гражданину правовую защиту, он должен сам пытаться собрать недостающие материалы и доказательства. Вместе с тем судья исследует только те вопросы, которые были перед ним поставлены.

Следовательно, принятое по делу решение должно основываться только на требованиях, которые были указаны в исковом заявлении.

Процедура подачи жалобы по поводу превышения служебных полномочий не отличается строгой формализованностью, ее характеризуют простота изложения сути жалобы и невысокая пошлина.

Участие адвоката в судебном разбирательстве, как правило, необязательно (за исключением таких случаев, как, например, жалоба по поводу отказа в установлении пособия лицу, считающему себя жертвой неправомерного административного акта);

Срок обращения с жалобой в суд — два месяца со дня ознакомления с обжалуемым административным актом или со дня его публикации.

Контроль административного судьи является весьма ощутимым, в особенности, когда вопрос, например, касается превышения пределов полицейских полномочий.

В случае нанесения значительного имущественного ущерба потерпевший вправе требовать отсрочки исполнения обжалуемого административного акта.

Решение по делу принимается, как правило, в коллегиальном порядке, что является важнейшим условием обеспечения высокого правового «качества» принимаемого решения, а также независимости административных трибуналов.

Административный суд, как правило, отмечает в своем решении факт нарушения администрацией конкретных прав. Администрация обязана исполнить судебное решение и восстановить нарушенные права. При этом суды отменяют незаконные акты органов управления, т. е.

они признаются недействительными, обязывают администрацию устранить последствия действия незаконных административных актов, восстановить нарушенные права и возместить причиненный ущерб.

В случае неисполнения решения органов административной юстиции на администрацию может быть возложена обязанность уплаты пени за каждый день просрочки исполнения решения.

Административное разбирательство имеет и ряд недостатков.

По мнению французских ученых, главное неудобство заключено в том, что судья по административным делам не правомочен адресовать какие-либо предписания органам государственной администрации.

Иными словами, административный судья может наложить запрет на какую-либо деятельность аппарата управления, но он не вправе обязывать его к каким-либо действиям.

Источник: https://studopedia.su/6_2847_administrativnaya-yustitsiya-frantsii.html

Организация административной юстиции во Франции

§4. Административная юстиция во Франции.

Во многих странах мира институт судебного контроля реализуется через систему административной юстиции, которая возникла во второй половине XIX в. Однако полемика о понятии и содержании термина «административная юстиция» длится в юридической науке и по сей день.

В самом широком смысле административная юстиция — это порядок разрешения споров, возникающих между гражданином и органом государственного управления при реализации полномочий этого органа.

Вместе с тем точное определение понятия и сущности этого института представляет известную трудность и сегодня, поскольку содержание, которое вкладывается в этот термин, понимается в юридической литературе неоднозначно.

Это связано с многообразием конкретных разновидностей административной юстиции, появление которых вызвано комплексом исторических, социально-экономических и политических причин в каждой отдельной стране.

Образование административных судов в Республике Казахстан является объективной необходимостью совершенствования судебной системы нашего государства. В последнее время в Республике Казахстан специализация судов стала одним из этапов проведения реформы судебной системы.

Судебная практика показала жизнеспособность специализации судов. Узкая специализация по различным отраслям правоприменения позволяет сформировать высококлассных специалистов и уменьшать риск судебных ошибок.

У нас сейчас действуют специализированные экономические и административные суды, финансовый суд.

Вместе с тем сегодня в Казахстане имеется ряд правовых проблем, существенно затрудняющих защиту прав граждан и юридических лиц от необоснованных притеснений со стороны государственных органов. В большинстве своем эти проблемы касаются содержательной стороны, т. е.

процессуальной деятельности судов. Например, если физическое лицо оспаривает незаконный акт местного государственного органа, то спор будет рассматриваться в районном суде по месту нахождения ответчика.

Если с аналогичным заявлением обратится юридическое лицо, спор будет рассматриваться специализированным экономическим судом.

Если же на физическое либо юридическое лицо наложено административное взыскание, вытекающее из этого же нормативного правового акта, то за защитой своих прав и интересов они должны обратиться в специализированный административный суд.

Обобщая известные модели административной юстиции, можно условно разделить их на две группы:

Первая группа — это административные трибуналы и учреждения, обладающие квазисудебными функциями в странах англо-саксонской правовой системы, в частности, в США и Англии.

Их главная особенность заключается в том, что они функционируют на стыке исполнительной и судебной ветвей государственной власти: с одной стороны, они активно взаимодействуют с администрацией, что помогает лучше разобраться в существе рассматриваемого дела; с другой стороны, они наделены судебными полномочиями и жестко контролируются общими судами, что определяет правильное решение вопроса с точки зрения закона.

Вторая группа — это административные суды со свойственной им процессуальной вертикалью в странах континентальной правовой системы, в частности, в Германии и Франции.

Классический вариант формирования административной юстиции представляет собой французская модель, так как именно во Франции впервые возникла и получила свое практическое воплощение идея создания специализированных учреждений по разбору административно-правовых жалоб.

В существующем виде современная административная юстиция возникла в конце ХVШ в. Великая французская революция 1789-1794 гг. реализовала принцип разделения властей и потребовала полного невмешательства обычных судов в сферу законодательной и исполнительной деятельности.

Однако если суды общей юрисдикции не имели права контролировать исполнительную власть, а сложившаяся практика показала, что такой контроль необходим, то чем-то этот пробел должен был быть восполнен.

В результате была создана самостоятельная ветвь правосудия в виде административной юстиции [1].

Создатели французской системы административной юстиции исходили из необходимости максимального обособления исполнительной власти путем изъятия контроля за администрацией из сферы действия обычных судов.

«Современная административная юстиция, — отмечает Г.

Брэбан, — была создана как результат недоверия революционеров к судебным властям и необходимости любой ценой обеспечить юрисдикционный контроль над аппаратом управления»[2].

Главной отличительной чертой и назначением французского судебного контроля за управлением является объективный судебный контроль (проверка) применяемой нормы. Государственный Совет, будучи высшим (организационно по вертикали) административным судом в системе судебной юрисдикции, рассматривает кассационные и апелляционные жалобы на решения административных трибуналов.

Во Франции функционируют суды двух видов — общие и административные, при этом разграничение подсудности между ними подчас вызывает трудности, т.е. возникает проблема в какой суд направить иск. Для ее разрешения еще в 1848 г. был учрежден Суд по спорам о подсудности.

Во-вторых, в силу принципа разделения властей деятельность администрации регламентировалась, в основном, нормами административного права. В то же время только административные суды (они же являлись создателями этого права) имели право рассматривать дела, одной из сторон в которых выступала администрация.

С другой стороны, административная юстиция до настоящего времени интегрирована в состав самой администрации и неразрывно связана с ней. Такое положение ученые называют своего рода компромиссом между политической властью и администрацией [3].

Система органов административной юстиции во Франции включает:

1. Государственный совет – центральный и руководящий орган административной юстиции (Conseil d’Etat);

2. Административные суды, рассматривающие обычные  административные споры;

3.  Специализированные судебные учреждения административной   юстиции [4].

В настоящее время Государственный Совет и административные трибуналы являются, по сути, судами, которые рассматривают деятельность органов государственного управления.

Судья по административным делам защищает в установленном порядке Права человека От представителей исполнительной власти, чьи действия ставят под угрозу не свободу отдельного индивида, а такие свободы, как свобода совести, прессы, собраний. Признание незаконного управленческого акта недействительным осуществляется в форме искового заявления по поводу превышения власти.

Такую жалобу может подать любое лицо, заинтересованное в отмене незаконного акта государственной администрации (включая органы высшего правительственного уровня), а также акта администрации муниципального уровня.

Во французской метрополии насчитывается 26 административных судов, имеющих региональную компетенцию. Компетенция административных судов преимущественно судебно-юрисдикционная. В суде создается от 1 до 4 палат (в зависимости от количества рассматриваемых дел). Административный суд Парижа состоит из нескольких отделов, в каждом из которых создается по две палаты. 

К числу специализированных судебных учреждении административной юстиции относятся счетные палаты (национальная и региональные), различные дисциплинарные судебные учреждения, создаваемые внутри аппарата управления или вне рамок административных органов. Возможно создание специализированных административных судов ad hoc – на определенное время и для решения определенных задач.

Французский административно-судебный процесс включает в себя процессуальные правила, характерные и для гражданского процесса. Вместе с тем он отличается и особыми процедурами. Административный суд не имеет права возбудить производство самостоятельно, для этого необходимо исковое заявление.

Деятельность органов французской административной юстиции построена на демократических принципах административного процесса. Для административно-судебного разбирательства характерен принцип состязательности. Каждая из сторон имеет возможность ознакомления с информацией и любыми документами, имеющимися в деле.

Сам административный судья обязан занимать в процессе активную роль, т.е., обеспечивая гражданину правовую защиту, он должен сам пытаться собрать недостающие материалы и доказательства. Вместе с тем судья исследует только те вопросы, которые были перед ним поставлены.

Следовательно, принятое по делу решение должно основываться только на требованиях, которые были указаны в исковом заявлении.

Процедура подачи жалобы по поводу превышения служебных полномочий не отличается строгой формализованностью, ее характеризуют простота изложения сути жалобы и невысокая пошлина.

Участие адвоката в судебном разбирательстве, как правило, необязательно (за исключением таких случаев, как, например, жалоба По поводу отказа в установлении пособия лицу, считающему себя жертвой неправомерного административного акта); в Германии, наоборот, участие адвоката по административным делам обязательно. Срок обращения с жалобой в суд – два месяца со дня ознакомления с обжалуемым административным актом или со дня его публикации. Контроль административного судьи является весьма ощутимым, в особенности, когда вопрос, например, касается превышения пределов полицейских полномочий. В случае нанесения значительного имущественного ущерба потерпевший вправе требовать отсрочки исполнения обжалуемого административного акта.

Решение по делу принимается, как правило, в коллегиальном порядке, что является важнейшим условием обеспечения высокого правового качества принимаемого решения, а также независимости административных трибуналов.

Административный суд, как правило, отмечает в своем решении факт нарушения администрацией конкретных прав. Администрация обязана исполнить судебное решение и восстановить нарушенные права. При этом суды отменяют незаконные акты органов управления, т. е.

они признаются недействительными, обязывают администрацию устранить последствия действия незаконных административных актов, восстановить нарушенные права и возместить причиненный ущерб.

В случае неисполнения решения органов административной юстиции на администрацию может быть возложена обязанность уплаты пени за каждый день просрочки исполнения решения.

Административное разбирательство имеет и ряд недостатков. По мнению французских ученых[5], главное неудобство заключено в том, что судья по административным делам не правомочен адресовать какие-либо предписания органам государственной администрации.

Иными словами, административный судья может наложить запрет на какую-либо деятельность аппарата управления, но он не вправе обязывать его к каким-либо действиям. Вместе с тем уже с 1980 г. Государственный Совет имеет право взыскивать с юридических лиц публичного права штрафные пени (санкции) за неисполнение решения административного суда.

Потерпевшая сторона может возложить ответственность на публичную власть за неправильное и незаконное использование полномочий либо искусственное создание опасных ситуаций. Однако во всех случаях потерпевшая сторона должна представить доказательства нанесения ей непосредственного или заведомо несправедливого ущерба.

В настоящее время существуют два фактора, препятствующие осуществлению контроля за соответствием законов Конституции: 1) это Посредник, учрежденный Законом от 3 января 1973 г.

, — французский эквивалент омбудсмена (уполномоченного по правам человека); 2) право направления индивидуальной жалобы в такие органы, как Европейская комиссия и Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, призванные следить за надлежащей реализацией Европейской Конвенции по правам человека.

Еще одним недостатком считается то, что административный судья может вмешиваться в деятельность администрации лишь в том случае, если к нему обратились с соответствующим заявлением.

Однако заявительный порядок с просьбой об оспаривании действий и решений административных органов и их должностных лиц представляет собой традиционный способ реализации судом своих контрольно-надзорных функций.

Недостатком, действительно заслуживающим внимания, является «медлительность» административной юстиции, хотя в каждом конкретном случае необходимо определять причины подобной медлительности: то ли это возросшее число обращений и жалоб граждан; то ли это длительность процедуры разбирательства, установленной законом; то ли это медленная работа самих судей.

Сравнивая известные мировому сообществу модели административной юстиции с практикой формирования административных судов в Казахстане, закономерно возникает вопрос: какая модель способна наиболее эффективно функционировать применительно к правовым и общественно-психологическим реалиям нашего общества? Как представляется, Казахстан сегодня имеет уникальную возможность объединения лучших черт административной юстиции как англо-саксонской, так и континентальной системы права. При этом, по всей вероятности, институционально административные суды должны действовать в рамках единой судебной системы с институтом апелляции в областном суде (возможно — в коллегии по административным делам). Такое сочетание специализации судов и единой процессуальной соподчиненности позволяет не только обеспечить единство судебной практики, но и значительно улучшить процесс отправления правосудия в рамках единой судебной системы при наличии административного судопроизводства.

Список использованной литературы: 

  1. 1. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1997. С. 116-122;
  2. 2. Брэбан Г. Французское административное право. М, 1988. С. 362.
  3. 3. Шарвен Р. Юстиция во Франции. М.: Прогресс, 1978. С. 7.
  4. 4. Козырина А.Н., Штатина М.А. Административное право зарубежных стран. М. Изд. «Спарк», 2003. С. 275-277.
  5. 5. Цоллер Э. Защита прав человека во Франции. Государство и право. 1992. № 12. С.108-117.

Фамилия автора: Абылайулы А.

Современный Казахстан, преодолев трудности переходного периода, ставит перед собой новые цели, направленные на дальнейшую интеграцию в мировую экономику, повышение конкурентоспособности страны и качественное улучшение жизни казахстанцев

Виноградова М. М., 2018

Источник: https://articlekz.com/article/7652

4.1. Административная юстиция во Франции

§4. Административная юстиция во Франции.

Конституция Франции рассматривает судебную власть как стража свободы личности. Гарантом независимости судебных органов считается президент республики. Он назначает судей и прокуроров.

К ним предъявляются высокие образовательные требования: помимо получения общего юридического образования они должны закончить Национальную школу магистратуры (магистратами во Франции называются судьи и прокуроры).

Судьи несменяемы, но могут быть уволены в случае совершения дисциплинарного проступка.

Президент республики возглавляет особый двухпалатный орган — Высший совет магистратуры. Заместителем его является министр юстиции.

Одна из палат имеет юрисдикцию в отношении судей: она дает рекомендации президенту относительно назначения членов Кассационного суда, первого председателя Апелляционного суда, председателей судов высшей инстанции; дает заключения о назначении других судей; выносит решения о дисциплинарных наказаниях судей. Другая палата совета, имеющая юрисдикцию в отношении прокуроров, дает заключения о назначении прокуроров и о дисциплинарных санкциях применительно к ним. Помимо определенного числа судей и прокуроров, каждая палата Высшего совета магистратуры включает в себя члена Государственного совета и трех независимых лиц, назначенных соответственно президентом республики, председателем Национального собрания и председателем сената.

Французские суды делятся на две группы.

Первую образуют суды по гражданским и уголовным делам. Они делятся на обычные и специализированные (например, коммерческие, по вопросам социального обеспечения, по делам о несовершеннолетних, военные трибуналы и др.). Имеются четыре иерархические ступени: суд низшей инстанции, суд высшей инстанции.

Апелляционный суд, Кассационный суд. Другую группу составляют административные суды, которые также делятся на обычные и специализированные (например, суды бюджетной и финансовой дисциплины, суд высшей школы и др.).

Имеются три уровня административных судов: первый, второй (Апелляционный суд), третий (Государственный совет).

Некоторые суды стоят вне этих двух групп. К ним относятся так называемый Конфликтный суд, рассматривающий конфликты по вопросу о компетенции между двумя вышеуказанными группами судов. Конституционный совет (в той мере, в которой он выступает в качестве судебного органа), Высокая палата правосудия и Суд Республики.

Государственный совет Государственный совет является одним из старейших государственных учреждений Франции. Он был основан Наполеоном Бонапартом (тогда Первым консулом Французской республики) в 1800 г. Его предшественником был так называемый Королевский совет, существовавший с XIII в.

и возглавлявшийся самим королем. Теперь условно считают, что президентом совета является премьер-министр или министр юстиции: оба они имеют право председательствовать на заседаниях его генеральной ассамблеи (общего собрания, пленума).

Фактически работой Государственного совета руководит его вице-президент.

Все действительные (постоянные) члены Государственного совета (201 человек) назначаются президентом республики. К ним предъявляются очень высокие требования.

Для того чтобы начать работу в качестве члена Государственного совета на низшей должности, необходимо закончить Национальную школу администрации.

В качестве так называемых докладчиков и государственных советников (постоянных и внештатных) привлекаются высококвалифицированные специалисты из разных сфер деятельности.

Государственный совет играет двоякую роль. Во-первых, он оказывает консультационную помощь правительству, давая заключение по всем законопроектам перед передачей их в парламент.

Органы государственного управления обязаны запрашивать мнение Государственного совета относительно распоряжений, затрагивающих правовые, экономические, финансовые, административные вопросы.

Во-вторых, в качестве судебной инстанции Государственный совет выполняет функции высшего административного (арбитражного) суда.

Высокая палата правосудия и Суд Республики Особое положение в судебной системе занимает Высокая палата правосудия. Она состоит из 24 постоянных членов и 12 заместителей. Половину из них избирает из своего состава Национальное собрание, половину — сенат. Высокая палата правосудия тайным анием выбирает председателя и двух заместителей.

Высокая палата правосудия имеет полномочия судить президента республики за государственную измену. Дела в Высокой палате правосудия возбуждаются по решению обеих палат парламента, принятому абсолютным большинством членов палат. Голосование в Высокой палате правосудия тайное; принятое ею решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Суд Республики состоит из 12 парламентариев, избираемых поровну из своего состава Национальным собранием и сенатом, а также 3 судей из состава Кассационного суда (один из них является председателем Суда). Суд Республики рассматривает только дела о преступлениях и правонарушениях, совершенных членами правительства при исполнении ими своих функций.

Известную роль в возникновении института административной юстиции во Франции сыграл разработанный Монтескье принцип разделения властей. Из этой теории государственными деятелями Франции типа аббата Сиеса был сделан тот вывод, что общие суды, будучи органами, совершенно посторонними администрации, не должны вмешиваться в ее деятельность.

По закону от 24 августа 1790 года «функции судебные отдельны и должны быть неизменно разграничены от функций административных; судьи не могут , под страхом ответственности за служебное преступление, каким бы то ни было образом нарушать деятельность административных учреждений, ни призывать к себе администраторов по предмету их функций» (Цитировано по: Дерюжинский В.Ф.

Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906. С. 7.)

Осуществлять наблюдение за законностью административных мероприятий поэтому должны специальные органы, какими являлись особые административные суды. Эта идея, возникновению которой послужил закон 1790 г., кристаллизовалась к 1799 г.

, когда во главе Франции стал Наполеон Бонапарт.

Небезынтересно узнать, что общим положением, которое объединяло Сиеса и первого консула, было положение, выраженное в следующем принципе: «ход администрации не должен останавливаться обычными судами».

Система административных судов, возникшая во Франции в эпоху Революции и первой Империи, складывалась из судов низшей инстанции — советов префектур, расположенных в департаментах, и суда высшей инстанции, каким явился Государственный совет с его департаментом судебно-административных дел.

Совет префектуры состоял из 3-4 человек, назначаемых и сменяемых главой государства по представлению министерства внутренних дел, председательствовал в Совете глава департамента — префект.

Постепенно из-за неудобства присутствия в административном суде главы местной администрации вошло в обычай не приглашать на заседание Совета префекта.

Благодаря этому административные суды департаментов стали более независимыми и состояли из профессиональных административных судей.

Компетенция советов префектур была достаточно широкой и в ее круг входило: споры по вопросам прямых налогов; споры в области публичных работ — трудовые споры, возникавшие в случаях когда работодателем выступало государство; споры по вопросам о продаже государственных имуществ; спори по выборам в муниципальные и департаментские собрания; дела по жалобам, направленным на отмену административных актов, совершенных с превышением власти и нарушением публичных прав граждан (См.: Дерюжинский В.Ф. Указ. работа С. 9-15; Гуссаковский П.Н. Административная юстиция. — Журн. Мин. Юст., 1906. С. 47.).

Апелляционной инстанцией по делам, решаемым в Советах префектур, и высшим административным судом, являлся Государственный совет, который одновременно выполнял функцию консультанта главы государства и правительства.

Нужно отметить, что в течение первой половины XIX века административные суды во Франции, находясь в зависимости от администрации, не всегда оказывались на высоте своих задач и нередко своими решениями больше способствовали произволу должностных лиц, чем защите прав граждан и упрочению законности.

Но в 60-70-х годах XIX века были проведены реформы Советов префектур и качество их работы улучшилось. Были введены публичность и гласность их заседаний, ослаблявших влияние присутствовавших на них чиновников, освещение деятельности судов в печати, чем усиливался контроль общества за работой административных судей.

Законом 1889 г. был улучшен процессуальный порядок производства дел в Советах префектур. Закон 1872 г. полностью делегировал Государственному совету функцию правосудия.

Этот же закон образовал еще один административно-судебный орган — Трибунал по конфликтам, который рассматривал споры о компетенции возникающие между Государственным советом и общими судами.

Охарактеризованная система административной юстиции просуществовала во Франции до середины XX века. В 50-х годах этого столетия Советы префектур были преобразованы в административные суды общей компетенции.

Были усилены функции Государственного совета как апелляционного органа по отношению к административным судам департаментов, но вместе с тем этот орган остался административным судом первой инстанции, который рассматривал жалобы на наиболее важные административные решения: декреты президента республики, премьер-министра и т.д.

Разбирательство в административном суде происходит, как правило, на основе жалобы физического или юридического лица на действия власти.

Административный суд устанавливает наличие, содержание и реальное значение субъективного права гражданина, которое нарушено актом администрации и которое гражданин (юридическое лицо) отстаивает перед судом.

Процесс в административном судебном органе является следственным, и роль административного судьи в сборе доказательств по делу очень велика.

В процессе принимают участие «правительственные комиссары», которые независимы, и их задача заключается в том, чтобы указать судьям на правовые нормы, применимы к данному делу. Комиссары не представляют ни суд, ни администрацию, ни граждан, обжалующих административное решение. Они представляют закон, который должен быть использован при разбирательстве дела.

Основаниями для обращения лица в административный суд могут быть некомпетентность автора административного акта, пороки формы, т.е.

несоблюдение формальных требований, предъявляемых к акту, злоупотребление властью и нарушение приобретенных прав (См.: Лесаж М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции.//Сов. гос. и право, 1981. ї 11. С. 108-109; Боботов С.В.

Государственный совет Франции: политическая роль и юридические функции.//Сов. гос. и право, 1987. ї 7. С. 47-49).

Таким образом, во Франции институт административной юстиции сформировался и функционирует внутри исполнительной власти. Независимость административных судов здесь достигается их обособлением от органов, принимающих прямое участие в государственном управлении.

Под влиянием Франции административные суды были учреждены во второй половине XIX века в других странах Западной Европы: в Германии, Испании, Италии, Голландии, Бельгии и т.д.

Однако в Германии институт административной юстиции получил особое развитие, отличавшее его от французской модели.

Источник: http://www.adhdportal.com/book_700_chapter_34_4.1._Administrativnaja_justiija_vo_Franii.html

Uchebnik-free
Добавить комментарий