§ 3. Административно-процессуальный статус лиц, ведущих производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел, и его участников

2. Административно-процессуальный статус лиц (органов) ведущих производство по делу об административном правонарушении

§ 3. Административно-процессуальный статус лиц, ведущих производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел, и его участников

КоАП (в ст. 22.1)определяет три основных вида органов(должностных лиц), уполномоченныхрассматривать дела об административныхправонарушениях:

1) судьи (мировыесудьи);

2) комиссии по деламнесовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральныеорганы исполнительной власти, ихучреждения, структурные подразделенияи территориальные органы, а также иныегосударственные органы в соответствиис их полномочиями и задачами и функциями,возложенными на них федеральнымизаконами либо нормативными правовымиактами Президента РФ или ПравительстваРФ.

Дела об административныхправонарушениях, предусмотренныхзаконами субъектов РФ, рассматриваютсяв пределах полномочий, установленныхэтими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями поделам несовершеннолетних и защите ихправ;

3) уполномоченнымиорганами и учреждениями органовисполнительной власти субъектов РФ;

4) административнымикомиссиями, иными коллегиальнымиорганами, создаваемыми в соответствиис законами субъектов РФ.

Дела об административныхправонарушениях от имени вышеназванныхорганов, в соответствии с частью 1 статьи22.2 КоАП РФ, имеют право рассматривать:

– руководителисоответствующих федеральных органовисполнительной власти, их учреждений,их заместители;

– руководителиструктурных подразделений и территориальныхорганов соответствующих федеральныхорганов исполнительной власти, ихзаместители;

– иные должностныелица, осуществляющие в соответствии сфедеральными законами либо нормативнымиправовыми актами Президента РоссийскойФедерации или Правительства РоссийскойФедерации надзорные или контрольныефункции.

Дела об административныхправонарушениях, предусмотренныхзаконами субъектов Российской Федерации,от имени соответствующих органов имеютправо рассматривать уполномоченныедолжностные лица органов исполнительнойвласти субъектов российской Федерации.

Остановимсяподробнее на правовом положении названныхорганов.

В соответствии сост. 23.1 КоАП представителями судебнойвласти, уполномоченными рассматриватьдела об административных правонарушенияхв пределах установленной компетенции,являются судьи районных судов, судьигарнизонных военных судов, судьиарбитражных судов и мировые судьи.

В настоящее время,согласно Федеральному конституционномузакону «О судебной системе РоссийскойФедерации» от 31 декабря 1996 г. (сизменениями и дополнениями), мировойсудья в пределах своей компетенцииуполномочен рассматривать административныедела в качестве суда первой инстанции.Полномочия судей в этой сфере постояннорасширяются.

К исключительнойподведомственности судей отнесеныпреимущественно дела об административныхправонарушениях, посягающих на праваграждан либо представляющих большуюобщественную опасность.

Что касаетсякомиссий по делам несовершеннолетнихи защите их прав, то в их состав входятпредседатель, его заместитель,освобожденный секретарь, а принеобходимости вводится штатная должностьинспектора по работе с детьми.

Крометого, в состав комиссии входят депутатыпредставительных органов власти илисамоуправления, работники органовобразования, здравоохранения, сотрудникиорганов внутренних дел, других учреждений,представители общественности.

Районные (городские),районные в городах комиссии по деламнесовершеннолетних и защите их праврассматривают дела об административныхправонарушениях, совершенных лицами ввозрасте от 16 до 18 лет.

Кроме того,комиссии рассматривают дела оправонарушениях подростков, отнесенныек компетенции других юрисдикционныхорганов (должностных лиц) в случаепередачи этих дел на рассмотрениесоответствующих комиссий.

Административныекомиссии являются единственнымиюрисдикционными органами, специальнообразуемыми для рассмотрения всехкатегорий дел об административныхправонарушениях, за исключениемотнесенных законодательством ккомпетенции других органов (должностныхлиц). В состав комиссий входят председатель,его заместитель, ответственный секретарь,а также члены комиссии.

Самостоятельнуюи самую многочисленную группу органовотраслевой административной юрисдикциисоставляют предусмотренные гл. 23 КоАПорганы внутренних дел, органыгосударственных инспекций и другиеорганы исполнительной власти (должностныелица), уполномоченные рассматриватьдела об административных правонарушениях.

Характеризуяразличные виды органов административнойюрисдикции, необходимо иметь в виду,что все юрисдикционные функции от имениэтих органов выполняют соответствующиедолжностные лица, уполномоченныерассматривать дела об административныхправонарушениях и назначать административныенаказания, предусмотренные Особеннойчастью КоАП и законодательными актамисубъектов РФ, в пределах предоставленныхим полномочий и лишь при исполнениислужебных обязанностей.

Должностные лица,уполномоченные рассматривать дела обадминистративных правонарушениях,обладают этими полномочиями в полномобъеме, если КоАП или законом субъектаРФ не установлено иное.

Объем (содержание)полномочий должностных лиц характеризуетсявидами и размером административныхнаказаний, которые они могут применятьк правонарушителям.

Так, например,административный арест, конфискациюорудия совершения и предметаадминистративного правонарушения,административное приостановлениедеятельности могут применять толькосудьи, а начальник органа внутреннихдел, например, за мелкое хулиганствовправе лишь наложить административныйштраф.

Источник: https://studfile.net/preview/3731612/page:62/

Иные участники производства по дисциплинарным делам в органах внутренних дел российской федерации

§ 3. Административно-процессуальный статус лиц, ведущих производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел, и его участников

По аналогии с производством по делам об административных правонарушениях [1, с. 262] при классификации субъектного состава административно-процессуальных отношений по их роли в дисциплинарном производстве можно выделить две категории лиц:

1) лиц, представляющих властную сторону и ведущих производство по делу (уполномоченный руководитель (начальник), иные сотрудники, уполномоченные руководителем (начальником) вести производство по дисциплинарному делу);

2) лиц, вовлекаемых в производство по делу властной стороной и являющихся его участниками.

Вторую категорию представляют: сотрудник органов внутренних дел, привлекаемый к ответственности, и иные участники производства, т.е. лица, инициирующие производство по делу (заявители) или привлекаемые к участию в нем в качестве свидетелей, специалистов.

О привлечении к участию в производстве по дисциплинарному делу в органах внутренних дел иных участников производства, а именно, в качестве потерпевших, свидетелей, специалистов, экспертов законодательство о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел прямо ничего не говорит.

Видится, что это связано со спецификой дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности. С.А. Высоцкий и В.Ю.

Ухов указывают, что «существующая система дисциплинарных взысканий, применяемая в отношении сотрудников органов внутренних дел, в основном ориентирована на реагирование, на так называемые внутриорганизационные дисциплинарные проступки, которые нарушают требования служебного распорядка, затрагивают преимущественно интересы представителя нанимателя и не влекут непосредственно нарушение прав граждан и юридических лиц.

Что же касается дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении законодательства Российской Федерации при исполнении должностных обязанностей в ходе реализации внешне властных функций государственного органа и, кроме того, повлёкших нарушение прав граждан и юридических лиц, то данная система дисциплинарных взысканий не соответствует степени общественной вредности таких нарушений служебной дисциплины» [3, с. 44-45]. Закреплённые законом виды дисциплинарных взысканий являются, прежде всего, мерой ответственности за вред, причинённый представителю нанимателя и органу внутренних дел их репутации.

Так, с учетом данной особенности дисциплинарных санкций, применяемых в отношении сотрудников органов внутренних дел, нормы, регламентирующие порядок их применения, регламентируют процессуальные действия лиц, ведущих производство по дисциплинарным делам, в отношении субъектов внутриорганизационных правоотношений в органах внутренних дел. Например, при проведении служебной проверки в соответствии с п.п. 28.1 и 39.11 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — Порядок проведения служебной проверки) [8] в производство вовлекаются, прежде всего, сотрудники, государственные гражданские служащие и работники системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. Перечисленные лица привлекаются в производство по дисциплинарному делу в качестве свидетелей.

Пункт 30.1 Порядка проведения служебной проверки [8]  устанавливает обязанность сотрудника, проводящего служебную проверку, соблюдать права и свободы «сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки».

В указанном пункте есть только упоминание о иных лицах, «принимающих участие в проведении служебной проверки». Из данной формулировки не вполне понятно о каких «иных лицах» идёт в ней речь: лицах, проводящих служебную проверку (т.е.

ведущих производство), либо лицах, привлекаемых к участию в служебной проверке (т.е. иных участниках).

В пункте 30.3 Порядка проведения служебной проверки закреплена обязанность разъяснять «заявителям» их права и обеспечивать условия для реализации этих прав. «Заявитель» в производстве по дисциплинарному делу может являться либо свидетелем, либо потерпевшим.

В случае, если привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности инициируется обращением гражданина в ОВД, права этого гражданина при рассмотрении его обращения закреплены в ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г.

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [10]

А.В. Никифоров полагает, что «вряд ли можно спорить с тем, что в дисциплинарном производстве могут участвовать, например, потерпевший, т.е.

лицо, которому дисциплинарным проступком причинён моральный, физический или имущественный вред, его законные представители.

Вполне допустимо, что в орбиту рассматриваемого производства могут быть вовлечены и очевидцы (свидетели), различного рода специалисты, т.е. лица, обладающие какими-либо специальными познаниями, переводчик и иные» [5, с. 96].

Необходимо отметить, что нормы Федерального Закона от 30.11.2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …») [11] и Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, регламентирующих порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности даже не содержат упоминания о таких участниках производства о дисциплинарных делах как потерпевший, специалист, переводчик и иные.

Пункт 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации [9] устанавливает, что в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования. Таким образом, косвенно предполагается участие в качестве специалиста врача-нарколога.

Как указывалось, ранее, перечень процессуальных действий и круг лиц, участвующих в производстве по дисциплинарному делу, в основном ориентирован на разбирательство по фактам совершения так называемых внутриорганизационных дисциплинарных проступков.

Стоит отметить, что этот порядок не позволяет провести всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делам о фактах совершения сотрудником дисциплинарного проступка, выразившемся в нарушении законодательства РФ при исполнении должностных обязанностей в ходе реализации внешне властных функций органа внутренних дел и, кроме того, повлёкших нарушение прав граждан и юридических лиц, а также по фактам совершения сотрудником административного правонарушения, за которое согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ[4] сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

При совершении административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за которые сотрудники несут административную ответственность на общих основаниях, в отношении сотрудников ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное сотрудником действие (бездействие), содержащее признаки административного правонарушения, может также содержать признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и квалифицироваться как дисциплинарный проступок, что в соответствии с п. 9 ч. 3 ст.

 82 является основанием для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.

Возможность оценки действий лица в рамках КоАП РФ на общих основаниях, то есть привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также одновременной оценки ее действий работодателем на предмет наличия дисциплинарного проступка законодательством, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, не исключается [2]. Факт совершения дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, устанавливается в рамках служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами (к примеру, при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения») [6, 7].

По факту совершения сотрудником органов внутренних дел административного правонарушения, за которое согласно части 1 статьи 2.

5 КоАП РФ он несёт только дисциплинарную ответственность, «производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности» (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из этого, в качестве участников дисциплинарного производства могут стать должностные лица, выявившие факт совершения сотрудником административного правонарушения и участвовавшими в выяснении всех обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе составившие протокол об административном правонарушении.

Список литературы:

  1. Административно-процессуальное право: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Каплунова. – 2-е издание, перераб. и доп. / Изд-во СПб ун-та МВД России. – СПб: ООО «Р-КОПИ», 2017. — 376 с.
  2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2016 N 33-4728/2016 // ИПС Консультант плюс.
  3. Высоцкий С.А., Ухов В.Ю. Дисциплинарная и административная ответственность сотрудников ГИБДД как административно-правовые средства обеспечения законности их контрольно-надзорной деятельности // Юридическая мысль. 2015. № 3 (89). С. 42-47.

Источник: https://sibac.info/conf/law/lxxv/81279

Uchebnik-free
Добавить комментарий